Audie Murphy a écrit:L'Allemagne avait de l'avance parce qu'elle avait commencé avant les autres
Ok, mais dans ce domaine (est-ce le seul ?), c'est l'efficacité qui compte. Il n'y a pas plus de morale dans la guerre que dans l'économie. Ce n'était pas une "tricherie" de commencer la course plus rapidement, d'autant que cette décision n'avait pas été cachée à la face du monde.
Une bonne analyse pourrait toutefois se baser sur l'écart entre les échéances des programmes de R&D et leur utilisation effective.
En 1940, la France avait aussi un bon programme de R&D .... pour 1941 (= trop tard).
En 1941, les USA mettent en place une bonne R&D pour 1943-1944. Echec et mat !
En 1944, l'Allemagne avait une très bonne R&D, -sauf pour la bombe A et H- mais pour 1946, mais surtout (heureusement) avec une insuffisance de capacités industrielles relatives. Marc FERRO a montré l'importance de la montée en production de l'Allemagne jusqu'en 1944, donc un effet moins important que prévu des bombardements. Dans le match Allemagne/reste du monde, la partie devait revenir au potentiel industriel.
Il me semble difficile de nier la qualité de cette R&D, même avec le contexte guerre froide. Pourquoi une telle compétition pour récupérer les savants allemands après 1945 ? Pourquoi sortir autant d'armes directement copiées des protos allemands (AK47, Me 262, ...) ?
C'est bien la bombe A qui a modifié la donne. Pöur les amateurs d'uchronies, on peut toujours se poser la question des conséquences d'une découverte simultanée US/URSS ou US/Allemagne ou ..... si .... et si .... alors ..... mais je laisse le terrain à d'autres, et a priori pas ici.