Gewehr 43

A ma connaissance seul le MP43,[ appelé en 1944 SturmGewehr (arme de la tempête) sur ordre de Hitler] a été donné prioritairement aux SS
Il faut savoir que le MP43, le MP44 et le STG44 sont identiques. Seul le MP43/1 est différent (canon + robuste, support de guidon différent, écrou de bouche + grand)
Il a aussi été le premier a être équipé du système de visée nocturne à infra-rouge Vampir dont la portée d'éclairement était de 40 m,les accus du projecteur à infra-rouge étaient logés dans un étui de masque à gaz.
Le StG44 a été la seule arme a être équipée d'un déflecteur de tir courbe Versatz P qui déviait la balle de 30° et plus tard du Versat V qui déviait la balle de 90°

Bonsoir à tous
Skelton: le mauser K98k est bien extrapolé du G98 datant de la première guerre, ainsi que les 90% des fusils de chasse et de précision actuel. La culasse était révolutionnaire à l'époque et rien de mieux ne fut créer depuis.
En ce qui concerne la visée et la précision des Mauser, elle est excellente. Seuls les fusils Schmitt-Rubin (Suisse) leurs sont supérieurs ou le P14 américain qui est toujours utilisés dans les écoles des TELD aux USA. Le Garand est précis...pour un fusil semi auto, mais en rien équivalent à un Mauser à répétition manuel (imprécision dut à l'emprunt de gaz). S'il est aussi précis pourquoi n'y a t il pas de Garand à lunette? Mais seuleument de "vieux" US 17 (1917) ou Springfield 1903 datant de la première guerre et possédant la culasse Mauser qui possède ce privilège?
Tir en appui fixe obligé avec un Mauser??? Comme tout les autres fusils, j'aimerai bien voir quelqu'un courir, viser, tirer et surtout toucher quoique soit.
Tir sur des cibles fixes ou lentes??? Bien au contraire la capacité de saturation d'une arme à feu n'a rien à voir avec la vitesse de sa munition. Théoriquement, une seule ogive doit suffire.
Le Lee enfield peut avoir un chargeur de 10 cartouches, il ne dépasse pas le mauser, son système de réapprovisionnement par plaquette de 5 cartouches est beaucoup plus difficile d'emploi que l'agraphe trés simple du Mauser.
La sécurité du Mauser est toujours considérée comme idéale: en plein dans le champ de vision lors d'un visée et suffisamment grosse pour ne pas se tromper dans le noir.
Le système d'agraphe éjectable du Garand est signal pour les soldats ennemis: le fusil est vide, le soldat est sans défense Sur les Mauser, aucun bruit. Cela évite aussi d'avoir des soldats "bourricquot" lourdement chargés en munition sachant qu'ils n'en utiliseront que les deux tiers.
C'est vrai que le recul d'un Mauser est plus violent que celui d'un Garand: normal la munition est plus rapide et d'un diamètre supérieur avec un pouvoir neutralisant beaucoup plus élevée (Stopping Power).
Le démontage d'un Mauser est beaucoup plus simple que celui d'un Garand qui rique de perdre tous ces ressorts en pleine nature.

Skelton: Finalement, avant de dire n'importe quoi sur les différentes armes, répète tu simplement ce qu'on t'as dit ou les a tu essayées et testées et ce ne sont que tes déductions personnelles?
Cdlt Alex

Au sujet de la sécurité du mauser 98 k, quand elle est mise, même si y il y a une cartouche dans le canon et que la culasse est vérouillée, en pressant la détente le coup ne part pas ?

Alexandra, le Garand a été utilisé par les tireurs d’élite en Corée..
Pour ce qui est écrit plus haut, bien si tu fais des recherches sur le net, les sites spécialisés vont dans mon sens…mais j’ai d’autres sources aussi. L’avantage est à l’ arme semi-automatique, c’est évident, tout le monde te le dira, et surtout les vétérans. Il est évident que le Garand semi-automatique est supérieure au Mauser.
Pour réarmer ton mauser tu dois quitter ta cible puis épauler de nouveau, si tu ne fais pas mouche du premier coup. Alors qu’avec un Garand ayant peu de recule, donc tu peux très rapidement réajuster ton tir… tout en restant épaulé… c’est l’avantage du semi-automatique !
Lors de l’éjection du clip, la culasse reste ouverte, prête à recevoir un nouveau clip, tout aussi rapide voire bien plus rapide que de réarmer ton coup par coup ! De plus tu repars avec 8 cartouches ! L’autre non. Pour ce qui est du bruit de l'éjection du clip, à 200 mètres faut avoir une ouie finie ! souvent masqué par le bruit des tirs, des explosions et de la dernière cartouche tirée avant l'éjection du clip…
Pour son entretien il n’est pas nécessaire de démonter le Garand dans son ensemble.
Le Garand a continué sa carrière militaire après la WW2, puis il y a donné le M14 (encore une arme de guerre) alors que le mauser a donné des fusils pour la chasse !
Charger comme des bourricots, mieux vaut être chargé comme des bourricots que mort ! Regardes, les armées modernes de nos jours en campagne (Irak, Afga) ils ne sont pas chargée comme des bourricots eux ? oh que oui… et ils ont de bonne raison.

Moi dire n’importe quoi ? Il n’y a pas bien longtemps tu croyais qu’il était impossible de remplir un clip à la main ! alors que c’est la seule façon…

Faut faire la différence entre tester une arme devant une cible (peinard) et sur le terrain en plein combat dans des conditions bien différentes !

Amitiés,

Calmons nous et buvons frais,
Il y a du vrai et du faux dans ce que vous dites tous les deux.
Détrompes-toi ma chère Alexandra en disant qu'il n'est pas possible de courir, viser, tirer et faire mouche.Je ne sais pas dans quelle arme tu as servie car tu as certaines connaissances sur les armes mais elles ne sont pas toutes bonnes et il y beaucoup de théorie. J'ai servis pendant quelques années dans les commandos parachutistes et ce que tu dis irréalisable était notre entraînement de base. Pour les 2/3 d'entre nous, nous étions capable de toucher une cible entre 80 et 100m en tirant à la hanche avec un Mas 49/56.Je ne parle même pas de la MAT 49 avec laquelle c'était courant
Pour ce qui est de la visée du K98K , Skelton a raison, il fallait être bon tireur pour bien viser avec cette arme, un tireur novice touchait occasionnellement une cible à 200m . Pour preuve , la page d'un livre sur cette arme
http://zimagez.com/zimage/fusil1.php
Quand à la capacité de saturation d'une arme par rapport à la vitesse inertielle de la balle, tout ça c'est du blablabla théorique qui ne sert qu'à jeter de la poudre aux yeux aux novices, tout comme les grands mots comme Stopping Power d'ailleurs, j'aurais aussi bien compris si on avait dit: capacité d'arrêt.Un soldat qui doit combattre avec l'arme n'en n'a rien à faire de savoir ça, ce qui importe pour lui, c'est que l'arme réponde à l'usage qu'il doit en tirer
Quand au clip du Garand, certains GI's ont payés de leur vie le bruit que faisait le clip en s'éjectant et ce bruit, qui s'apparente à un "Cling" est très audible à 30 m;(L'armée française étant équipée de cette arme jusqu'en fin des années 60, elle m'a servie à apprendre à tirer)De plus, ce clip avait la fâcheuse tendance à atterrir sur le visage du tireur, qui n'appréciait pas forcément la chose car ,sur une arme qui est supposée avoir tiré 8 cartouches d'affilée, il ne devait pas être froid. Pour ce qui est du problème du réarmement, lorsque le fusil est vide, il est vide,aussi bien pour le Garand que le Mauser et il ne faut pas plus de temps pour mettre un clip de 10 cartouches que pour mettre une lames-chargeur de 5 cartouches dans l'arme. Pour le recul,ce n'est pas parce que la munition est plus rapide, c'est parce que la balle du Mauser étant plus lourde, il lui faut plus de charge explosive pour la propulser ,ce qui fait qu'une lame chargeur d'un Mauser pèse pratiquement aussi lourd qu'un clip de 10 cartouches d'un Garand.
Pour le démontage de l'arme en pleine nature, les soldats sont aussi entraînés à ce sport, nous ,on nous faisait démonter 3 armes différentes,on mettait toutes les pièces dans un toile de tente, on mélangeait bien et il fallait que nous remontions les armes le plus vite possible,les yeux bandés car un fusil peut s'enrayer la nuit et il n'est pas question d'allumer une lampe torche pour éclairer ce que l'on fait. Les sous-off appelaient ça la salade d'armes
Pour ce qui est du poids du bardat que doit porter un soldat ,il se situe entre 30 et 40 kg. Les GI's qui ont débarqués à Omaha avaient en moyenne 50 kg d'équipement sur le dos.
Pour nous les paras,(il y en a au moins 5 sur le forum qui me contrediront si ce que je dis est faux), notre sac Bergam était chargé en moyenne de 30à 35 kg, auquel il fallait ajouter les munitions et l'arme, la mienne étant une AA52 , calculez le poids que cela fait. Nous étions entraînés à porter un homme sur notre dos en courant en plus de notre barda. D'ailleurs dans les tests paras ,il y a une épreuve qui s'appelle le 90 m porté qui consiste à courir tout équipé avec un homme sur le dos pendant 90 m en moins 90s. Si un copain est blessé , il faut pouvoir le soustraire au feu adverse sans poser son sac, ce qui obligerait à revenir sur ses pas pour venir le récupérer.
Pour terminer, je trouve que notre amie Alexandra utilise , dans sa conclusion envers Skelton , un ton qui peut être interprété comme étant condescendant, car je n'ai pas trouvé dans les propos de Skelton,plus d'inepties que dans les siens

Restons zen et continuons à débattre avec une attitude cordiale mes amis !

[dynamo]

Hubert, Alexandra , Skelton, Vandoos, continuez svp ce trés intéressant débat, vos arguments et contre-arguments sont pertinents et je suis en train d'apprendre des choses à vous lire.

Cela fait plaisir,
Il y en a au moins un qui rigole !
Mais, tu vois Dynamo, ce qui me surprends le plus, c'est que personne n'ait réagit quand j'ai parlé du Stg44 Pqui avait un canon courbe pour dévier la balle de 30°

Je tiens juste a rajouter concernant le Garand avec lunette de visée. Qu'il a été adopté en juin 1944, il possédait une lunette M73. Il était accompagné d’un appuie joue, cache flammes… les variantes réglementaires utilisant des lunettes de visée (WW2 et apres-guerre) : Garand M1 C, Garand M1 D, Garand USNC 1952 Sniper Rifle. Je n’ai jamais dit que le Garand était aussi précis que le mauser, mais sa précision pour un fusil semi-automatique lui permet de rejoindre le groupe des fusils à verrou. Ce qui est confirmé par son utilisation avec lunette de visée.

Merci pour ces précisions Hubert.

Toutes mes excuses Alex
Amitiés,

Je tiens juste a rajouter concernant le Garand avec lunette de visée. Qu'il a été adopté en juin 1944, il possédait une lunette M73. Il était accompagné d’un appuie joue, cache flammes… les variantes réglementaires utilisant des lunettes de visée (WW2 et apres-guerre) : Garand M1 C, Garand M1 D, Garand USNC 1952 Sniper Rifle. Je n’ai jamais dit que le Garand était aussi précis que le mauser, mais sa précision pour un fusil semi-automatique lui permet de rejoindre le groupe des fusils à verrou. Ce qui est confirmé par son utilisation avec lunette de visée.

Merci pour ces précisions Hubert.

Toutes mes excuses Alex
Amitiés,

Concernant le Garand "sniper" ( c ou d ) , il N'ont pas vraiment servi pendant la guerre, n'est-ce pas?