vckers k machine gun

Bonsoir à tous
Un exemple assez ancien: les Allemads utilisaient des mitrailleuses à eau pendant la première guerre et se retrouvaient avec des problèmes de surchauffes, de fuites, de durites, de pièces de rechanges à prendre, donc tout un "foutoir" à transporter juste pour un circuit de refroidissement.
A la deuxième guerre, pas de mitrailleuse à eau, sauf l'ancienne MG 08/15 (pour les Allemands comme pour les Turcs qui étaient équipés au standart allemand).
Dans le désert, les mitrailleuses à eau sont plus des sources d'ennuis que de satisfaction, l'eau maintient la pièce en température plutot que la refroidire (l'eau étant plus vite en ébullition que le métal qui évacue mieux la chaleur).
Cdlt Alex

Bonsoir Alexandra
Je suis d'accord avec toi sur les problèmes de maintenance des mitrailleuses à eau concernant les fuites, les tuyaux etc.Mais ce n'est pas ce qui les empêchaient de fonctionner pour autant. Sans liquide de refroidissement une mitrailleuse à eau fonctionnait exactement comme une à air et cela a été une des principales raisons de leur abandon ainsi que la faible incidence de tir limité à la longueur des tuyaux
Ta seconde argumentation ne tiens pas debout pour la bonne et simple raison c'est que l'eau pure bout à 100° à altitude 0 et par pression normale mais qu'il ne s'agit pas d'eau pure qui était dans le circuit mais de l'eau et du Glycol qui élevait la température d'utilisation à environ 180°et que le circuit était fermé donc hors pression normale. Alors lorsque le liquide arrivera à température d'ébullition soit 180°, si j'en crois ce que tu dis, c'est que ta pièce sera au moins à la même température alors, dans ce cas, il y belle lurette que tes balles auront détonnées puisque les amorces au fulminate nécessaire à leur mise à feu s'amorce spontanément aux alentours de 90°(si j'ai bien compris ce que tu veux dire)
Amicalement
Hubert

Bonjour Denys Hubert
Le phénomène d'auto-inflammation des munitions par la chaleur s'appelle "cook off".
C'est exactement pour ces raisons que l'armée française n'a jamais voulu de mitrailleuses à eau (et que plus personne, ou presque, n'en utilise maintenant). Elle s'y est fortement interressée, mais devant le problème de la diissipation de la chaleur par condenseur en atmosphère trés chaude, l'arme est maintenu en température au lieu d'être refroidie (de plus le glycol est explosif sous sa forme gazeuse). Si devant le volume en aumentation de l'eau en train de s'échauffer dans le circuit, il était nécessaire de laisser un vide de dilatation, les mitrailleuses a eau dans le désert devaient laisser les condenseurs à un niveau trés bas, ce qui provoquaient des distortions de pièces et de canons avant que le circuit de refroidissement, convenablement amorcé, commence à remplir son office.
Les mitrailleuses à air compense le refroidissement par une augmentation du métal servant de radiateur. les mitrailleuses à eau ont trés souvent des pièces métalliques beaucoup moins épaisses et sont plus sujettes à la dilations voir mêmes à la distortions. Les rares cas de mitrailleuses à eau transformées en air ne sont opas des réussite, suf pour la grosse 12,7 mais qui c'est vue attribuée de manière définitive, le canon lourd.
Si les mitrailleuses à eau sont si bien, pourquoi les a t on remplacées par des mitrailleuses à air?
Cdlt Alex

Bonjour,
J’ajoute un détail qui n’a pas été évoqué : on peut uriner dans les réservoir, technique utilisé pendant la grande guerre et immanquablement durant la seconde guerre mondiale. On peut en déduire que le manque d’eau ne pose pas trop de problème au moment d’un combat. Hubert doit certainement connaître ce procédé.

Bonjour Alexandra
Je n'ai jamais dit que les mitrailleuses à eau étaient bien et j'ai signalé dans mes propos certains de leurs inconvénients. De plus ce qu'on croyait être un avantage au départ c'est vite retrouvé en inconvénient. La seule armée à ma connaissance qui a maintenue le plus longtemps cette arme est l'armée britannique. Je n'ai fait que répondre à la questions qui était pourquoi n'a-t-on pas remplacé la mitrailleuse Vicker 1912 à refroidissement à eau par la vickers 1919 à refroidissement par air? Il n'a jamais été question d'opter pour l'une ou pour l'autre mais d'essayer d'exposer certains avantages par rapport à d'autres.
Au fait , tu peux m'appeler Hubert , c'est mon prénom et ça fait moins pédant que le nom et le prénom accolé
Bien sûr mon cher Laurent, mais vu que j'avais affaire à une gente dame, je n'ai pas osé évoquer ce stratagème si connu mais qui a l'inconvénient d'entartrer les circuits (Quand aux malheureux qui pourraient être diabetique, j'en parle même pas) Je n'ai pas osé,non plus dire à Alexandra que nous nous servions de ce moyen détourné pour refroidir les canons des armes (d'où des situations cocasses lorsque le canon en questions se trouvait en hauteur ou dans un half-track)
Au moment du combat , quand ça commence à péter, tu oublies jusqu'à l'envie d'uriner pour mettre tes fesses à l'abri plus vite !!!!
Excuse-nous Alexandra!!!!
Amicalement
Hubert

De "mauvaises langues" peuvent dire que Hubert a eu de la chance quand il était commando parachutiste il n'y avait pas de guerre comme celle du Golf, yougoslavie afghanistan.
A la télévision en regardant les informations on savait que des militaires étaient envoyés au Tchad les gens devait se dire "ce ne doit pas être trop dangereux les enemis sont mal équipés et peu entrainés".

Bonsoir navigant
D'après toi, qu'est-ce que je suis allé faire au Tchad contre Hissen Abbré en 1968 et en 1970?
Sûrement pas admirer le paysage ni faire des photos;
Et la balle que j'ai prise dans l'épaule elle est venue comment?
Ce n'est pas parce que les gens d'en face sont mal équipés qu'ils ne savent pas tirer.
Sache qu'il ne faut jamais sous-estimer un adversaire, si tu n'es pas convaincu, pose la question aux Marines américains qui ont fait le Viet-Nam

Tu as raison la télélévision donne une image déformée on ne parlait que de Madame claustre et le capitaine Galopin on avait l'impression que seule l'aviation française était importante au Tchad.
Heureusement qu'il y a eu un film sur Kolwezy sinon tout serait déjà oublié par le grand public.
En plus de 1968 à 1970 les caméras étaient braquées sur mai 68 et la guerre du viethnam.

Je ne veux pas entrer dans les détails ni polémiquer mais si cela n'avait tenue que de moi, j'aurais laissé Françoise Claustre dans les bras de celui qui l'avait soit-disant enlevée, cela aurait coûté moins cher à la France et il y aurait un peu moins de conn...... qui auraient été dites. Pendant ce temps-là on ne parlait pas du sous-marin 'Le Minerve " qui a coulé corps et bien. Moi par contre, je me souviens de la prise d'arme donnée en l'honneur des marins qui ont péris dans cette catastrophe à bord du porte-avion Clémenceau, dans la baie de Diego-Suarez
Personnellement je ne peux pas parler de mai 68 parce qu'à cette époque, j'étais à Ivato, à côté de Tananarive et je n'ai pas connu les évènements en France

[dynamo]

Je me souviens qu'en 76, nous avions eu un topo trés complet sur Françoise Claustre, un médecin Allemand dont je ne me souviens plus du nom et sur les forces armées du nord (FAN) d'Hissène habré.
Il y avait de l'intervention dans l'air.
A Frescaty, les faisceaux étaient alignés, les Transalls étaient prêts...
VGE n'a pas donné l'ordre.

(ça nous rajeunit pas ces histoires, Hubert ! )