Jérémie a écrit:Franchement, je n'ai pas compris les allemands sur ce point-ci!!
Ils pensaient vraiment que cet engin pouvait balancer le résultat d'une bataille, comme par exemple à Stalingrad, dans le Bocage Normand ou dans les Ardennes?????
Au début de la guerre, ils ont battu les Français qui étaient équipés de chars lourds. Est ce qu'ils ont pris en considération les causes de l'échec des Français? Je ne crois pas.
Les causes de la défaite de la France dés 1940 ne sont surement pas les chars lourds français. La défaite de la France vient plutot du fait que l'armée française emploit des tactiques vieilles de plus de 20 ans.
En effet, les chars français sont en 1939/1940 de trés bons chars, mais c'est moins la quantité et la qualité de ces blindés qui sont en cause que leur mode d'utilisation. Ils sont traités avant tout comme engins d'accompagnement de l'infanterie contrairement aux allemands qui regroupent leurs chars pourtant moins performants (Panzer I et II) en divisions.
De plus, l'aviation française en 1940 est trés moyenne, regroupant des avions obsoletes en trés grand nombre et d'exellents avions trop peu nombreux. Ainsi, l'aviation allemande aura vite le controle des airs et harcelera les armées françaises grace notamment au Stuka.
Enfin, la France fait trop confiance à la ligne Maginot et s'attend à une offensive des allemands à travers la Belgique et surement pas dans les Ardennes ou passeront pourtant les troupes allemandes. Ainsi, l'armée franco-anglaise sera vite encerclée.
Je ne pense donc pas que la France est perdu en 1940 à cause de ces chars qui seront d'ailleurs supérieurs aux chars allemands. De plus, je ne pense toujours pas que l'on peut comparer les chars français de 1940 avec les chars lourds allemands tel que le Maus, le E-100 ou le P-1000.
Posté: 01 Jan 2007, 17:42
