Connexion  •  M’enregistrer

Votre Arme - véhicules , matériels préféré ...

Une question sur un blindé, une arme, du matériel, un canon, un véhicule, une locomotive de la seconde guerre mondiale?
C'est ici.
MODERATEUR: Marc_91

Nouveau message Post Numéro: 41  Nouveau message de Spinnaker  Nouveau message 17 Avr 2007, 20:35

Un fusil arriéré utilisant un système d'alimentation complétement dépassé, consommateur de cartouche et d'un emploi trés fragile.


Bonjour

je ne suis pas d'accord, comparez une fois un mauser, un mosin nagant, un mas 36 , un carcano, ... avec un garand. Y a pas photo entre tous ceux-ci je prends le garand. Avantage : il est semi-automatique, recharge rapide, assez précis. Pour ce qui est du système d'alimentation completement dépassé, je suis désolé mais je trouve celui-ci bien plus pratique que les clips des fusils à verrous.

Cordialement

Spinnaker

Technician 5th grade
Technician 5th grade

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 31
Inscription: 19 Juin 2005, 22:30
Localisation: Belgique
Région: Brabant Wallon
Pays: Belgique

Voir le Blog de Spinnaker : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 42  Nouveau message de Joystick  Nouveau message 17 Avr 2007, 23:00

@ Alexandra: Tu n'a pas vu qu'après la partie soulignée, il y a écrit "pour l'époque"
Je dis ça, car c'est la première armée qui a utilisé un fusil semi-automatique. L'armée rouge avait aussi des simonov, et tokarev, mais pas aussi fiable et précise que le M1

On aurait pu avoir des garand en 40!
Les têtes pensentes de l'armée française on reçu un exemplaire (model gas trap) en 1939, l'ont essayé, et l'on renvoyé au Etat unis 10 jours après en disant que cette arme est trop complexe. :evil:
Pendant la guerre, la 2°DB, et la 1°armée française ont été doté de garand, puis après la guerre, les forces françaises en allemagne (FFA) ont perçu 232 499 garand, ce qui explique leur présence en algérie plus tard :)


 

Voir le Blog de Joystick : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 43  Nouveau message de Higgins  Nouveau message 18 Avr 2007, 03:23

Salut,

Pour l'époque, son système d'alimentation est complètement dépassé.

Il ne faut pas croire que parce que le Garand est la première arme de dotation d'infanterie au monde, que c'est le premier fusil automatique au monde.
C'est loin d'être le cas.

Et à l'époque, il y a longtemps qu'on connait les chargeurs. L'emploi des lames "clip" est un archaïsme.
De plus, ce choix impose un mécanisme interne beaucoup plus compliqué que nécessaire, ce qui rend effectivement l'arme complexe.
( Ce n'était pas non plus la 1ère arme semi-auto que voyaient les armuriers français en 1939... )

A comparer avec une arme à répétition ( MAS36...), le Garand est beaucoup plus fragile et demande énormément d'entretien.
Et même à le comparer avec ses concurrents de l'époque, il s'encrasse beaucoup, et beaucoup plus vite. En cas de besoin urgent de nettoyage sur le terrain, un démontage sommaire est nécessaire, avec les risques que ça comporte.

Et celui qui dit que son système d'alimentation par clip est mieux que celui des lames-chargeur des carabines ne s'est jamais fait coincer le pouce par une fermeture impromptue de la culasse.



Ce n'est pas parce qu'une arme a été adoptée par une armée que c'est le meilleur choix technologique.
Les marchés d'armement ne vont même pas toujours au moins-disant ou au plus efficace.
Il y a d'autres considérations, comme l'implantation des usines ( ce qui va ravir tel et tel sénateur ), les pots de vin, le copinage, la mode...


 

Voir le Blog de Higgins : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 44  Nouveau message de Joachim  Nouveau message 18 Avr 2007, 19:16

Pour moi aussi le Garand M1 est le meilleur fusil .... surtout si on le compare avec cette M***e qu'était le Mauser 98K ... et je parle par expérience après les avoir régulièrement utilisés tous les deux (dans des jeux vidéos).


Puis ce qui fait un fusil n'est pas non plus basé uniquement sur sa fiche technique.


 

Voir le Blog de Joachim : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 45  Nouveau message de Higgins  Nouveau message 18 Avr 2007, 21:10

Mon expérience personnelle avec ces 2 armes ne se limite pas aux jeux vidéos ;)


 

Voir le Blog de Higgins : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 46  Nouveau message de beauvillain  Nouveau message 19 Avr 2007, 18:17

La 1re Armée Fr ne fut pas dotée de Garand. pendant le confit
Seulement le 1 RCP, c'est aussi le cas pour la 2eme DB
++
PH


 

Voir le Blog de beauvillain : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 47  Nouveau message de Alexandra  Nouveau message 19 Avr 2007, 20:15

Bonsoir à tous
Mon expérience personnelle ne se limite pas à l'emploi d'un fusil dans un jeu video. Je tire régulièrement avec les deux.
Son système d'agraphe introduite est dérivé du système Mannlicher de 1888, son seul avantage, par rapport au 1888: 8 cartouches au lieu de 5.
Son agraphe supporte trés mal le combat. Un seul choc minime dessus et tout les cartouches se désolidarisent, et les soldats ne passent pas leur temps à remonter les clips.
Son mécanisme complexe ne supporte pas du tout la poussière, il s'enraye, notamment quand la culasse reste ouverte en arrière.
Le Mauser fut si bien pensé, en 1898, qu'il reste en service, sous diverses variantes, dans différentes armées du monde. Pas les Garands. De plus la culasse Mauser est utilisés par les 3/4 des fusils de chasse actuels, l'autre système est la culasse dérivée du Steyr Mannlicher 1895.
Le MAS 36 est une copie du Mauser, mais la culasse lui est inférieur. Les tenons de vérouillage sont en arrière (pret du bonhomme d'armement), la culasse Mauser à ces tenons de vérouillage en tête, pret de la cartouche, ce qui , quand le coup est laché, ne répercute pas le choc de départ sur la longueur de la culasse, mais directement au boitier et à l'ensemble de l'arme.
Il est impossible de réapprovisionner un Garand lorsque le clips est en place. En effet, il chambre automatiquement une cartouche, ce qui désolidarise l'ensemble des munitions de l'agraphe lors de l'éjection de celle-ci. Il est alors plus simple de réintroduire un clps neuf que de remonter l'ancien. Il est gourmand en munitions non tirées.
Pour finir le Garand n'est pas le premier fusil semi-utomatique en service dans une armée. La France adopte en 1917, le FSA 17, suivit peu aprés du FSA 18.
Je persiste, le Garand est une arme mythique mais complètement
dépassée, même pour la seconde guerre mondiale.
Cdlt Alex


 

Voir le Blog de Alexandra : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 48  Nouveau message de paulo49  Nouveau message 19 Avr 2007, 20:55

Mon oncle a fait la guerre dans la 2° DB et m'a toujours rapporté que le garand etait une arme precise, robuste et fiable et qu'il n'avait jamais vu de fusil semi auto avant lui. D'après lui le Garand etait une arme adorée par ses utilisateur pour l'avantage que le semi-automatisme leur donné face au mauser (notamment dans les rues de paris pour les tirs a courte distance).
Vous allez pas contredire un vétéran (et décédé en plus) ! :twisted:


 

Voir le Blog de paulo49 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 49  Nouveau message de Joachim  Nouveau message 19 Avr 2007, 21:17

Alexandra a écrit:Bonsoir à tous
Mon expérience personnelle ne se limite pas à l'emploi d'un fusil dans un jeu video. Je tire régulièrement avec les deux.


Régulièrement :shock:




Son système d'agraphe introduite est dérivé du système Mannlicher de 1888, son seul avantage, par rapport au 1888: 8 cartouches au lieu de 5.
Son agraphe supporte trés mal le combat. Un seul choc minime dessus et tout les cartouches se désolidarisent, et les soldats ne passent pas leur temps à remonter les clips.
Son mécanisme complexe ne supporte pas du tout la poussière, il s'enraye, notamment quand la culasse reste ouverte en arrière.
Le Mauser fut si bien pensé, en 1898, qu'il reste en service, sous diverses variantes, dans différentes armées du monde. Pas les Garands. De plus la culasse Mauser est utilisés par les 3/4 des fusils de chasse actuels, l'autre système est la culasse dérivée du Steyr Mannlicher 1895.
Le MAS 36 est une copie du Mauser, mais la culasse lui est inférieur. Les tenons de vérouillage sont en arrière (pret du bonhomme d'armement), la culasse Mauser à ces tenons de vérouillage en tête, pret de la cartouche, ce qui , quand le coup est laché, ne répercute pas le choc de départ sur la longueur de la culasse, mais directement au boitier et à l'ensemble de l'arme.


Je ne te contredis, d'autant plus que je suis bien loin d'avoit ton expérience et ta connaissance dans ce domaine mais je pense tout de même qu'il n'est pas très opportun de juger la fiabilité d'une arme aussi ancienne actuellement ... ça a clairement du perdre en fiabilité depuis.


Il est impossible de réapprovisionner un Garand lorsque le clips est en place. En effet, il chambre automatiquement une cartouche, ce qui désolidarise l'ensemble des munitions de l'agraphe lors de l'éjection de celle-ci. Il est alors plus simple de réintroduire un clps neuf que de remonter l'ancien. Il est gourmand en munitions non tirées.


Je confirme, c'est bien le seul aspect assez chiant du Garand (alors que les autres fusils se rechargent quand on veut) ... il m'est arrivé plusieurs fois (virtuellement je précise) de me retrouver face à 2 ou 3 :censored_sm: allemands avec une seule balle restante dans le chargeur de mon Garand (sans savoir le recharger bien entendu).


Je persiste, le Garand est une arme mythique mais complètement
dépassée, même pour la seconde guerre mondiale.


L'ennemi n'était sûrement pas mieu loti avec son Mauser "à verrou" ...

A part peut être le Gewher 43 (et peut être aussi le FG 42 si on le considère en tant que fusil), je ne vois pas d'autres fusils allemands surpassant le Garand.


 

Voir le Blog de Joachim : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 50  Nouveau message de Higgins  Nouveau message 19 Avr 2007, 21:27

Paulo49, il est clair qu'un Garand est vraiment l'arme la mieux adaptée pour du CQB.
Léger, maniable, peu encombrant : c'est l'outil idéal.

En plus, si c'est ton oncle qui le dit, j'ai plus qu'à me taire :roll:



Pour être plus sérieux, il ne s'agit pas de comparer le Garand au Mauser 98.
S'il faut le comparer, que ce soit avec le G43, le SVT 40, l'AVS 36 de Simonov, ou même le SIG Mondragon.

Et par rapport à ces armes, c'est peu de souligner l'inconvénient majeur du Garand à ne pas disposer de chargeur.
De plus, à l'usage, l'arme a tendance à avaler des cochonneries par son tube aducteur. Et cette crasse ( sable, boue... ) abouti directement dans le boitier de culasse.
Heureusement que les ajustements des tenons de verrouillages sont assez larges, ça limite les enraillages.
Mais au bout d'un moment, c'est inévitable.


Quant à la précision de l'arme, personne ne la remet en cause.


 

Voir le Blog de Higgins : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  MARKET GARDEN, PLAN ET EXECUTION CE QU'IL AURAIT FALLU FAIRE POUR GAGNER... 
il y a 27 minutes
par: brehon 
    dans:  Hitler pouvait-il gagner la guerre ? 
il y a 40 minutes
par: MichaelHunter 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
il y a 49 minutes
par: iffig 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
il y a 56 minutes
par: iffig 
    dans:  Cuirassé Bretagne Recherche au sujet de mon grand père 
Aujourd’hui, 12:16
par: brehon 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Aujourd’hui, 11:41
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Aujourd’hui, 10:21
par: iffig 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Aujourd’hui, 08:46
par: NIALA 
    dans:  Ce que les services secrets français savaient sur l'Allemagne nazie 
Hier, 23:08
par: Eric Denis 
    dans:  LES CAUSES D'UNE DEFAITE LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
Hier, 22:36
par: Dog Red 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Semantic Visions et 27 invités


Scroll