Mission ingénieurs français aux USA

En farfouillant dans la doc... ZALOGA reprend finalement l'extrait ci-dessous d'un rapport de juillet 1943 de l'Ordnance rappelant les prémices du M3/M4 et archivé au NARA.
Concernant le canon de 75, ce document fait clairement référence aux essais sur le T5E2 déjà cité et, pour le M3, le choix d'un canon de 75 sous casemate, côté droit du char ("right sponson").



Pour en établir la paternité à MOLINIE... ...il faut en produire la preuve tangible.

Il y a pourtant un 75 en tourelle depuis 1919 avec le FCM2C qui est de conception française ! Coq au riz caux.
JD

Coq au riz caux.

L'artillerie US doit tout à l'artillerie française de 1917-18.

Pas pour rien que les Américains choisissent le 75 pour équiper leur futur char moyen, c'est le meilleur canon qu'ils ont en magasin... ...digne héritier du fameux "soixante-quinze" de la Grande Guerre.

J’ai une réponse complémentaire obtenue sur Axis forum , https://forum.axishistory.com/viewtopic ... 8#p2552198

« Jusqu'à présent, la seule mention explicite d'ingénieurs français travaillant pour les États-Unis était liée au char lourd M6 selon ce fil :
https://ww2talk.com/index.php?threads/f ... -m6.95478/

L'ingénieur Martin-Prével (chef de l'Atelier de Constructions de Rueil, une émanation de l'APX qui s'est séparée en 1936 et qui a participé au développement de la série de chars Char B, des chars d'assaut de fortification, à l'assistance technique générale à d'autres programmes et au canon automoteur ARL V 39), tout comme Joseph Molinié de l'AMX, a travaillé au sein de l'appareil français libre. Il existe une photo de lui à Ottawa en 1943, mais aucune information ne permet de savoir s'il a travaillé pour les États-Unis ou non.

Certains ingénieurs se sont également rendus aux États-Unis et au Canada à la fin de mai 1940 pour aider à la mise en place de la production du canon de 75 mm mle.1897 dans le cadre des programmes d'achat d'urgence de fin mai en Amérique du Nord. On ne sait pas où ils se trouvent après cela. »

...
Certains ingénieurs se sont également rendus aux États-Unis et au Canada à la fin de mai 1940 pour aider à la mise en place de la production du canon de 75 mm mle.1897 dans le cadre des programmes d'achat d'urgence de fin mai en Amérique du Nord. On ne sait pas où ils se trouvent après cela. »

Sans vouloir dévaloriser les réelles compétences techniques des spécialistes français dans le domaine du canon de 75 mm Modèle 1897 et de ses évolutions, j'ai personnellement, de "gros doutes" quant à l'utilité de leur supposées interventions, en dehors et encore là, j'aurais tendance à être circonspect à propos de celui des fournitures de tubes et affûts, en provenance de "France".

Dès son engagement en France, qui avait débuté à partir de juin 1917, le corps expéditionnaire américain disposait déjà, selon "Wiki", de "1 828 canons fournis par l'industrie française et 143 construits par l'industrie américaine"! Autrement dit, l'US Army avait alors commencé à réceptionner des pièces construites entièrement sous licence aux States.

Entre 1919 et 1939, même si les "States" s'étaient +/- cantonnées dans une situation "isolationniste" militaire, son industrie avait initiée, notamment par biais de l'entreprise "automobile" Ford, le concept de la chaine production à vocation commerciale, d'où avait débouché la commercialisation de la Ford T, le premier véhicule construit en série, qui était destiné à une population, que, au départ, on pouvait qualifier de "petite bourgeoisie" ou de "cultivateur aisés", mais, que, par biais, des ventes d'occasions , la population "plus modeste" avait pu, elle-même, acquérir par le biais des reventes d'occasion à prix plus modiques.

La Ford T est juste là pour "confirmer" les capacités industrielles "commerciales" qui existaient déjà aux States, comparées à celles qui étaient d'usage en Europe, et plus particulièrement, en France. Rien que à propos de l'expansion du marché automobile (neuf et occasion), pour diverses raisons - dont les distances à devoir parcourir! -, il n'y avait pas photo.

Cette situation se retrouvait, également, dans le domaine militaire. Entre 1919 et 1939, la production de matériels militaires américains s'était, le plus souvent, résumée à concevoir et produire le "strict nécessaire" pour les besoins nationaux; néanmoins, il convient de pas "mourir idiot", car elle disposait, elle-même, des ressources et capacités de production qu'exploitaient ses entreprises industrielles dans un "but commercial".

Pour en revenir "au cas" de notre "célèbre" 75 mm Modèle 1897, entre, à la louche, 1915-1916, où les States avaient acquis les droits de la licence de "production nationale" et la période "septembre 1939- juin 1940", notre production militaire nationale s'était avérée être "à la ramasse"... ce qu'avait, hélas, confirmé notre "décapolitade de mai-juin 1940". Dès lors, les représentants de l'Armée française et de son "ingénierie", quelques pouvaient être leurs réelles compétences, s'étaient retrouvés très mal placés pour tenter de donner la moindre "leçon de maintien" aux Ricains!

Les versions du "75 mm" installées à bord des M3 Lee/Grant, puis du M4 Sherman, n'avaient plus grand chose à voir avec notre fier "75", à commencer par leur système de culasse "à tiroir" et semi-automatique, qui avait avantageusement remplacé, dans l'habitacle d'un char, l'obturateur "à manivelle" et vis à filets interrompus original! Rien que dans ce seul domaine spécifique très technique, il n'existait, à ma connaissance, en France, à l'époque, rien qui, de près ou de loin, n'y ressemblait à "court terme"!

Plus le temps passe et plus cette forme d'obsession à voir la "patte" de cette mission française dans plus ou moins tous ce que les États-Unis produisent autour de leurs chars me fait doucement marrer.

Ces derniers mois j'ai pas mal potassé les archives US sur le développement de leurs premiers chars moyens. Il n'y a pas l'ombre du début d'un soupçon d'indice dans le sens d'ingénieurs français.

Des faits, s'il vous plaît.

On me précise sur mon sujet dédié aux technologies françaises au service des alliés sur le forum axis (Elan vital) quelques éléments qui peuvent permettre d’avoir une idée de l’éventuelle utilisation des ingénieurs français au-delà de ce qu’on peut appeler jusqu’à preuve du contraire une information sans fondement.


« Le télémètre stéréoscopique et le système de contrôle de tir à traverse électrique Saint-Chamond Granat en cours de développement pour les tourelles de chars de 75 mm et le canon automoteur ARL V 39, qui, si je me souviens bien, précède tous les analogues prototypés connus ailleurs de 3 à 5 ans. Non pas qu'ils soient idéaux en eux-mêmes (le télémètre stéréoscopique à base de 1 m n'est pas optimal), mais ils auraient fourni des informations précieuses à quiconque aurait mis la main sur la documentation ou les pièces et les prototypes fonctionnels.

- La génération de moteurs de chars dédiés dont le développement a commencé en 1939 et début 1940 (Renault V12 130 mm d'alésage par 130 mm de course, Talbot V400 et V450 et moteur à essence à injection Brandt). Leurs performances en 1940 n'étaient pas exceptionnelles par rapport aux moteurs ultérieurs, mais le système d'injection de carburant Brandt lui-même aurait été intéressant à étudier si tôt dans la guerre et ils fournissent des données utiles aux Anglo-Américains qui n'ont pas pu développer de véritables moteurs de chars dédiés avant 1943 (le Meteor et le Ford V8/12 ayant encore des racines aéronautiques).

Et en 1940, ils se situaient dans une plage de puissance inhabituelle pour les moteurs en V des véhicules terrestres (340 à 500 ch). »

A propos des "tourelles de chars de 75 mm et du canon automoteur ARL V 39...

Les allemands avaient en service, dès 1939, le Panzer IV armé en tourelle du 7,5 cm KwK L/24 - 199 exemplaires enrégimentés le 15 août 1939! - . Le 75 mm, qui était censé armer l'ARL V39, identique à celui qui était installé dans la caisse du B1 bis, était dérivé de la pièce de casemate Modèle 29 de 30 calibres (rien de bien neuf sous le soleil!). Je rappelle, au passage, que la firme Krupp avait, alors, déjà développé un 7,5 cm de 40 calibres, qui, dès fin 1940, avait été testé à bord d'un StuG. III, mais dont les performances avaient été jugées insuffisantes.
Sinon, dès 1938, les Soviétiques avaient doté la tourelle du KV-1 d'un canon de 76,2 m et 30,5 calibres, qu'on avait retrouvé sur la toute première série de T-34 modèle 1940, tandis que, en 1940, il avait été remplacé par un nouveau modèle de 41,5 calibres!

Quant au "télémètre stéréoscopique" d'un mètre d'envergure, c'était une (fausse) bonne idée; un, il n'avait pas dépassé le stade du matériel prototype, deux, son emploi à bord d'un char était compliqué - et pénalisait la cadence de tir! -, trois, pour son exploitation optimale, il convenait de sélectionner et former des opérateurs dotés, eux-mêmes, d'une vision stéréoscopique - leurs deux yeux ayant strictement les mêmes performances d'acuité! -. Le "télémètre stéréoscopique" avait été développé par la firme allemande Zeiß-Iéna, au tout début du XX^ème siècle, parce que l'armée allemande ne voulait pas payer de royalties aux Brits, où la firme Barr et Stroud s'était débrouillée pour breveter, à l'international, ses travaux sur la mise au point du télémètre à coïncidence. Le télémètre stéréoscopique, qui était très efficace pour les grandes envergures - 4,50m, 8 m, 10 m -, avait été utilisé pour les directions de tir à bord des grands bâtiments et pour la DCA, mais, avec un télémètre d'un mètre d'envergure, c'était une "complication superflue".

On peut continuer, dans le même esprit, en ce qui concerne les moteurs de chars, pour lesquels, je crains fort que nous n'avions pas de leçon à donner aux Américains.

t ils fournissent des données utiles aux Anglo-Américains qui n'ont pas pu développer de véritables moteurs de chars dédiés avant 1943 (le Meteor et le Ford V8/12 ayant encore des racines aéronautiques)

"Argument" (très) sérieusement tiré par les cheveux, car l'adaptation des moteurs radiaux, issus de la construction aéronautique, à bord des blindés, offrait des avantages dimensionnels , tandis que la puissance développée s'était, elle toujours révélée être amplement suffisante, compte-tenu du tonnage des chars américains - M3 Lee, moteur radial Continental de 340 CV, pour un poids de 28 tonnes; M4A1 Sherman "tôtif", même moteur, puis, en janvier 1942, M4A3 équipé d'un moteur Ford de 500 CV, qui n'était pas dérivé d'une version aéronautique -.

Pour en rajouter...

Conceptuellement, le M4 Sherman (premier véritable char moyen conçu comme tel par les Américains, le M3 n'étant qu'un engin de transition réalisé dans l'urgence avec ce qui était immédiatement disponible pour équiper l'allié britannique à la ramasse en termes de chars de ce type) doit tout aux Allemands (Pz.III et IV) :
. canon de 75 "long" en tourelle ;
. 5 hommes d'équipage dont 3 en tourelles (1 pointeur + 1 pourvoyeur pour libérer le chef de char de toute contrainte autre que commander... ...un principe que les Français, malheureusement pour eux, n'avaient pas intégré) ;
. des communications radio (elles n'arriveront qu'en novembre 1941).

Je m'excuse de forcer le trait mais, en 1940/41, lorsque l'US Army crée de toutes pièces son arme blindée, elle copie ce qui a gagné dans les Flandres, en Yougoslavie et en URSS.