Armes après le combat

[dynamo]

Je m'hasarderais même à supposer que la photo est prise en Normandie.

Pont-Hébert d'après ce site !!!

https://pont-hebert.fr/wp-content/uploa ... 0-1944.pdf

intéressante, au passage l'histoire de Pont Hebert.
La photo qui nous intéresse est légendée : "membres d'une unité de matériel réparant des armes avant leur retour sur le front" et c'est bien ce qu'il me semble.
J'imagine que si cela avait été des armes neuves, un peu plus de précautions et de méthode auraient été prises.

La couleur des MG et de leurs trépieds, tout comme les armes "en caisse" font pourtant penser à du matériel neuf.

Mais on a bien affaire à des hommes de l'Ordnance.

@Patrick : je dois avoir quelque chose sur leur rôle en campagne. Je regarderai à ça après-midi.

[dynamo]

il me semble que dans les fusils entassés il y a des Mauser k98.
qu'en faisaient les américains ?
Ils étaient réparés, reconditionnés et revendus à des pays exotiques ?

L'unité du "génie" cantonnée à 3 ou 400 mètres de notre maisonnette et qui" allait à l'ouvrage " de nuit du côté de la zone de franchissement de Mantes était " ouverte" aux échanges éventuels "allemand / américain" à condition de bon état de fonctionnement .........

il me semble que dans les fusils entassés il y a des Mauser k98.

Si sur les côté gauche de la photo je pense bien reconnaître des M1 Garand... ...sur le côté droit je suis bien en peine de reconnaitre les fusils, donc possiblement bien des Kar 98k.

qu'en faisaient les américains ?
Ils étaient réparés, reconditionnés et revendus à des pays exotiques ?

Je potasse depuis quelques temps les procédures de l'US Ordnance pour la récupération/remise au combat des tanks.

Sans entrer dans le détails de procédures bureaucratiques pas très agréables à lire, le matériel récupéré sur le terrain est classé en différentes catégories qui vont de "Neuf" à "Irréparable". La priorité étant que le matériel récupéré retourne le plus vite possible au combat.
Le matériel capturé à l'ennemi fait partie d'une catégorie à part.

Sur cette seule base, faute de mieux, je n'ai pas l'impression que la réparation des armes capturées était prioritaire.

Autre priorité que l'on rencontre régulièrement dans les documents américains : économiser le plus possible le rapatriement du matériel vers les Etats-Unis, à l'image des "stocks américains" qui resteront chez nous après-guerre.

Au grand risque de me tromper, je pense que les Américains n'avaient que faire des stocks d'armes (et notamment d'armes d'infanterie) capturés aux Allemands.
Des armes à l'entretien/réparation desquelles leurs armuriers n'étaient pas familiers et pour lesquelles pièces de rechange et munitions devaient forcément manquer.
Pour un pays dont la production industrielle était la principale force, vendre des armes US était probablement plus rentable que rassembler, réparer, réacheminer des armes prises aux Allemands.

Il existait déjà , avait dit un officier US à mon père,un marché des "souvenirs"

Ici on est plus dans les "butins" que dans la récupération de souvenirs isolés sur des cadavres ou des prisonniers.

Oui,du "butin"Les troupes US utilisaient encore dans certaines unités l'US 17 et le Springfield M07 plus ou moins inspirés des Mauser germaniques........Ces types d'armement ne semblaient pas encore totalement "dépassés"

Tu veux dire la Sprignfield Model 1903 ?
Elle reste l'arme de prédilection des Marines mais en France, en 1944, à part chez les tireurs de précision, elle a été remplacée par le M1 Garand dans les compagnies de fusiliers et la M1 Carbine pour les unités de service.
Tu as des exemples de sa dotation dans les unités combattantes de l'été 44 chez nous ?

Pour le Model 1917, je suis preneur pour quelques explications complémentaires.

Pour le model 1917, le Enfield 1917 ou US Enfield, il est encore utilisé en Normandie par des unités de l'arrière comme le Springfield 1903 d'ailleurs