La figure du traitre dans la Résistance

La figure du traîte est une figure obligée dans les récits de la Résistance. Pourtant cela recouvre des cas de figure très différents:
Il ya les agents infiltrés. L'espionnage ce n'est pas la chevalerie, mais cela reste un "métier"
Les agents retournés qui essayent (, ou non,) d'échapper à ceux qui ont emprise sur eux
Les membres de réseaux qui ont parlé sous (plus ou moins) la contrainte, la torture
des personnes qui ont joué double jeu par conviction
Ceux qui ont trahi pour des motifs purement d'intérêt personnel.
Derrière ces figures "haïssables" se cache des histoires beaucoup plus complexes. La façon dont ils ont été considérés mérite réflexion.

Depuis près de 80 ans l'arrestation de Jean Moulin passionne. Plusieurs thèses ont été avancées.
-René Hardy avait trahi Jean Moulin après avoir été arrêté par Klaus Barbie
-Henri Frenay a été accusé d'avoir envoyé René Hardy à la réunion de Caluire tout en sachant que cuili-ci avait été arrêté par Klaus Barbie, pour faire intentionnellement tomber Jean Moulin
-Selon Klaus Barbie, les époux Aubrac auraient trahi pour obtenir la libération de Raymond Aubrac. Cette accusation avait mis à jour les variations et parfois les incohérences de leurs récits sans pour autant que cela constitue une base de preuve de trahison.
-Lidye Bastien, selon Claude Pean, maîtresse de René Hardy, aurait "livré" René Hardy à Klaus Barbie, ce qui aurait entrainé l'arrestation de Jean Moulin (sans qu'on puisse déterminer quel a été le rôle exact de Hardy).
-Enfin beaucoup d'historiens soulignent qu'une multitudes de causes, d'imprudences volontaires ou non, avaient rendu "inévitable" l'arrestation des dirigeants de la Résistance.

Plusieurs jugements ont été rendus par la justice française:
-Deux verdicts d'acquittement pour René Hardy soupçonné d'avoir trahi Jean Moulin.
-Une condamnation pour diffamation de l'historien Gérard Chauvy le 2 avril 1998, qui avait accusé les époux Aubrac de trahison sur les bases de déclarations de Klaus Barbie. Le tribunal avait souligné que selon "les historiens" et "malgré deux décisions d'acquittement", Hardy avait bien trahi Jean Moulin."
-Le 9 juin 1999 la Justice française condamnait Claude Berry pour diffamation de René Hardy. Le producteur du film "Lucie Aubrac" avait repris la thèse du livre 'Ils partiront dans l'ivresse" écrit par Lucie Aubrac, accusant René Hardy de trahison sans mentionner que la Justice française l'avait définitivement acquitté.

Du point de vue judiciaire René Hardy est innocent, cependant la thèse qui s'impose, la plus souvent reprise, c'est la culpabilité seule de René Hardy, par trahison et non par imprudence, et sans tenir compte du rôle qu'aurait pu jouer Lydie Bastien.

La "vérité" judiciaire diffère de la "vérité" des historiens. Ni l'une, ni l'autre, ne sont satisfaisantes. Les faits sont largement connus mais nous ne saurons jamais quelles étaient les réelles intentions des uns et des autres, quelle était
la connaissance exacte de la situation par les différents protagonistes de l'affaire.
D'ici quelques décennies, si ce n'est déjà le cas, les Français ne retiendront qu'une hypothèse qui fera figure de "vérité historique". Il existera en marge des avis plus nuancés par quelques spécialistes.

Que retenez vous après ces 80 ans de controverses? Les questions politiques et les querelles de personnes n'ont elles pas pris le pas sur la recherche, voire brouillé définitivement les cartes? Ou bien s'agit il d'une affaire qui ne pouvait que rester sans réponse?