Votre opinion sur la résistance Française et son rôle dans le conflit.

Bonjour. Cette question résulte plus de mon "inculture" sur la résistance Française. En effet, malgré ma passion pour l'histoire de la France libre (ces pilotes, ces marins et ces soldats qui s'illustreront sur toutes les mers, terres et airs. ) je n'ai presque aucune culture sur l'histoire de la résistance et de ses divers rôles durant la guerre, même si, bien sûr je connais les "bases" (les maquis, Jean-moulin et quelques autres figures) et bien sûr je connais leur courage (je lis actuellement "résister sur les mers" de Luc-Antoine Lenoir et j'étais en totale admiration pour les hommes et les femmes de Ile-de-sein et Estienne D'Orves (résistant FNFL)
en bref je ne connais rien sur les FFI malgré une très bonne connaissance des FFL.

Mais voilà, il persiste cette image assez anglophone d'une résistance "inexistante" ou "surcotée" et surtout désorganisée (à cause des positions politiques de certains groupes de résistance) ils disent même que la résistance était plus une nuisance qu'une véritable menace . Je sais bien que la résistance peut être quelque fois mythifiée (pour rentrer dans le roman national), et oui, 'pas tout le monde a résisté". Mais d'un autre côté, plusieurs fois la résistance a montré sa valeur durant la guerre (Saint-marcel, Vercors, Libération de Paris etc..)

En bref j'ai énormément de mal à essayer de forger mon opinion sur le sujet, donc j'en appelle à vous pour connaître votre opinion sur la résistance, si ses détracteurs ont tort.. ou pas

Bref merci de votre compréhension!

PS- ce post peut-être vu comme un appel a l'aide

[Dog Red]

Le sujet est vaste mais quelques premières réflexions sur le rôle essentiel :
. dans le renseignement (ex. Overlord) ;
. dans un rôle de guérilla (les maquis ont été cités, les actions accompagnant la progression des Alliés) ;
. dans la récupération/exfiltration des aviateurs abattus ;
. dans la protection des persécutés de l'Ordre Nouveau (je pense aux enfants et familles juives)

La liste n'est pas exhaustive.

[Prosper Vandenbroucke]

D'accord à 100% avec Dog Red et c'est un sujet très vaste.
Lorsque s'achève la libération de la France au printemps 1945, avec la réduction des dernières poches tenues par les Allemands, le bilan est lourd : 20 000 FFI ou FTP tués au combat, 30 000 fusillés, plus de 60 000 déportés, dont près de la moitié sont morts dans les camps.
Mais le sacrifice des résistants n'a pas été inutile et l'action de la résistance, même si elle n'a été qu'une force d'appoint, a bien servi la France.
L'action de la Résistance a été reconnue par le commandant en chef des armées alliées en Europe, le général Eisenhower, et a contribué ainsi à épargner à la France d'être soumise à l'AMGOT ( Allied Military Government for Occupied Territories
Après la Libération, les résistants qui se sont engagés dans la nouvelle armée française reconstituée et qui ont poursuivi le combat aux côtés des Alliés, ont permis d'associer la France à la victoire de 1945 sur l'Allemagne nazie.
Enfin, le Résistance est parvenue à réaliser l'union la plus large, à rétablir la République et à amorcer un renouveau.
Au vu de l'apport de la Résistance, elle ne me semble pas avoir été inutile, maintenant, les actions étaient-ils toujours justifiées??
Il y eu des représailles, des prises d'otages, des fusillés civils suite à certaines actions peu encline à hâter la fin de la guerre. Donc je dirais que se forger une opinion n'est pas très facile.

Bon je vais pas être objectif (un grand-père résistant) mais comme dit DOg Red, les apports de la Résistance ont été nombreux dans le déroulé de la guerre en zone occupée (et non occupée avant novembre 42).
Un des premiers est en effet le renseignement (plusieurs réseaux implantés par le BCRA mais surtout les Britanniques), évidemment l'aide aux aviateurs alliés tombés sur le sol français (cf le fil sur le livre de Claire Andrieu viewtopic.php?f=21&t=54148&start=0) qui montre qu'au dela des mouvements/réseaux organisés la population a participé au sauvetage.
Les maquis, qui sont l'aspect souvent le plus connu a été, à mon avis, plutôt court (en gros de fin 43 à la libération à l'été 44) mais évidemment essentiel.

Un aspect peut-être moins connu est celui de la propagande anti-allemande via les journaux clandestins (Défense de la France, Libé Nord...) les mouvements de résistance (à la différence des réseaux) ayant une action plus "politique". Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que les résistants appartenant à un un ou plusieurs réseaux sont affiliés aussi à plusieurs mouvements.

L'étude des réseaux montre qu'au moins jusqu'à mi-43 leurs actions se faisaient avec des moyens plutôt faibles. Les largages de matériels se sont plutôt déroulés à partir de l'été 43.

Afin de reconnaitre l'action de la résistance intérieure, les effectifs des bataillons FFI ont été peu à peu dans la 2ème partie de 44 agrégés aux unités régulières en particulier dans la 1ère Armée, c'est ce qu'on a appelé l'amalgame.

Vaste sujet de discussion en tout cas que la Résistance.

@+

Merci beacoup pour vos messages!

Alors les détracteurs sont souvent "anglo-saxon (Ils aiment le fabuleux "french-bashing), ils ont tendance à dénigrer le rôle de la résistance française, et préfèrent privilégier les groupes de résistance Polonais et Yougouslaves..

Mais tu as raison dog reed!

je me rappelle de cette histoire dans le "grand cirque" ou le narrateur narre l'histoire d'un jeune pilote anglais descendu au-dessus de la France occupée, en même pas 2-3 jours le bougre était de retour en Angleterre grâce à la résistance. De plus beaucoup de grandes personnalités (politiciens, généraux ou officers) ont rejoint les forces gaullistes grâce à la résistance, de Lattre de Tassigny et Giraud, pour exemple.

Un aspect peut-être moins connu est celui de la propagande anti-allemande via les journaux clandestins (Défense de la France, Libé Nord...) les mouvements de résistance (à la différence des réseaux) ayant une action plus "politique". Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que les résistants appartenant à un un ou plusieurs réseaux sont affiliés aussi à plusieurs mouvements.
@+

Les anglo-saxons se moqueNT surtout de cette partie là de la résistance," vous n'avez rien fait, à part de la propagande" (en gros)

Mais bon, le rôle de la propagande était très utile, surtout pour recruter du monde ( ce qui fut très important pour les forces gaullistes (surtout entre 40 et 41) qui manquaient cruellement de main d'œuvre)

Alors pour de Lattre, pas grand chose à voir avec la Résistance, même si c'est grâce à elle qu'après s’être évadé de sa prison à l'hiver 43 il a rejoint Londres puis le Maroc. Pour rappel, de Lattre s'était fait condamner suite au débarquement en Afrique du Nord (opération Torch), il était alors commandant de la division de Montpellier et avait projeté, en cas de l'invasion de la zone "libre" de prendre "le maquis" avec une partie de ses troupes dans les Cévennes. ce qu'il fit, mais il fut laché par plusieurs de ses subordonnés et fut condamné par le tribunal de Toulouse. Emprisonné en Auvergne il s'évade grâce à sa femme et son fils.
Quant au retour des pilotes alliés en GB, 3 jours me paraît vraiment rapide. D'après la plupart des témoignages que j'ai pu lire (et j'en ai lu un paquet sur le site des NARA), le retour se comptait plutôt en semaines qu'en jours.
Ce fut plus rapide à partir de fin 43 quand se déploya le réseau Shelburn qui récupérait directement les pilotes du côté de Plouha par vedette rapide.

Merci beacoup pour vos messages!
mais voilà, il persiste cette image assez anglophone

Alors les détracteurs sont souvent "anglo-saxon (Ils aiment le fabuleux "french-bashing), ils ont tendance à dénigrer le rôle de la résistance française, et préfèrent privilégier les groupes de résistance Polonais et Yougouslaves..

Les anglo-saxons se moque surtout de cette partie là de la résistance," vous n'avez rien fait, a part de la propagande" (en gros)

et les anglo-saxons disent, et les anglo-saxons affirment que, et les anglos-saxons prétendent que, et les anglo-saxons, et les anglo-saxons, et les anglo-saxons...

euh mais depuis quand ce sont des références ? Ah oui depuis Paxton-le-francophobe-la-Vache Sacrée mais vous savez il y'a eu depuis John Sweets Julian Jackson, Philip Nord qui ne manquent pas d'étriller le cynisme l'hypocrisie l'ignorance de leurs compatriotes et surtout leur inénarrable jactance

donc on voit bien au regard de votre pseudo et votre rédaction dans le forum que vous avez le cerveau préempté et encalminé par les anglo-saxons...vous êtes donc incapable de penser par vous-même?? de boire, manger, marcher, bouger, bref vivre, sans les anglo-saxons vous vous arrêtez de respirer???

Sacrés références que vos anglo-saxons...un jour je cherchais quelque chose sur les Maquis du Limousin contres les teutons à la bibliothéque, je suis tombé sur un livre Max Hastings, le Dominique Lormier à l'anglaise, de mémoire je crois bien que 7 chapitres sur 10 devaient être consacrés aux services anglais, étant moi-même du Massif Central quoi que de la région soeur comment dire...
donc comme ces anglo-saxons sont des références absolues en matière d'Histoire de la 2e Guerre, et surtout en Histoire de France c'est bien connu qu'ils maîtrisent tellement leur sujet du feu de Dieu,
j'en ai conclu que 70% des Maquisards et activités dans le Limousin étaient l'exclusivité des agents britanniques voire des agents de bureau à Londres, Guingouin et ses maquisards de la "Petite Russie" n'ont plus qu'à aller se rhabiller

je visionne aussi les soirées nazes et nazies de RMC 24 où abondent des documentaires de vos chers anglo-saxons et donc leur vision anglo-saxonne, consternant, effarant, par moment je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer de médiocrité, et de réécriture de l'Histoire, à se demander si il ne vaut mieux pas aller sur TV bistro Hanouna 8 ou TV voyeur Morandini 12 viols et pédophilie et les Anges Marseillais des Coeurs Brisés saison 36

je suis d'accord avec toi Loïc, par contre un fait est assez indéniable : les réseaux (évasions et renseignement) étaient surtout financés par les Anglais ce qui d'ailleurs avait le don d'énerver les Français (cf la synthèse d'Albertelli sur le BCRA).

Alors bonjour,
Déjà pour commencer mon pseudo était un vieux pseudo d'un autre forum que j'ai finalement utilisé car je pensais que je ne passerai pas beaucoup de temps sur ce forum (en effet je passais un exam et j'ai voulu poser une question à des connaisseurs de la 2GM). Mais au final j'ai fini par aimer ce forum et j'y suis resté... mais je ne sais pas comment on fait pour enlever ce pseudo..

Ensuite je suis de la jeune génération (j'ai 19ans) et je suis en fac de littérature anglaise et je discute énormément avec des anglo-saxons (je garde aussi mes vieilles connaissances d'Angleterre ) et je sais très bien ce qu'ils pensent de la résistance française (ou globalement le rôle de la France durant le conflit). La résistance pour eux sont des unités non-unifiées qui passaient le plus clair de leur temps à se combattre entre eux plutôt que de combattre l'ennemi. Et quand les Alliés (ils pensent juste aux Américains et à la limite aux Britanniques), les résistants français sont 'bizarrement devenus des héros, qui ont farouchement combattu l'ennemi de 40 jusqu'à 44, pour s'acclamer toute la gloire durant la victoire finale.

Bien sûr, la pensée n'était pas la même en 45-50, bien sûr les anglo-saxons (surtout les Britanniques) adoraient collaborer avec la résistance, et bien sûr énormément d'entre eux aimaient la culture et l'histoire française, mais cette époque est révolue. Je parle à présent des nouvelles générations qui ont très peu de culture envers la seconde la guerre et lire des livres est pour eux une corvée.. et qui s'éduquent souvent avec les médias de masse.

Donc cette vision très linéaire de la résistance est bien la pensée globale des Anglo-saxons sur le sujet , car je les connais, je traine parfois sur des forums anglo-saxons (ou plutôt anglophones) d'ailleurs toutes ces pensées peuvent être aussi vues dans les médias tels que les jeux vidéos