Votre opinion sur la résistance Française et son rôle dans le conflit.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Captain_History,
L’article 5 de notre charte :
ucp.php?mode=terms
stipule ceci : tous les messages ou sujets traitants de jeux vidéo quel qu'ils soient sont strictement interdits sur le forum
Par conséquent, je viens de supprimer un lien vers une vidéo de You Tube.
Bien cordialement
Prosper

et je suis en Fac de littérature anglaise et je discute énormément avec des anglo-saxons (je garde aussi mes vieilles connaissance d'Angleterre ) et je sais très bien de quoi il pense de la résistance Française (ou globalement le rôle de la France durant le conflit) , La résistance pour eux sont des unités non-unifiées qui passait le claire de leur temp a se combattre entre eux plutôt que de combattre l'ennemies, et quant les Alliés (ils pensent juste aux Américains et a la limite les Britannique) les résistant Français sont 'bizarrement devenus des héros, qui ont farouchement combattu l'ennemies de 40 jusqu'à 44, pour s'acclamer toutes la gloire durant la victoire finale.

Bien sure, la pensée n'était pas la même en 45-50, bien sure les anglo-saxons (surtout les britannique) adorait collaborer avec la résistance, et bien sure énormément d'entre eux aimaient la culture et l'histoire Française, mais cette époque est révolu je parle a présent des nouvelles générations qui ont trés peut de culture envers la seconde la guerre et lire des livres leurs semblent d'être une corvée.. et qui s'éduque souvent avec les médias de masse.

Donc cette visions très linéaire de la résistance est bien la pensées global des Anglo-saxons sur le sujet , car je les connais, je traine parfois sur des forums anglo-saxons (ou plutôt anglophone) d'ailleurs toutes ces pensées peuvent être aussi vu dans les médias tel que les jeux vidéos

autrement dit vous reconnaissez que ce sont des ânes qui ne connaissent rien à rien à part Captain America, Fury, le dernier film de Nolan et le cerveau abreuvé par la Vérité Officielle des mythes churchilliens visant à mettre pudiquement sous le tapis la complaisance pro-allemande voire pro-nazie et autres compromissions de cette Grande Bretagne qui n'a cessé de soutenir l'Allemagne nazie contre la France ("naturellement à la prochaine guerre notre ennemi commun sera la France" dixit le Roi d'Albion de l'époque qui témoigne d'un certain état d'esprit trés résistant...surtout à la France au sein de la population), visant à refouler et camoufler la porosité des idées nazies en Grande Bretagne, de l'antisémitisme revigoré qui a été occulté, du racisme qui a été oublié, du "classisme" trés fort de la société, du capitulardisme défaitiste qui a été oblitéré de la population britannique pourtant toujours présentée sous des traits "flegmatiques" et civiques trés favorables depuis 80 ans, de la pitoyable prestation militaire britannique de 1940 qui a converti un désastre en formidable épopée en fuyant-filant à l'anglaise, l'internement des soldats Français alliés, la tache indélébile honteuse qui fit passer de vie à trépas 1300 marins Français alors que des Troupes Françaises résistaient toujours dans les ouvrages de la Ligne Maginot...qu'il n'était pas passé inaperçu chez de Gaulle et les Français Libres en arrivant à Londres que bon nombre de politiciens, hauts fonctionnaires hommes d'affaires et d'Eglise britanniques étaient d'ores et déjà prompts à proposer leurs services pour administer le pays sous occupation à l'imminent débarquement de leurs cousins allemands sur les plages de Douvres etc...

cela me rappelle deux anecdotes, une rapportée par Alfred ici qui avait connu un vétéran britannique de Dunkerque qui confessait avec humour, que oui, ils étaient bien plus forts que nous les Français, car ils ont couru beaucoup plus vite pour s'embarquer en 1940...

celle d'un soldat d'une Brigade Britannique ayant réussi à s'embarquer dont l'un d'eux confessa en s'éloignant de "Dunkirk" Never again will I dare look a Frenchman in the face ~ Je n'oserai plus jamais regarder un Français en face

bref désolé mais aux ânes on leur donne du foin, on ne cherche pas à faire hi-han, hi-han avec eux

les Britanniques de 1940 étaient un peu plus lucides que la génération Brexiter gonflée de partout qui se glause faussement que "ce sont eux" qui ont gagné les deux guerres

peut être que derrière tout ceci il y' a comme un air refoulé de mauvaise conscience vis-à-vis des Français, allez savoir...

[Dog Red]

Bonjour Loïc,

bref désolé mais aux ânes on leur donne du foin, on ne cherche pas à faire hi-han, hi-han avec eux

les Britanniques de 1940 étaient un peu plus lucides que la génération Brexiter gonflée de partout qui se glause faussement que "ce sont eux" qui ont gagné les deux guerres

peut être que derrière tout ceci il y' a comme un air refoulé de mauvaise conscience vis-à-vis des Français, allez savoir...

Je crains que l'on n'arrive à rien de très utile en opposant l'English bashing des uns au French bashing des autres.

Nous sommes le fruit de nos expériences familiales, scolaires, culturelles. Normalement elles ne sont pas les mêmes à 20, 40 ou 60 ans.

Tu as certainement 3 ou 4 référence à proposer au jeune Captain history (de culture anglaise si j'ai bonne mémoire) pour qu'il puisse se faire une première image objective de la résistance française de 1940 à 44.

Lire : Robert BELOT La Resistance sans de GAULLE

Bonjour.
Que pense-t-il de la" résistance" britannique dans les iles anglo-normandes ?

Bonjour Loïc,

bref désolé mais aux ânes on leur donne du foin, on ne cherche pas à faire hi-han, hi-han avec eux

les Britanniques de 1940 étaient un peu plus lucides que la génération Brexiter gonflée de partout qui se glause faussement que "ce sont eux" qui ont gagné les deux guerres

peut être que derrière tout ceci il y' a comme un air refoulé de mauvaise conscience vis-à-vis des Français, allez savoir...

Je crains que l'on n'arrive à rien de très utile en opposant l'English bashing des uns au French bashing des autres.

Nous sommes le fruit de nos expériences familiales, scolaires, culturelles. Normalement elles ne sont pas les mêmes à 20, 40 ou 60 ans.

Tu as certainement 3 ou 4 référence à proposer au jeune Captain history (de culture anglaise si j'ai bonne mémoire) pour qu'il puisse se faire une première image objective de la résistance française de 1940 à 44.

En effet, la réalité est un peu plus complexe que ça, il n'y a pas d'un côté les Anglais qui étaient prêts à résister à tout prix et les Français qui se sont couchés... Les Anglais et Américains ont fait leur part du boulot pendant la période, tout comme les Français.

Pour en revenir à la Résistance (post initial), sa part active dans la Libération de la France est variable selon les territoires. Mais ce qui est indéniable c'est que les renseignements apportés par les réseaux de Résistance ont beaucoup contribué au succès de certaines opérations. Un exemple (parmi d'autres) : Le bombardement du château de Trévarez (29) lieu de repos des troupes allemandes fin juillet 44 a été permis par les informations transmises par les groupes de résistants de la région de Carhaix-Chateauneuf (dossier GR16P de François Le Maigre, Cdt Marsouin du bataillon de La Tour d'Auvergne).

Bonjour.
Que pense-t-il de la" résistance" britannique dans les iles anglo-normandes ?

Belot, à ma connaissance ne traite pas ce sujet plus que marginal.
JD

Il n'y a pas une vérité mais des points de vue différents.
Peut-être tout simplement que les Anglais donne leur vision vue de Londres de la même manière que les Français de Londres n'ont pas la même vision que les Résistants en France. Les dissensions entre les mouvements de Résistance sont restées vives des décennies après la fin de la guerre (et se poursuivent par le biais de leurs descendants). Au sein même de chaque mouvement de Résistance il y a eu aussi des points de vue antagonistes.
L'évaluation de l'action de la Résistance varie avec le temps. Son action doit être évaluée en fonction du déroulement de la guerre au plan national et mondial. Par exemple les FTP ont commencé par une guerre idéologique urbaine dans leurs bastions, qu'ils ont perdu, et qui les a amené à combattre en campagne avec la constitution de maquis.
L'action spécifique de la Résistance au moment du Débarquement et de la Libération est un chapitre en soi et il y a beaucoup à dire sur la pertinence de créer des grands maquis ( Glières, Saint Marcel) constitués en majorité d'homme qui n'avaient jamais manié d'armes et lancés dans des batailles frontales. De ce côté là les FTP n'avaient pas tord.
Il faudrait aussi évoquer que certains souhaitaient désarmer la Résistance dans les jours suivant le débarquement par crainte d'une prise de pouvoir par les Communistes.

La question posée présuppose de définir ce qu'on entend par "Résistance". Il n'est jamais inintéressant de lire l'évolution de l'historiographie concernant ces questions.
Je maintiens que BELOT n'est pas une mauvaise introduction à la question.
Quelques titres pour notre ami des iles :
Tout d'abord, compte tenu de ce que je ressent de ses sujets de prédilection :
- François MARCOT (dir) : La Résistance et les Français. Lutte armée et Maquis. Acte colloque int. De Besançon 15-17 juin 1995, 1996.
Ensuite :
- Laurent DOUZOU, La Résistance française : une histoire périlleuse, 2005.
- Laurent DOUZOU (direction d'un collectif), Faire l'histoire de la Résistance, 2010.
Si on aime le résistancialisme, on peut reprendre la série de Henri NOGUERES, Histoire de la Résistance en France de 1940 à 1945 et si on porte à droite il y a Dominique VENNER, Histoire critique de la résistance, 1995. (Alternative avec JG DREYFUS, Histoire de la Résistance, même année). Au cas où ce serait à gauche il y a la série d'Alain GUERIN, Chronique de la Résistance.

La question posée présuppose de définir ce qu'on entend par "Résistance". Il n'est jamais inintéressant de lire l'évolution de l'historiographie concernant ces questions.
Je maintiens que BELOT n'est pas une mauvaise introduction à la question.
Quelques titres pour notre ami des iles :
Tout d'abord, compte tenu de ce que je ressent de ses sujets de prédilection :
- François MARCOT (dir) : La Résistance et les Français. Lutte armée et Maquis. Acte colloque int. De Besançon 15-17 juin 1995, 1996.
Ensuite :
- Laurent DOUZOU, La Résistance française : une histoire périlleuse, 2005.
- Laurent DOUZOU (direction d'un collectif), Faire l'histoire de la Résistance, 2010.
Si on aime le résistancialisme, on peut reprendre la série de Henri NOGUERES, Histoire de la Résistance en France de 1940 à 1945 et si on porte à droite il y a Dominique VENNER, Histoire critique de la résistance, 1995. (Alternative avec JG DREYFUS, Histoire de la Résistance, même année). Au cas où ce serait à gauche il y a la série d'Alain GUERIN, Chronique de la Résistance.

sans oublier Olivier Wieviorka : Histoire de la Résistance et Une certaine idée de la Résistance consacré au mouvement Défense de la France,
Alya Aglan : La France à l'envers (avec une partie intéressante sur les mouvements/réseaux vus du côté de Vichy; La Résistance sacrifiée (sur le mouvement Libé Nord)
Fabrice Grenard : la Traque des Résistants
Michael Foot "Des Anglais dans la Résistance" sur les réseaux SOE en France
et toutes les monographies sur les différents réseaux : celui sur Jade-Fitzroy par Kervella ou Johnny (avec 1 ou 2 N) par Couanault

Bref, il y a de quoi lire pour se faire sa propre idée.