Jean Zay : déserteur ou résistant ?

Merci Frontovik , tu me dispenses de repondre , sinon pour t'approuver

Zay non tué par les Allemands ?

C'est très douteux et tout à fait invraisemblable.

Disons que la main des SS n'affleure pas dans le dossier, contrairement à ceux de Basch et de Mandel : la seule preuve est leur modèle, et elle est de taille.

L'ordre de transfert venait des fonctionnaires vichystes de l'administration pénitentiaire, largement truffée de miliciens, et avait été annoncé en avril.

Quant à Darnand, parlons-en ! Si c'est la Milice qui tue un personnage de ce rang, c'est par définition sur son ordre. Si ce sont des miliciens actionnés par le SD, il peut très bien être court-circuité (et Berlin est sûr qu'il encaissera l'affront sans rien dire : nul ne peut s'engueuler avec tout le monde !).

Extrait de mon livre sur la mort de Mandel :

Delperrié, en 1969, reconstitue ainsi les choses, et aucun récit ultérieur n’est plus précis ni mieux documenté. Dès le mois d’avril entre en scène Jocelyn Maret, directeur-adjoint de l'administration pénitentiaire, un milicien nommé en janvier, dans le cadre de la prise en main du "maintien de l'ordre" par Darnand, pour surveiller le directeur de cette administration, André Baillet, qui avait été commissaire de police à Aubervilliers et était resté proche du maire de la localité, Pierre Laval. Maret avertit Carbonnier, directeur de l'administration pénitentiaire pour la région de Clermont-Ferrand, que Zay va lui être enlevé, sans donner de date.
Le 16 juin, Baillet reçoit, transmise par Maret, une note signée du directeur du cabinet de Darnand, Raymond Clémoz, ordonnant le "transfert d'urgence" de Jean Zay à la prison de Melun. Immédiatement, Baillet adresse une note à Carbonnier pour lui indiquer que le transfert sera effectué par des miliciens. C'est Jocelyn Maret qui convoque par téléphone Carbonnier. Il lui fixe la date du transfert, le 20 juin, en exigeant le secret le plus total.
Le processus a donc été lancé en avril : il prend place au milieu d’une série de dispositions prises en vue d’affermir le contrôle allemand sur la France lors d’un éventuel débarquement allié. On peut soupçonner que la tuerie d'Oradour est préméditée de la même façon (probablement sans précision de lieu, l’important étant le principe d’un massacre intégral, pour l’exemple, de la population d’un gros village jusque là paisible), lorsque Himmler vient en personne à Montauban, le 11 avril, donner des instructions générales à la division Das Reich, devant laquelle il prononce un discours, et sans doute d’autres, particulières et plus précises, à son chef, le général Lammerding.
Le symptôme le plus flagrant d'une machination tramée au plus haut niveau est le silence observé vis-à-vis de Laval, qui n’apprend la disparition de Zay que le lendemain. Ce vieux renard, qui se fait fort de manœuvrer les Allemands pour peu qu’il ait tous les leviers en main, est fort jaloux de son autorité : pour disposer de la personne et de la vie d'une figure de la Troisième République sans lui en référer d'aucune façon, il faut disposer d’une couverture germanique à toute épreuve.

C’est un Pétain mis en condition, et par la tuerie gratuite d’Oradour, et par cette mystérieuse disparition d’un prisonnier oublié qui ne gênait personne, qui va, à la fin de juin et au début de juillet, subir le double choc de l’assassinat d’Henriot et de celui de Mandel.

Après la découverte fortuite du corps le le 22 septembre 1946, le milicien Charles Develle, jugé en 1953 et condamné à vivre, n'a pas été interrogé, et encore moins poussé dans ses retranchements, par des gens qui partageaient mes présents soupçons. Il aurait pu chercher là lui-même une circonstance atténuante, mais son avocat a peut-être craint que l'intelligence avec l'ennemi fût plutôt aggravante. Il a préféré être jugé comme un "franco-français" ivre de haine contre un déserteur juif auteur du "torchecul". Cependant, que savait-il, n'étant pas chef du commando ?

Je rejoins aussi le texte de Fronto et l'additif de Bruno.
Rien à voir avec les tentatives de K pour, une fois encore, pourrir la discussion. [autocensure ici]
Bref.
François, il me vient une idée !
Un nouvel ouvrage s'impose : "Qui a tué Jean ZAY ?". Moi, j'en Zay rien.
JD

merci d'avoir répondu à ma question, donc Jean Zay n'a rien fait pour mériter d'etre au Panthéon

merci d'avoir répondu à ma question, donc Jean Zay n'a rien fait pour mériter d'etre au Panthéon

tu peux développer ?

La question qui pourrit ce fil depuis le début est que certains s'acharnent à vouloir démontrer que JZ ne fut pas résistant comme le furent les trois autres et que donc il ne mérite pas d'entrer au Panthéon, alors qu'il n'y entre que comme élu de la République martyr de l'iniquité d'un régime fantoche manipulé par les nazis !

merci d'avoir répondu à ma question, donc Jean Zay n'a rien fait pour mériter d'etre au Panthéon

tu peux développer ?

pour moi, n'entrent au Panthéon que les hommes et femmes qui ont accompli des actes pour la grandeur de la FRANCE, et ce quelque soit le domaine. Donc, en ce qui me concerne, Jean Zay en tant que ministre n'a fait que son boulot en réformant l'éducation nationale, et ne "mérite"pas (je n'aime pas ce verbe) d'entrer au Panthéon. Par contre, il convient de ne pas oublier l'ignominie de son assassinat

Teddy : pour toi, c'est ton avis, et il n'est pas partagé de le Président de la République !

Pour moi : on a le droit de faire une petite place aux martyrs en tant que symboles...

Bien à toi.

il me semble que vous oubliez la dimension antinazie, autrement dit "belliciste" et dénoncée à boulets rouges par une presse française consciemment ou non aux ordres de Hitler, dans la minorité du gouvernement Daladier. C'était justement faire plus que son boulot de ministre de l'Education.