Forum Le Monde en Guerre

Déclaration :

Me sentant interpellé nommément et de ce fait quasiment publiquement, je me dois de réagir de même afin de rétablir la confiance des lecteurs en mon impartialité...:
A) : A ROGER (NORODOM):
Je n'ai à aucun moment employé le mot de "fallacieux" que tu as forgé toi-même tout en me témoignant, au passé, ta grande estime..!
Je n'ai écrit que le mot "sophisme" qui est un mode de dialectique, trop courant à notre époque, dans lequel je refuse de me laisser entraîner...à ta suite..!

B) : A Fred Bonnus, puis Prosper Vandenbrouck :
Je ne suis nullement courroucé, mais malheureux de lire que ce serait parce que "je semblais avoir connu personnellement François Mitterrand en 1942 1943"...que je défends sa mémoire..!
En aucun endroit de ce forum, pas plus qu'à l'extérieur dans mes ecrits, tu ne trouveras une telle allusion à cette intimité.
Voici la vérité exprimée plusieurs fois dans mes "posts":
Dès mon arrivée au Château de Montmaur, le 19 /02/1943, j'ai gardé et protègé avec mes camarades une personnalité inconnue, venant de ne sais où..., J'ai ensuite côtoyé pendant quelques semaines et par intermittences ce personnage qui avait pour nom MORLAND, et qui n'était pour nous, jeunes engagés, qu'un aîné ayant connu la guerre et les camps... Je n'ai connu sa véritable identité que bien des années plus tard... dans les années soixante...
Au moment des faits je n'ai jamais rien connu de son activité de résistance, de ses contacts ou de son ambition..? Et tout ce que j'ai pu en dire n'est basé que sur ma connaissance des conditions d'action de l'époque et du teaming accéléré et dangereux de son action...
Je ne l'ai retrouvé très brièvement que le 22 août 1986, sans toutefois reconnaître le MORLAND...que j'ai connu

Voici un passage de ce que j'ai écrit dans la presse le lendemain de sa mort:

J'avais un camarade...

.. .(eh! oui, mon cher Roger!)

.............Quoiqu'en aient pu dire contempteurs ou thuriféraires, l’ambition d’alors, pour F.M. comme pour nous, n’était pas la carrière politique, l’appartenance à un camp ou à un autre, le triomphe d’idées sur d’autres idées ou l’opposition droite gauche qui ne voulait pas dire grand-chose... Seules comptaient : La survie du groupe, la préparation psychologIque et matérielle au combat, la libération de la Patrie, et, pour Mauduit surtout, la lutte contre le “mal absolu” dont le nazisme était incarnation.........................

Je ne suis ni historien, ni professeur de Français, mais pour moi le vrai chercheur en Histoire doit s'attacher à étudier les FAITS et non les intentions supposées des acteurs... ( Bonne chance RENAUD !)

Le temps qui me reste étant compté, ce sera ma dernière participation écrite à ce fil.

Jacques Auguste Colin
Maquisard et engagé volontaire
Croix du Combattant 39-45

Dont acte !!!!!
Mais néanmoins très amicalement
Prosper

Merci de tes précisions cher Jacques
Amicalement

Merci Monsieur Colin pour vos témoignages.
Au plaisir d'encore lire vos contributions.

Bonjour,

Je m'étais juré sur les grands dieux que je n'interviendrai plus sur ce fil... je ne suis donc pas un homme de parole !... mes circonstances atténuantes ?... la passion !

Et puis, j'ai du mal a accepter d'être le seul a avoir une conviction sur le "mystère" dont je rappelle les données:

Les 12 juin et 15 août 1942, François Mitterrand assiste à deux réunions au Château de Montmaur où il rencontre Antoine Mauduit, responsable du réseau "La Chaîne".

_ Je rappelle que ce réseau s'exprimait sous le couvert d'une Société Coopérative d'Exploitation Agricole et Forestière.

Ensuite, en septembre 1942, il affiche ouvertement sa position dans la clandestinité...

En février 1943, on le retrouve à Montmaur et il poursuit avec Mauduit une action, toujours dans le sens de l'aide aux prisonniers, mais sous l'étiquette affichée de la Résistance.

Enfin, et c'est là que réside le "mystère"... à la fin du printemps 1943, le Maréchal Pétain lui remet la Francisque en signe de reconnaissance des services rendus.

Apparemment, personne n'est intrigué ?

Et puis, peu de choses ont été évoquées sur le parcours de F.M. pendant la période qui a suivi... soit en 1943 et en1944

Ainsi, Marc_91, mal récompensé de son initiative, voit son fil sombrer.

Alors... que faisons nous... y a t' il quelqu'un qui a des idées ?...on continue ou on laisse tomber ?

Cordialement,
Roger

Bonsoir,

Mitterrand n'aurait-il pas été suffisamment roué pour manifester assez de zèle auprès de pétain jusqu'à s'attirer sa sympathie récompensée par une breloque. Son passé immédiat ne prête pas à méfiance.

A+,

Pierre

norodom a écrit:Bonjour,

Et puis, j'ai du mal a accepter d'être le seul a avoir une conviction sur le "mystère" dont je rappelle les données:

Les 12 juin et 15 août 1942, François Mitterrand assiste à deux réunions au Château de Montmaur où il rencontre Antoine Mauduit, responsable du réseau "La Chaîne".

Ensuite, en septembre 1942, il affiche ouvertement sa position dans la clandestinité...

En février 1943, on le retrouve à Montmaur et il poursuit avec Mauduit une action, toujours dans le sens de l'aide aux prisonniers, mais sous l'étiquette affichée de la Résistance.

Enfin, et c'est là que réside le "mystère"... à la fin du printemps 1943, le Maréchal Pétain lui remet la Francisque en signe de reconnaissance des services rendus.

Apparemment, personne n'est intrigué ?
Cordialement,
Roger

Apparemment, personne n'est intrigué ??????: Parce que les dates citées sont fausses..!
Et enfin, exprime la, ta conviction..?? on pourra en discuter !
Cordialement

Quelles dates, JAcques ? Pourriez-vous être plus précis ? Merci.

Cela dit, je ne vois pas matière à polémiques. Mitterrand a été un vichysso-résistant. Il a crû en Pétain jusqu'au 11 novembre 1942. Et sans-doute quelques semaines au-delà... Puis il s'est rallié à Giraud, tout en conservant sa couverture à Vichy le plus longtemps possible. Il n'a jamais été ce qu'on appelle un collabo !

Jacques COLIN a écrit:Apparemment, personne n'est intrigué ??????: Parce que les dates citées sont fausses..!
Et enfin, exprime la, ta conviction..?? on pourra en discuter !

Bonjour Jacques,

Non ! les dates ne sont pas fausses et tu n'es pas en position de les contester. Si ce pourrait être le cas, on t'écoute...
Sur ma conviction, ne joue pas les innocents !... ma conviction tu la connais.
Si tu as un trou de mémoire, prends la peine de me relire et par la même occasion, de relire ta réaction en réfléchissant bien sur le sens des mots.
Après, je t'emboite le pas, on pourra en discuter !

Cordialement,
Roger

NB pour Pierre et Bruno:
Je suis à court de temps ce matin, je vous retrouve cet après-midi.

Toujours dans le calme, la cordialité et la bonne humeur cher Amis
Attendons la réponse de Jacques
Amicalement