Mitterrand ... ?

Bonjour,

Eh ben!... voilà qui est clair !...

Merci à vous, Bruno et Jacques, pour vos précisions qui mettent en évidence la position de l' ORA, dans le contexte de Vichy et plus particulièrement de l'entourage du Maréchal.
J'écris cela, en convaincu qu'il y a eu deux "Vichy".

Je considère vos exposés comme une réponse à ma question à l'adresse de Jacques:

<< Qu'avez-vous perçu lors de votre présence au sein du groupe, sur le genre de risques encourus, hormis celui que représentait l'occupant ? >>

Prenant en compte que l'action menée en faveur des prisonniers de guerre était une noble tâche, j'ai toujours pensé que l'aval du Maréchal n'était pas absent, même si celui-ci ne donnait pas des ordres... donc, ma déduction sur les risques encourus, car risque il y avait face à l'activité du groupe Mauduit, me faisait apparaître que la menace venant d'une intrusion de la Police française ou de la Milice, devenait tout à fait secondaire.

Amicalement,
Roger

Bonjour,

Eh ben!... voilà qui est clair !...

Prenant en compte que l'action menée en faveur des prisonniers de guerre était une noble tâche, j'ai toujours pensé que l'aval du Maréchal n'était pas absent, même si celui-ci ne donnait pas des ordres... donc, ma déduction sur les risques encourus, car risque il y avait face à l'activité du groupe Mauduit, me faisait apparaître que la menace venant d'une intrusion de la Police française ou de la Milice, devenait tout à fait secondaire.

Amicalement,
Roger

Halte là Camarade..
Je refuse que mes déclarations qui concernent le peu que je sais de la "Résistance" de F. Mitterrand que j'ai côtoyé en 1943, soient interprétées et utilisées comme un dédouanement des fautes du vieux maréchal ...
Respecter la personne d'un vieux soldat jadis victorieux, arrivé régulièrement au pouvoir... et approuver sa politique antirépublicaine, antisémite, antidémocratique... sont deux choses différentes....

C'est l'envahissement de la zone Sud qui donnera le signal du désamour... à la naissance de l'O.R.A le 28 janvier 42 il répondra par la création de la funeste Milice le 30 Janvier... C'était une déclaration de guerre à toute Résistance et le groupe Mauduit n'y survivra pas...
Mais comme la suite de ce que j'ai à dire me concerne et concerne "La Chaîne", je ne reviendrai pas sur ce fil, et vous invite de rejoindre mon récit sur le fil mentionné plus haut: "1939-1946 Notes et Mémoires d'Ch'ti"

C'est compliqué. L'ORA émane de l'armée d'armistice. Son 1er chef est le général Frère qui s'était illustré en juin 40 à la tête de la VIIème armée. On ne peut affirmer que Frère a agi sans l'aval de Pétain. En tout cas, le général Héring étroitement lié à Frère, a toujours soutenu le contraire. La création de la Milice est plutôt une initiative de Laval.

Il s'agit du 28 janvier 1943 pour l'ORA.

Respecter la personne d'un vieux soldat jadis victorieux, arrivé régulièrement au pouvoir... et approuver sa politique antirépublicaine, antisémite, antidémocratique... sont deux choses différentes....

C'est l'envahissement de la zone Sud qui donnera le signal du désamour... à la naissance de l'O.R.A le 28 janvier 42 il répondra par la création de la funeste Milice le 30 Janvier...

Non, fin 1942, PETAIN ne dirige plus grand chose.
JD

Bonjour,

Je m'adresse en particulier à vous Jacques et j'ai fort à craindre que vous vous sentirez offensé par mes reproches...
Reproches en effet car je suis navré de vous l'écrire _ vous n'avez rien compris !

Tout d'abord il est hors de question de refaire ici le procès du Maréchal Pétain... il existe pour cela, bon nombre de fils, ici et ailleurs.

Relisez-moi bien...
J'ai écrit que << ....l'action menée en faveur des prisonniers de guerre était une noble tâche, j'ai toujours pensé que l'aval du Maréchal n'était pas absent, même si celui-ci ne donnait pas des ordres >>

Où décelez-vous dans mes propos, un signe de dédouanement des fautes du vieux Maréchal ?

J'ouvre ici une parenthèse pour écrire qu'il exista d'autres actions dans la Résistance qui étaient approuvées dans l'ombre par un "Vichy". Cela peut vous en "boucher un coin" mais c'est ainsi. Et sachez bien que si j'évoque cela c'est bien par expérience personnelle.
Bruno se souviendra peut être de ce que j'ai écrit... ailleurs.

Je vous exprime mon désaccord total sur votre passage:

<< C'est l'envahissement de la zone Sud qui donnera le signal du désamour... à la naissance de l'O.R.A le 28 janvier 42 il répondra par la création de la funeste Milice le 30 Janvier... C'était une déclaration de guerre à toute Résistance et le groupe Mauduit n'y survivra pas... >>

Je n'y fais pas suite en commentaires, étant donné que sur le présent fil il n'est question que d'essayer de comprendre ce que fut l'action de Mitterrand dans la Résistance.
Or Jacques, je constate à mon grand regret qui ni vous ni moi n'en savons pas davantage sur la période avant l'épisode "Montmaur".
En gros, dans votre récit, vous faites silence, et pour cause, sur cette période.

Pour ce qui est de l'action menée par le groupe Mauduit, après la période qui a suivi votre départ et votre hospitalisation à Gap, tout peut être supposé sur les actions du groupe Mauduit qui ont pu lui réserver une fin tragique.
Là encore, à moins que les détails m'aient échappé, je reste sur ma faim sur le rôle qu'à tenu Mitterrand dans ce groupe et comment il s'en est tiré.

Je compte sur vous pour balayer mon ignorance.

Amicalement,
Roger

J'espère que tout le monde a compris que c'est une faute de frappe: l'ORA, cest le 28janvier 43, la milice le 30...excuses

Bonjour,

Je m'adresse en particulier à vous Jacques et j'ai fort à craindre que vous vous sentirez offensé par mes reproches...
Reproches en effet car je suis navré de vous l'écrire _ vous n'avez rien compris !

Tout d'abord il est hors de question de refaire ici le procès du Maréchal Pétain... il existe pour cela, bon nombre de fils, ici et ailleurs.

Relisez-moi bien...
J'ai écrit que << ....l'action menée en faveur des prisonniers de guerre était une noble tâche, j'ai toujours pensé que l'aval du Maréchal n'était pas absent, même si celui-ci ne donnait pas des ordres >>

Où décelez-vous dans mes propos, un signe de dédouanement des fautes du vieux Maréchal ?

J'ouvre ici une parenthèse pour écrire qu'il exista d'autres actions dans la Résistance qui étaient approuvées dans l'ombre par un "Vichy". Cela peut vous en "boucher un coin" mais c'est ainsi. Et sachez bien que si j'évoque cela c'est bien par expérience personnelle.
Bruno se souviendra peut être de ce que j'ai écrit... ailleurs.

Je vous exprime mon désaccord total sur votre passage:

<< C'est l'envahissement de la zone Sud qui donnera le signal du désamour... à la naissance de l'O.R.A le 28 janvier 42 il répondra par la création de la funeste Milice le 30 Janvier... C'était une déclaration de guerre à toute Résistance et le groupe Mauduit n'y survivra pas... >>

Je n'y fais pas suite en commentaires, étant donné que sur le présent fil il n'est question que d'essayer de comprendre ce que fut l'action de Mitterrand dans la Résistance.
Or Jacques, je constate à mon grand regret qui ni vous ni moi n'en savons pas davantage sur la période avant l'épisode "Montmaur".
En gros, dans votre récit, vous faites silence, et pour cause, sur cette période.

Pour ce qui est de l'action menée par le groupe Mauduit, après la période qui a suivi votre départ et votre hospitalisation à Gap, tout peut être supposé sur les actions du groupe Mauduit qui ont pu lui réserver une fin tragique.
Là encore, à moins que les détails m'aient échappé, je reste sur ma faim sur le rôle qu'à tenu Mitterrand dans ce groupe et comment il s'en est tiré.

Je compte sur vous pour balayer mon ignorance.

Amicalement,
Roger

C'est çà...! je n'ai rien compris..!
Raison de plus pour quitter ce fil et vous donner rendez vous sur "1939-1946 Notes & Mémoires d'un Chti" dans ce forum
Mais d'abord dites moi qui vous êtes ,,?(M.P.)

cordialement

[fbonnus]

Du calme, du Calme, vos échanges, d'exceptionnelle qualité, ne doivent pas souffrir de telles querelles et attitudes, expliquez-vous, pour notre plus grand plaisir, mais de grâce, ne jetez pas l'éponge ainsi ...

A Vous lire

Amicalement

@ Jacques Colin

Bonjour Jacques,

Allons !... allons !... vous et moi avons passé l'âge de faire des caprices !...
Votre décision de quitter le fil présent serait un aveu de faiblesse d'autant que j'ai encore pas mal de questions à vous poser...
Et puis,, faut-il vous rappeler que le fil du débat qui concerne le parcours de François Mitterrand dans la Résistance, c'est ICI et pas ailleurs et je m'en tiendrai là.

Je termine par une autre remarque:

Votre parcours personnel, qui a fait l'objet de votre récit dont j'ai apprécié l'exceptionnelle qualité... c'est un domaine...
Le parcours de Antoine Mauduit et par là même celui de son groupe "La Chaîne", qui à lui seul est un vaste sujet, en est un autre.
Et le cas Mitterrand dans tout ça en est un troisième...

Alors convenez Jacques qu'on ne peut pas tout mélanger.
Si ce devait être le cas, je crains que nous ayons du mal à nous en sortir.

Amicalement,
Roger

@ Jacques Colin

Bonjour Jacques,

Allons !... allons !... vous et moi avons passé l'âge de faire des caprices !...
Votre décision de quitter le fil présent serait un aveu de faiblesse d'autant que j'ai encore pas mal de questions à vous poser...
Et puis,, faut-il vous rappeler que le fil du débat qui concerne le parcours de François Mitterrand dans la Résistance, c'est ICI et pas ailleurs et je m'en tiendrai là.

Je termine par une autre remarque:

Votre parcours personnel, qui a fait l'objet de votre récit dont j'ai apprécié l'exceptionnelle qualité... c'est un domaine...
Le parcours de Antoine Mauduit et par là même celui de son groupe "La Chaîne", qui à lui seul est un vaste sujet, en est un autre.
Et le cas Mitterrand dans tout ça en est un troisième...

Alors convenez Jacques qu'on ne peut pas tout mélanger.
Si ce devait être le cas, je crains que nous ayons du mal à nous en sortir.

Amicalement,
Roger

Bonsoir Roger

J'ai tout dit ici ce que je pouvais dire et savoir sur le "cas Mitterrand...?" (drôle d'expression ...! y'aurait-il un cas ???), et je n'ai pas l'intention d'en dire plus ...
Quand au ..."cas Mauduit"...! et au "cas La Chaîne" !, ils font l'objet en ce moment d'un additif à mon récit sur le fil qui m'est consacré...:
Je n'y fait qu' exposer des faits dont dont j'ai été témoin ou des documents dont je suis dépositaire ... et par respect pour la mémoire de tous ces camarades aujourd'hui disparus, y compris Morland, je m'abstiens de toute critique ... ou procès d'intention ...
Vous pouvez m'y rejoindre si vous voulez ...
Amicalement