Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,

Un peu par hasard, je suis tombé sur ça :
http://www.lavoixdesallobroges.org/hist ... de-glieres
Selon ce Monsieur Barbier, la bataille des Glières serait un mythe.

Mais des réponses ont été déjà apporté ici : http://alain.cerri.free.fr/index4.html
Voir surtout cette page : http://alain.cerri.free.fr/index19.html

Alors, Claude Barbier, un adepte du coup de pub ou ?

Pas d'avis personnel sur la question.
Il en a été question aussi ici, pour le meilleur (lien proposé par Léon) et pour le pitre (Fréroro):
http://forumfrance-en-guerres.

Ceci dit, pour la bataille de Viombois, il y a aussi un "gros" écart entre l'Histoire et la belle épopée racontée par certains anciens du GMA-Vosges. Mais rien à voir avec du négarévifachistonisme.


Edit
Bonjour JD,
Je ne crois pas qu'il soit opportun de mettre un lien direct vers un forum qui ne mérite pas que l'on s'y attarde du fait de la présence de FrèreRoro et d'autres, malheureusement toléré par l'admin.
Aussi ai-je censuré le lien en partie.
Amicalement
Prosper

Il conviendrait de parler du combat des Glières (ou de Glières ?). Une section allemande chasse trois "sizaines" de leurs positions. Les Allemands n'enregistrent que des blessés. Les pertes sont plus graves pour les maquisards.

Je savais qu'il n'y avait pas eu "la grande bataille" lyriquement décrite par Maurice Schumann. Mais j'ignorais les détails. Le mythe a été fabriqué pour renforcer la crédibilité de la résistance française auprès des Alliés. Il n'en demeure pas moins que de jeunes résistants se sont engagés et ont donné leur vie pour la libération de la France. A ce titre, nous devons continuer d'honorer leur mémoire.

Bonjour,

Bruno Roy-Henry a écrit:Il n'en demeure pas moins que de jeunes résistants se sont engagés et ont donné leur vie pour la libération de la France. A ce titre, nous devons continuer d'honorer leur mémoire.

Tout a fait !
D'ou mes grandes hésitations devant la "thèse" de ce Monsieur Barbier.

Je suis assez d'accord avec Daniel. Qui donc est cet auteur qui décoiffe ?
D'un autre côté si M SCHUMANN s'est laissé aller à dire n'importe quoi (dans ce cas précis), il faut avoir le courage de le dire, de façon, justement, à respecter l'engagement de jeunes qui eux ont pris des risques et parfois donné leur vie. Bref, ça se discute. Mais on en arrive à des points méritant une analyse précise et exigeante, peu compatible avec la politique (ça tombe bien, c'est HS !), la télé grand-public, le prédigéré du 20 heures et l'Histoire destinée à Mme MICHUT, la fameuse ménagère semi-débile de moins de 50 ans. [je suis p'têtre un poil excessif sur ce coup là ...]

Pas de soucis avec la modération inter-fora de Prosper (je partage), je redonne seulement le lien intéressant proposé par Léon, peu suspect de complaisance (Léon), et sans rapport avec le forum en question.
http://beaucoudray.free.fr/glieresm.htm

Le site Beaucoudray est agréable à lire. J'ai lu le récit sur le Vercors, je crois qu'il écrit de manière un peu romancé, je ne suis pas sûr que ce soit une source fiable.

Le site de l'association des Glières :
http://www.glieres-resistance.org/Le-Maquis-des-Glieres
Je n'y ai pas trouvé trace des "300 morts ennemis".

Mon impression est que c'est effectivement une légende qui a couru après la bataille et perdure par endroits.
Mais ca n'enlève rien au courage des résistants qui se sont battus là-bas.

Bonjour à tous,

Cela fait longtemps que je ne suis pas intervenu sur ce forum et je n'ai pas voulu être le premier à parler ici de cette nouvelle polémique au sujet des Glières. En fait, bien que je ne l'aie jamais rencontré, je connais un peu Claude Barbier qui habite près de chez moi et avec qui j'ai correspondu un moment lorsqu'il m'a demandé des renseignements sur les Glières. Au départ, ayant tenté d'approcher de la vérité historique depuis 1996 sur mon site (mentionné ci-dessus par Daniel), j'étais plutôt d'accord avec lui pour remettre en cause le mythe d'une bataille épique (qui existe et perdure bel et bien) et chercher à "historiser" la Résistance comme disent les spécialistes.

Cependant, Claude Barbier, sans attendre la publication de sa thèse (que je n'ai pas encore pu lire), a récemment multiplié conférences publiques et déclarations à la presse, selon lesquelles, pour résumer, la bataille des Glières est une pure légende née en 1944 et qui persistait telle quelle dans absolument tous les esprits jusqu’à ce que, lui seul, Claude Barbier ait l’idée de consulter des « archives inexploitées » et de révéler enfin la vérité en 2012.

En réalité, si la légende, issue de la propagande de guerre et exaltée par le gaullisme dans les années soixante, se perpétue toujours, quoique de manière très atténuée, dans certaines publications et une partie du grand public, ceux qui s'intéressent de près à l'histoire des Glières savent, depuis au moins vingt ans (exactement depuis l’enquête de l’historien Alain Dalotel, publiée dans Le maquis des Glières, Plon, 1992), qu’il n’y a pas eu de grand combat entre les maquisards des Glières et les soldats allemands le 26 mars 1944.

De plus, parler, comme Maurice Schumann à la BBC en 1944, d’une bataille épique aux Glières, c’est glorifier la Résistance dans le cadre de la guerre psychologique des ondes, mais affirmer, comme Claude Barbier le déclare à la presse en 2012, qu’il ne s’est, en fait, rien passé, qu'il n'y a eu ni bataille ni affrontement et que les maquisards sont montés aux Glières pour se cacher, c’est dénigrer la Résistance, peut-être même avec une intention politique de circonstance, puisque le président de la République, en pleine campagne électorale, fait un pèlerinage annuel aux Glières…

Cela dit, d’une part, la journée du 26 mars 1944 aux Glières ne se limite pas à l’attaque allemande à Monthiévret comme le prétend Claude Barbier. En effet, après un bombardement aérien (qui avait commencé dès le 12 mars !) et un violent pilonnage d'artillerie la veille (qu’il ne faut pas oublier !), il y a d’abord eu, le matin, deux attaques des francs-gardes de la Milice française, toutes deux repoussées par les maquisards ; il y a ensuite eu, non pas une, mais deux attaques des chasseurs de montagne allemands, une en début de matinée (au Lavouillon), qui a été repoussée, et une autre en fin d'après-midi (à Monthiévret), lorsque les Allemands ont tourné la position des maquisards et sont parvenus, malgré la contre-attaque d'une sizaine, à les contraindre à se replier à la faveur de la nuit.

D’autre part, la bataille des Glières ne se réduit pas à la journée du 26 mars ; elle a, en fait, commencé dès le 5 février 1944 et s’est ensuite poursuivie contre les forces de l’ordre de Vichy (gardes mobiles, policiers et miliciens) qui encerclaient le plateau depuis le 13 février jusqu’à l’arrivée des Allemands le 24 mars.

En définitive, même s’ils n’ont perdu qu’une trentaine d’hommes dans la période des combats (par le message secret n° 1363/44 du 28 mars, le général Karl Pflaum, commandant les forces allemandes, indique que « les pertes ennemies se montent à quatre-vingt-huit prisonniers et trente-cinq morts »), les maquisards des Glières, en affrontant l’ennemi à visage découvert, ont montré aux Alliés que la Résistance était capable d'actions de grande envergure.

« On écrit depuis 67 ans que c'est pour recevoir des parachutages (d'armes par les Alliés) à Glières que les maquisards rejoignent le plateau. Dit ainsi, cela est faux. La raison première pour laquelle on rejoint Glières, c'est pour s'y cacher », assure Claude Barbier.

Pourtant, il est absolument incontestable que le capitaine Romans-Petit (organisateur de l'Armée secrète dans l'Ain et chef de l'A.S. en Haute-Savoie de fin novembre 1943 à début février 1944) a donné, fin janvier 1944, pour mission au lieutenant Tom Morel, chef des maquis de Haute-Savoie, de réceptionner les parachutages promis par les Anglais avec quelque deux cent cinquante hommes. En outre, le 31 janvier 1944, lorsque la Haute-Savoie est mise en état de siège par l'intendant de police Lelong, ce sont seulement trois camps A.S. (environ cent vingt hommes) qui montent (en colonne organisée et sur ordre) sur le plateau. Le 12 mars, arrivent encore plus de cent vingt hommes du Chablais et du Giffre (de nouveau en colonne et sur ordre, de même que les quatre-vingts F.T.P. montés précédemment), et c’est seulement le 18 mars que le bataillon des Glières atteindra son effectif définitif d’environ quatre cent cinquante hommes qui affronteront les miliciens français et les soldats allemands du 20 au 26 mars 1944.

Sachant que le plateau était encerclé par les forces de l’ordre depuis le 13 février, que les bombardements allemands avaient commencé le 12 mars, annonçant les troupes terrestres, on ne montait pas vraiment aux Glières pour se cacher !

Sur ce, je n’apprendrai à personne que l’histoire n’est pas une science exacte ; on se pose des questions, on établit des faits, on élabore des concepts, on applique une méthode, etc. mais il faut expliquer et interpréter… Au mieux, l’historien sérieux et honnête peut se montrer impartial, mais il est toujours influencé par son enracinement et son engagement…

Ah, enfin un post bien complet et qui nous renseigne de façon exhaustive !
Donc si je comprends bien, ce Mossieur B. n'a pas 100% tout faux, mais ça lui est monté à la tête.
Il serait donc plus juste de parler des engagements et/ou du siège des Glières que d'une nébuleuse "bataille". Mais ça c'est de l'Histoire et c'est tout en nuances, pas facile à résumer. Pourtant Tom l'a fait.
Merci pour nous !

Bonjour,
Merci de cette intéressante mise au point.

Tom a écrit:Au départ, ayant tenté d'approcher de la vérité historique depuis 1996 sur mon site (mentionné ci-dessus par Daniel)

Arf, Tom c'est Alain Cerri !
Fichus pseudos qui me font commettre des impolitesses involontaires...

Une petite recherche m'a montré que Claude Barbier est plus un communicateur, y compris politique (candidat aux élections régionales en 2011 pour le (hein, comment tu dis Prosper ? Ah ! OK, OK)), qu'un historien.

Mon gros pif l'avait reniflé et Tom, pardon, Alain, vient de le démontrer.

Bonjour,

Moi ce qui m’embête un peu dans cette affaire, c'est qu'il ressort que l'Académie bénisse une thèse comportant tant de contre-vérités !