Forum Le Monde en Guerre

Bonjour Daniel

Oui entre autres et pendant toute la guerre. Les renseignements suisses détenaient ces informations et le principal agent était Rudolf Rössler, anti nazi allemand, qui est venu s'établir en Suisse en 1934 et qui était resté en contact avec des amis restés en Allemagne. Pour faire profiter directement les Alliés les renseignements de Rössler (Lucy) sont passés par le réseau soviétique en Suisse dirigé par un Hongrois, Rado. Il y a encore pas mal de zones d'ombre ou jouent beaucoup de sentiments...

Un livre que j'ai présenté sur LDG, passionnant....
http://www.livresdeguerre.net/forum/suj ... sujet=1387

Merci Christian, j'avais loupe ca sur LdG.
Effectivement, des zones d'ombres...

Pour 39-40, on constate que des "fuites" d'origine allemande, certaines passant par le Vatican, ont donne aux Allies la resucee du plan von Schliffen (attaque Hollande-Belgique) et nos generaux sont tombes dans le piege.

Le secret de l'attaque des blindes par les Ardennes, par contre, n'a transpire a aucun moment.
De la a se poser des questions au sujet des fournisseurs d'informations, il n'y a qu'un pas, non ?

Daniel Laurent a écrit:Le secret de l'attaque des blindes par les Ardennes, par contre, n'a transpire a aucun moment.
De la a se poser des questions au sujet des fournisseurs d'informations, il n'y a qu'un pas, non ?

Dans le dernier 2000 ans d'Histoire consacré à France 40 l'auteur du dernier bouquin en date sur le sujet a dit très clairement que dès mars 40 les services français ont l'ensemble du plan allemand sous les yeux, étapes par étapes. Il y a donc eu des fuites. Mais ce n'est pas le sujet.

Je rappelle que nous parlons ici des motivations de la résistance allemande, pas de son action.

Bonne journée,

Seb.

Le secret de l'attaque des blindes par les Ardennes, par contre, n'a transpire a aucun moment.

ça alors ! surprenant, Ultra ou autres n'auraient pas fonctionnés ???

Je rappelle : nous sommes dans les motivations de la Résistance allemande, pas dans les services secrets. Ces questions sont passionnantes (et j'attends avec impatience d'en savoir plus), mais veuillez pour ça ouvrir un nouveau sujet dans la section Services de renseignement et guerre secrète.

Merci !

Seb.

Rommel n'allait quand même pas déclarer qu'il était déçu que l'assasinat ait été manqué ! À ce compte là, aussi bien se tirer une balle dans la tête !

Qu'est-il advenu de ceux qui ont avoué avoir pris part à cet attentat ?

Audie Murphy a écrit:Rommel n'allait quand même pas déclarer qu'il était déçu que l'assasinat ait été manqué ! À ce compte là, aussi bien se tirer une balle dans la tête !

Qu'est-il advenu de ceux qui ont avoué avoir pris part à cet attentat ?

L'inebranlable (selon moi) ou inexistante (selon Audie) infinie fidelite de Rommel au Fuhrer etant a la fois hors-sujet ici et la legendaire pomme de discorde entre la Thailande et le Canuckland, je passe la main aux membres capables de rester dans le sujet.

Je rappelle : nous sommes dans les motivations de la Résistance allemande, pas dans les services secrets

Les motivations de ce que l'on appelle "la résistance allemande" n'étaient, me semble-t-il, pas uniques.
Les moyens non plus. Certains choisirent l'attentat, ils ont tout le temps échoué. D'autres utilisèrent la trahison en informant les Alliés. Et cela passe par les services secrets, mais les impacts réels de ces trahisons restent inconnus, surtout si l'on attribue uniquement à Ultra, donc aux Britanniques, les transmissions des messages allemands.

Le degré de surveillance d'une telle dictature ne permettait pas une résistance de sabotage. Après tout dans le stalinisme non plus.

Audie Murphy a écrit:Qu'est-il advenu de ceux qui ont avoué avoir pris part à cet attentat ?

Fusillés ou pendus dans les jours qui ont suivis leurs arrestations...

Merci titinet 16, mais je connaissais déjà la réponse. La plupart d'entre eux ont été accrochés à des crochets de boucherie.

Il m'arrive parfois de poser des questions auxquelles je peux répondre afin d'appuyer mes arguments. Je sais, ça se soigne !