norodom a écrit:Bonsoir Laurent
"Messieurs, il me semble que vous répondez par l'absurde à la question initiale (très intéressante par ailleurs) posée par Tom (merci à lui), à savoir que nous assistons ici à 2 visions d'une même vérité pourtant écrite il y a peu de temps, alors, imaginez des récits vécus voici 65 ans et seulement narrés à travers une mémoire par définition subjective et avec une phraséologie qui l'est tout autant."
Il est un point sur lequel nous sommes d'accord, c'est la pertinence de la question de Tom.
Il en découle que vous ne devriez pas avoir de difficulté à faire un exposé qui démontre l'absurde de NOS réponses. Personnellement celà me serait agréable...
Au sujet de votre remarque sur la narration de récits datant de 65 ans, je suppose que vous faitres allusion à la distorsion de la mémoire?
Soit, ce phénomène existe parfois pour la chronologie des faits, mais pas pour leur précision.
Les historiens d'expérience savent corriger celà, au fil des recoupements.
Mémoire et phrasologie subjectives... c'est donc votre constat!
C'est assez vexant et quelque peu disuasif de s'engager, ici, dans une libre expressionr... en quelque sorte, vu sous cet angle, à mon âge, on n'a rien à foutre ici... l'histoire est écrite... la messe est dite!.
Dites-moi que j'ai mal compris!
Je précise qu'en ce qui me concerne, je suis plus intéressé par la mise à l'index d'évènements erronés, que d'exposer le récit de faits personnels, sauf dans un correctif.
Il serait plus clair de produire des exemples tels ceux que Tom a relatés, c'est tout ce qu'il y a de plus simple, mais ça prend de la place!
Enfin : "Je demande donc un peu de sérénité avant que le débat ne dévie trop..."
Bien dit cher ami, conseil très sage... mais inutile... nous sommes ici entre gens raisonnables.
Cordialement
Norodom
Bonsoir Norodom,
tout ce que j'ai voulu dire, c'est qu'aucun témoignage n'est objectif à 100%. Demandez à 2 personnes de raconter simplement ce qu'ils ont vécu ensemble voici 1 journée et vous verrez.
J'ai juste voulu remettre le débat en perspective.
La mémoire et la phraséologie sont TOUJOURS subjectives. C'est une question de vécu, de sensibilité, de culture, de profession, des statut social, d'âge aussi... mais cela n'a rien à voir du tout avec VOTRE âge. Penser que j'ai pu oser ne fût-ce qu'émettre une telle idée, c'est bien mal me connaître.
Alors, lorsque vous écrivez
C'est assez vexant et quelque peu disuasif de s'engager, ici, dans une libre expressionr... en quelque sorte, vu sous cet angle, à mon âge, on n'a rien à foutre ici... l'histoire est écrite... la messe est dite!.
Dites-moi que j'ai mal compris!, je vous réponds que, effectivement, vous avez extrêmement mal compris. J'ai beaucoup de défauts, mais le sectarisme ou cataloguer les gens selon leur âge, leur sexe, leur taille... n'en fait pas partie.
Néanmoins, si j'ai jugé bon d'intervenir, c'est parce que ce n'est pas la 1è fois que vous et Daniel, vous vous interpellez d'une façon qui pourrait s'envenimer.
C'est juste ce que je voulais éviter.
Maintenant, je suis effectivement content de lire ceci :
mais inutile... nous sommes ici entre gens raisonnablesJ'espère que maintenant, vous avez pu saisir la teneur de mes propos. Et si ceux-ci ont pu être sujets à interprétation, je vous en demande pardon.
Laurent