Le massacre d'Oradour sur Glane

Salut à tous,

Tom, dont je ne reprends pas ses écrits en citations, laisse apparaître dans son dernier message une sorte de dilemne qui pourrait se résumer ainsi :

J'ai lu beaucoup de choses sur ce massacre mais je ne suis plus sûr de rien....
et il émet une hypothèse....

En quelque sorte Tom, tu n'as pas d'intime conviction!...

Et tu n'es pas le seul, hélas!....
J'ai du mal à cerner aussi cette intime conviction chez Daniel, François, Petit-Pas, pour ne citer que les plus présents dans ce débat.

Pourquoi?.... parce que la grande majorité des récits se base sur des hypothèses...

Mes intimes convictions personnelles ne cernent que deux éléments
La préméditation et la folie meurtrière!

Je m'en suis assez longuement exprimé et particulièrement sur le deuxième qui constitue, à mon avis, une réponse à la question initiale de airborne44:

Pourquoi les allemands sont-ils aller jusque là ?

Dans beaucoup de crimes, l'assassin s'acharne sur sa victime... le sang, les cris le plongent dans une folie meurtrière... c'est l'esquisse d'une explication sur le comportement des assassins d'Oradour.

Je me souviens avoir vu il y a très longtemps un film dont le titre est "Nous sommes tous des assassins!", mais ce n'est pas la raison qui m'a poussé à vous poser la question <<qu'auriez-vous fait à leur place?>>, à laquelle seul Audie Murphy a répondu.

A propos de film, le "vieux birbe" que je suis, que vous ne semblez pas prendre au sérieux (tant pis pour moi!) vous conseille de voir (si vous ne l'avez pas vu), ou de revoir, l'excellent documentaire diffusé en mai 2004 sur France 3:

Oradour "Retour sur un massacre", un film de 56' de Christophe Weber produit par Arnaud Hamelin, Sunset Presse.

De toutes les docs, sur le sujet, c'est la plus édifiante, à mon avis...
Je serais ravi que vous me fassiez part de vos avis... Merci.

Cordialement et bonne soirée

Norodom

A l’appui de mes derniers dires, je peux citer, entre autres références autorisées, les propos de l’historien militaire français bien connu, qui a sans doute étudié la question de près, M. Pierre Montagnon, lequel écrit dans Les maquis de la Libération (Pygmalion, 2000, p. 146) :

Kämpfe […][capturé] par un petit groupe de FTP […] a été exécuté […]. Diekmann décide de se porter sur Oradour avec en arrière-pensée de délivrer Kämpfe ou de le venger [en fait, de le venger, car son dispositif et son action à Oradour prouvent qu’il pensait que son collègue et ami était déjà mort]. […]

Diekmann, grand responsable de la tuerie d’Oradour, ayant agi de sa propre initiative, sera critiqué, mais non désavoué. Il gardera son commandement et sera tué en Normandie [suicide ?].

N.B. C'est moi qui souligne.

Cette hypothèse, très étayée (en tout cas, bien davantage que celle de la préméditation), n'est pas du tout contradictoire avec celle que j'ai énoncée auparavant, à savoir que ce massacre s'est inscrit dans le cadre d'ordres de répression très durs donnés par l'OKW, l'Ob. West et le Kdr Lammerding (c'est également l'explication fournie par le Dictionnaire historique de la Résistance, Robert Laffont, 2006, p. 634).

[i]Kämpfe […][capturé] par un petit groupe de FTP […] a été exécuté […]. Diekmann décide de se porter sur Oradour avec en arrière-pensée de délivrer Kämpfe ou de le venger [en fait, de le venger, car son dispositif et son action à Oradour prouvent qu’il pensait que son collègue et ami était déjà mort]. […]

On ne le lui fait pas dire !
Ainsi, un capitaine de trente ans, non seulement déciderait seul de la plus grande tuerie nazie en Europe occidentale, et le ferait pour venger un ami, mais encore sans la moindre preuve de sa mort et sur une simple impression à cet égard !

L'expression "gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge" aurait rarement reçu plus belle illustration !

Monsieur Delpla,

Le grade de SS-Sturmbannführer ne correspond pas à celui de capitaine (SS-Hauptsturmführer) mais à celui de commandant !

à cet âge il pouvait aussi être lieutenant !

??? Je ne comprends pas ce que vous voulez dire ! Bref le SS-Sturmbannführer Adolf Diekmann était bien commandant (chef de bataillon) est encore moins lieutenant !!! Peut-être jugerez-vous cela comme un détail, mais le niveau de responsabilité entre un lieutenant et un commandant ne sont pas vraiment identiques !

Bien cordialement

François Delpla écrit :

Ainsi, un capitaine de trente ans, non seulement déciderait seul de la plus grande tuerie nazie en Europe occidentale, et le ferait pour venger un ami, mais encore sans la moindre preuve de sa mort et sur une simple impression à cet égard !

Le SS-Sturmbannführer Adolf Diekmann, chef du 1er bataillon du régiment Der Führer, n'a pas décidé seul de la plus grande tuerie nazie en Europe occidentale : dans le cadre des ordres de répression très durs de l'OKW relayé par l'Ob. West et des ordres de ses chefs, le SS-Brigadeführer Lammerding, commandant de la division Das Reich, et le SS-Standartenführer Stadler, commandant du régiment Der Führer et futur commandant de la division Hohenstaufen fin juin 1944, lui enjoignant de prendre des otages dans un village pour faire libérer le SS-Sturmbannführer Helmut Kämpfe capturé (et, en fait, déjà exécuté par les hommes de Guingouin), le SS-Stubaf. Diekmann a perpétré le massacre parce qu'il croyait (informations de la Milice française infiltrée dans les rangs de la Résistance ?) que son camarade était mort... D'ailleurs, il a été immédiatement désavoué et admonesté par ses supérieurs, même s'il a conservé son commandement (manque d'officiers compétents en temps de guerre, etc.) jusqu'à sa mort (ressemblant à un suicide) sur le front de Normandie...

Cela dit, vous vous gardez bien de répondre à ma question : si le massacre (destruction et extermination) avait été précisément ordonné, voire prémédité en haut lieu, pourquoi aurait-on essayé d’en effacer les traces dès le lendemain (alors que les Waffen-SS devaient partir au plus vite pour la Normandie) et de le cacher par tous les moyens aux yeux de la population française au lieu, comme à Tulle (exécutions publiques, proclamation, affiches, etc.) ou comme pour tout acte destiné à frapper les esprits de terreur, d'en assurer le maximum de publicité ?


Voir le site très complet et très intéressant (hélas, en anglais), qui détaille toutes les possibilités d'explication du massacre d'Oradour-sur-Glane : http://www.oradour.info/index.htm

On chipote !

Et quand on commence à reprocher à un internaute surmené de ne pas répondre à tout tout de suite en insinuant, ou en disant carrément, que c'est par gêne, on se met en danger soi-même de laisser croire qu'on n'a plus grand-chose à objecter.

Au demeurant, j'ai déjà répondu maintes fois sur la question de la censure allemande : je n'y crois pas, et j'attends des éléments probants. Oradour était fait pour être connu, et l'a été. Mais certes dans la manière nazie : de même que Hitler n'a jamais donné l'ordre d'incendier le Reichstag, de même, dans le cas de son crime "oriental" limousin, il va laisser la porte ouverte à toutes sortes d'interprétations et de justifications locales. Diekmann est ici dans le rôle de van der Lubbe.

Pour les non-initiés de la crémation du parlement, nous en avons causé ici, au temps où Daniel Laurent me donnait encore du Monsieur : http://39-45.org/viewtopic.php?f=42&t=8851

Quant à la comparaison avec Tulle, elle est ahurissante de non-pertinence. Il s'agit là de terroriser les survivants d'une localité en exécutant au vu et au su de tous une centaine d'entre eux, et non d'un anéantissement total, destiné à faire réfléchir la totalité des militaires et civils de toute nationalité sur le territoire français dans son entier.

Enfin, quand on voit des arguments pareils, le reproche qui a pu m'être adressé de démonstration indirecte ou de lecture dans les pensées secrètes des nazis devient gravement imprudent .

Cher monsieur Delpla,

Je ne cherche pas à défendre une thèse à tout prix ; je cherche sincèrement à me faire une opinion sur cette affaire puisque nous en discutons. Comme on dit, seuls les im...... ne changent jamais d'avis. Au début, n'ayant qu'une information générale sur le massacre d'Oradour, je pensais qu'il avait été perpétré sur ordre du commandant de la division Das Reich, désireux, dans le cadre des consignes de l'Ob. West et de sa mission de répression, de frapper un grand coup en vue de terroriser la population avant de partir pour le front dès le lendemain.

Cependant, après relecture de comptes rendus circonstanciés du massacre (notamment sur le site anglais susmentionné), je me suis posé une question que je vous ai adressée et pour laquelle vous ne m'avez toujours pas répondu : si le massacre avait eu pour objectif de frapper la population française de terreur, ses auteurs auraient dû en assurer le maximum de publicité. Or, il est prouvé qu'aucune publicité n'a été donnée par les Waffen-SS dans la région (par voie d'affiches...) et qu'en outre, le lendemain et même le surlendemain du drame, des soldats de la Das Reich, qui devaient pourtant partir de toute urgence pour la Normandie, sont retournés sur le lieu de leur crime afin de tenter d'en effacer les traces (enterrer les morts, etc.), ce qu'ils ne sont pas parvenus à réaliser dans le temps imparti. Pourquoi, à votre avis ?

Cher Tom, en te lisant je constate une nouvelle fois que nous "ramons dans la même barque" ! J'ajoute à ton texte et à la question que tu poses à Monsieur Delpla cette dernière : Comment justifie t'il l'ignorance absolu du massacre par le responsable du Haupt-Verbindung-Stab 588 ? Pourtant ce dernier (von Brodowski) n'est pas un tendre et applique fermement les consignes de l'O. B. West, donc celles de Hitler...