Le massacre d'Oradour sur Glane

"super-noyauteur" décidément rien ne vous arrête !

Werner Best avait été écarté de la direction de la SIPO par Heydrich en raison de leurs divergences : adjoint du Chef der Sicherheitspolizei (Heydrichà) de 1936 à 1939. Il a été réduit au rôle de chef du Amt "Verwaltung und Recht" de la nouvelle direction (R.S.H.A.° jusqu'à sa mise en congé en juin 1940. Heydrich détestait le "juriste" Best.
Mobilisé comme Kriegsverwaltungschef (rang équivalent à général) il a été affecté en France comme Chef du département administration au sein du Verwaltungsstabes auprès du Gouverneur Militaire en France. il est devenu adjoint au Chef du Verwaltungsstab en mars 1941 jusqu'en juin 1942 après qu'ait été été installé en France un Chef Supérieur des SS et de la Police (Oberg) fidèle de Heydrich qui est venu spécialement à Paris pour son installation. En effet, Best coiffait au sein de son département le referat V2 (justice et police) et les taches de ce département sont passé à Oberg à compter du 22 mai 1942.
Ce n'était pas un poste subalterne mais il obéissait aux ordres du Dr Schmid puis du Dr Michel chef du Verwaltungsstab auprès du Gouverneur Militaire.
Après un entretien avec Himmler (22 juin 1942) il a été détaché du Ministère de l'intérieur au Ministère des Affaires Etrangères. Et en octobre il a été nommé Représentant du Reich au Danemark ( sous "protectorat allemand" jusqu'en 1943 puis sous administration allemande) avec le grade de Directeur Ministériel.
je renvois à l'excellent ouvrage de ulrich Herbert Werner Best (Tallandier) et à celui du Dr Zinke Die Militarverwaltungsbeamten der Deutsche Wehrmcht im Generalrang (Veit Scherzer Verlag).

quand une discussion entre deux membres s'envenime, que ce soit du fait des deux ou d'un seul, il est sain que d'autres s'en mêlent, quand ils ont l'occasion, même sans être spécialistes, de faire des remarques de bon sens.

En l'occurrence, il serait bon que d'autres que moi fassent remarquer que, à la citation d'un livre datant de moins d'un an, on me répond avec hauteur en en invoquant un autre (la bio de Best par Ulrich Herbert), paru en 2001 !

Et maintenant, l'ajout du spécialiste : un jour de visite à Pierrefitte, j'avais emporté le livre de Best pour y trouver des cotes à consulter. Déception : il n'y en avait pas une ! Herbert était bien allé aux archives de Copenhague, et de dix endroits en Allemagne, mais pas à Paris.

Je serais peut-être moins cruel si Orpo ne m'avait pas titillé sur l'âge de mon logiciel...

Si on pouvait revenir à cette bourgade martyr de la barbarie nazie ?
Les questions ouverte, hormis les spéculations plus ou moins hasardeuses des uns et des autres :
1 Est-ce réellement un tournant, une nouvelle dimension ?
2 Quelle chaîne de décisions proposer, à compter qu'il n'y ait aucun degré d'improvisation ?
3 Comment corriger (honnêtement) la "version officielle" proposée depuis 1945 ?
JD

Merci de ce recentrage

Je ne pense pas qu'il s'agisse à proprement parler d'une escalade -puisque précisément l'événement reste unique dans la guerre à l'Ouest. Il s'agit plutôt -et le souci va animer le gouvernement allemand jusqu'au suicide de son chef- de faire en sorte que les populations plus ou moins aryennes de l'Ouest ne se croient pas immunisées contre le traitement barbare infligé aux Slaves. Cela peut venir, attention, et c'est le Reich qui décide ! L'occupant ne fait d'ailleurs rien d'autre, depuis le début, quand il menace Pétain, Darlan ou Laval d'une "polonisation" ou d'un "gauleiter" (nombreux exemples dans mon dernier bouquin).

En ce qui concerne d'éventuelles causes locales, à Oradour, les civils à punir sont assez évanescents... et ce sont surtout les bourreaux qui en ont parlé, notamment en faisant le lien avec la capture de Kämpfe. Cf. les déclarations de Lammerding en 1962, se défaussant sur Diekmann, éperdu de douleur comme s'il avait été Achille et Kämpfe, Patrocle https://www.oradour.info/appendix/lammsta1.htm .

Il s'agit bien plutôt (si on s'affranchit des justifications des nazis pour observer leur comportement) du massacre sans risque d'un gros bourg paisible pour terroriser l'ensemble de la population française et la dissuader de prêter main-forte à ses libérateurs.

L'occupant s'en serait bien passé (d'où un retard de 4 jours par rapport au 6 juin) mais les soulèvements résistants dans de nombreuses régions à l'annonce du débarquement l'ont incité à jouer cette carte -probablement évoquée lors de la rencontre Himmler-Lammerding du 11 avril précédent.

Quant à Rundstedt, il multiplie depuis la conférence de Téhéran, annonçant un débarquement en Europe occidentale (début décembre 43), les mesures préparatoires, en concertation avec le gouvernement de Vichy, lui-même remanié fin décembre sous la pression. Là-dessus, lire Tracou, tout à fait fiable et résumé dans mon livre (donc précisions sur demande). Il est là pour manier la menace, et il le fait tant et plus. D'où les directives déjà citées de Sperrle.

Si on combine cela avec le fait que Hitler connaît bien son Rundstedt, parfois rétif mais jamais frondeur, on peut conclure qu'il savait que Gerd ne serait pas ravi d'un événement comme Oradour, mais avait le doigt dans l'engrenage et encaisserait sans broncher.

Hormis les documents qui se trouvent aux archives du Blanc et qui ne seront pas accessibles avant ? (j'ai lu 2044 et 2053), il n'y a pas d'éléments nouveaux qui permettent de remettre en cause les faits et leur enchainement.
1° ce n'est pas un tournant. En effet, après ce massacre la DR est rapidement parti pour la Normandie (après un autre massacre à Mussidan le 11 juin).
je le répète, la politique de lutte contre les maquis avait été précisée par la Directive Sperrle de février 1944 et toutes les actions menées par les forces allemandes en Région R 5 étaient conformes à cette directive.
2° Un rapport du régiment DF à la division du 11 mentionne deux actions : une contre Oradour, une autre contre Nieul le Château avec un "résultat" de 548 morts ennemis et 1 blessé chez nous. le journal de marche de la DR du 11 mentionne que la localité a été réduite en centres et que selon un compte rendu français 600 personnes auraient péri.
Le Cdt du régiment DF Stadler a sauvé sa peau en produisant un témoignage du SS-Sturmbannführer Okrent officier juge à la Division Das Reich qui indique qu'uen procédure auprès été diligenté contre Diekmann mais que celle ci aurait été éteinte par la mort de Diekmann et que "malheureusement" les dossiers d'instruction de la division dont celui de Diekmann auraient brulé dans un camion lors de la percée d'Avranches. Ce document est une pièce du procès de Bordeaux néanmoins même sous serment on ne peut prêter foi à ses dires.
il n'y a pas eu d'improvisation. Un lieu a été choisi et un mode opératoire qui prouvait qu'il s'agissait d'une opération de représailles. Néanmoins par rapport aux actions précédentes c'est sa dimension qui a provoqué . J'ai même lu avec un profond dégout l'ouvrage révisionniste du négationniste et nazi français -c'est lui qui le dit- Vincent Reynouard (qui lui a valu une condamnation à de la prison ferme et l'a condamné à l'exil)
3) en l'absence d'éléments nouveaux (doc non communicables aux archives du Blanc) sur le plan juridique et sur le plan historique il semble difficile d'apporter une nouvelle version. Plus de vingt ouvrages ont été écrits sur Oradour. S'ils ont apporté (parfois) d'utiles précisions. Ils n'ont pas apporté de preuves permettant de remettre en cause la version officielle.

ce n'est pas l'age d'un livre qui en fait la valeur mais son contenu . l'ouvrage de Werner Ulrich date de 2001, celui du Dr Zinke de 2015 et celui du Dr Lieb de 2007. Ce sont tous les 3 des ouvrages de référence. Il est regrettable que les 2 derniers n'aient pas été traduits.

Je retire mes propos sur le logiciel s'il ont pu blesser mais je ne renie rien sur le fond.

excuses acceptées, reste le fond : la partie parisienne du livre de Herbert est la plus faible, les très riches archives parisiennes, où la signature du SS de haut vol figure à des milliers d'exemplaires notamment sur les questions de "race" et de répression, n'ayant pas été du tout visitées par le biographe allemand.

En 1942 Best passe le témoin à Oberg, du moins en partie. Mais il a marqué de son empreinte l'administration militaire (où il n'a, soit dit en passant, jamais été subordonné à Elmar Michel).

Pendant deux ans il a été le principal architecte de l'appareil d'occupation. Cette donnée, nouvelle (et pas du tout entrevue par Herbert), est de grande portée.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
J'allais intervenir car il me semblait que le sujet initial était pratiquement oublié, cependant je +1 avec JD lorsque ce dernier écrit:

Si on pouvait revenir à cette bourgade martyr de la barbarie nazie ?

Que le débat continue mais de grâce revenez-en au sujet d'Oradoue!!!!!!
Les thèses de l'un ou de l'autre sont intéressants mais il existe le service des MP's pour cela.
Prosper

Le débat concernant W BEST trouverait sa place sur un fil spécifique. C'est très intéressant, mais, ... sans lien aucun avec Oradour.

Concernant les archives de LE BLANC : elles sont aujourd'hui ouvertes (dispositions du 24 décembre 2015) y compris pour Oradour. Dixit le capitaine commandant le centre. Ceci étant, je ne garantirai pas que les dossiers soient restés intacts depuis 1944. Si je me méfie de mes réactions complotistes, je n'oublie pas non plus que les dossiers sont eux aussi nécessairement épurés et qu'ils ne contiennent pas les instructions plus ou moins orales données aux juges. AH n'a pas le monopole de la manipulation, bien que j'accorde une grande modernité à son savoir-faire.

Pour Oradour, sur le point 1 :

1 Est-ce réellement un tournant, une nouvelle dimension ?

Hormis le nombre de victimes (quoi que le chiffre brut du canton d'Oradour soit inférieur à celui du canton vosgien de Senones, pour une population supérieure en Limousin ...), il n'y a "spécificité" que par l'élimination d'un village entier. Maillé reste très similaire (pour seulement une partie du village), et les autres massacres de la DR font bien ton sur ton. On a affaire à différentes opérations anti-maquis de tailles différentes et non à une unique démonstration de propagande politique orchestrée via la chaîne AH/HH/LAMMERDING/ ....
Une différence de dimension qui s'explique aussi par le contexte KÄMPFE.

J'ai tendance à contester la version officielle sur le point suivant : "un village innocent sans trace de résistance". Relire M BAURY reprenant BORIE par exemple. Relire aussi les témoignages qui attestent qu'il y avait des armes et des munitions à Oradour. Nous avons un cas représentatif d'une écriture politique de l'histoire au nom de la raison d'état. Je la comprends d'ailleurs parfaitement dans le contexte de la Libération, mais on doit maintenant passer au temps de l'Histoire.

Le crime de guerre prémédité est incontestable. Hors de question de remettre ces qualificatifs en cause.
Pour autant sa dimension était-elle pour autant totalement définie dès la conception de l'opération ? Toute la population devait-elle périr ou seulement les hommes ? Il y a beaucoup de flottements avérés dans cette journée, avec tous les aléas d'une telle opération de répression. D'où la nécessité de reprendre le dossier à froid, sans les caviardages tel celui du cahier BORIE ...

JD

Le débat concernant W BEST trouverait sa place sur un fil spécifique. C'est très intéressant, mais, ... sans lien aucun avec Oradour.

Ce n'est pas moi qui l'ai amené mais... j'approuve Orpo sur ce point.

Il y a bien, au centre de notre débat, la question de l'autonomie de la Wehrmacht par rapport au nazisme. Admise désormais comme faible dans la guerre à l'Est, elle reste forte d'après bien des travaux sur l'Ouest, notamment ceux de Peter Lieb.

Pour s'en faire une idée, il est nécessaire de replacer la question dans l'histoire des rapports de subordination croissante de la Wehrmacht à Hitler, en liaison avec la croissance des Waffen-SS mais aussi de la politique des cadres, du changement apporté, à l'Ouest aussi, par la prise en main directe de l'OKH par Hitler le 18 décembre 1941... et de la découverte récente du rôle de Best comme architecte d' l'occupation, dans un poste, faut-il le redire, militaire.

Pour le reste, la discussion tourne autour de la présence ou non à Oradour d'un foyer de résistance. Il me semble assez inconcevable qu'on ait réussi à le cacher, s'il était de nature et de dimension à susciter pareilles représailles.

Il faut tout de même rappeler l'origine nazie et/ou milicienne des bruits dans ce sens, même si le sommet de ce rapport remis à Vichy reste inégalé :

« Oradour était connue comme la “Moscou de la Haute-Vienne”. Tout le monde, y compris le curé, était communiste et le maquis y régnait en maître. Peu de jours avant les faits, un groupe réduit de SS fut capturé par le maquis d’Oradour et les femmes du village, après les avoir déshabillés, les tuèrent à coups de pierres. Un capitaine réussit à s’échapper et fit son rapport à ses supérieurs à Limoges. Ceux-ci décidèrent une action de représailles et massacrèrent la population même du village. Les femmes et les enfants se réfugièrent dans l’église et, comme la sacristie était pleine à craquer de munitions, une balle perdue y mit le feu et fit sauter l’édifice. »

Pour avoir lu de nombreux rapports allemands sur les opérations contre les maquis, il y est fait état du bilan humain (morts, blessés, arrestations avec leur qualification) et des saisies de matériel (armes, munitions...). Les rapports de la D.R. sur ce point sont pour l'action d'Oradour sont on ne peut plus clair . Pas la moindre arrestation, Pas la moindre caisse de munitions ou arme saisies.
Cela aurait été une aubaine pour l'unité du régiment DF de pouvoir mentionner une "prise de guerre" attestant d'une activité de résistance justifiant le massacre.
Un rapport de l'Ausbildunggruppe Süd (nom de camouflage du II. SS-Panzerkorps pendant son transfert vers l'Autriche) - Gericht- du 4.1.1945 signé du SS-Sturmbannführer und SS-Richter Okrent intitulé : exécution sans jugement de citoyens français fait un récapitulatif des évènements de Tulle et d'Oradour sur Glane. Le paragraphe Oradour sur Glane alimente le "mensonge d'Oradour" c'est la dire l'action de maquisars à Oradour. C'est ce même juge SS qui a constaté la disparition des papiers de procédure contre Diekmann et fait une déclaration sous la foi du serment devant notaire à Cologne que le SS-Standartenführer Stadler avait demandé l'ouverture d'une procédure.
A la lecture du rapport de 1945, on peut douter de "l'objectivité" du SS-Sturmbannführer Okrent et de la "validité" de son témoignage alors qu'aucune preuve d'une"procédure disciplinaire" ne subsiste si tant ai qu'elle ait été effectivement demandée.