Bonjour Igor,
Igor a écrit:Muselier s'est placé sous les ordres de De Gaulle dès son arrivée en Grande-Bretagne à l'été 40. Il aurait parfaitement pu refuser, étant plus ancien que le chef de la France Libre, que ce soit en âge ou en grade.
Que grace lui en soit rendue et ce geste, sans meme parler de tout ce qu'il a pu faire ensuite, justifie pleinement qu'il fasse partie de l'Ordre des Compagnons de la Liberation. L'Amiral Emile Muselier a ete condamne, le 23 octobre 1940, par le Tribunal Maritime de Toulon, a la peine de mort et à la confiscation de ses biens.
Il ne s'agissait pas de contester l'autorité proprement dite de De Gaulle, mais la manière dont celle-ci s'exerçait.
Ah bon ? Dans ce cas, pourquoi, en septembre 1941, Muselier, Labarthe et d'autres se sont reunis a l'Hotel Savoy a Londres, en presence du major Morton (Encore les anglo-saxons !) et ont dresse la liste des membres du futur Comite National dont Muselier aurait la presidence, de Gaulle la presidence "d'honneur" (Au rancard dans un placard), Labarthe les services secretes et l'action politique ?
Ce n'etait pas contester son autorite ?
Et pourquoi, quand Charles de Gaulle, evidemment, refuse, Muselier declare, froidement "La Marine devient independante et continue la guerre" ?
Muselier et ses proches n'admettaient pas un certain nombre de méthodes du général, notamment ses empiètements sur les attributions du chef des FNFL, ou encore son comportement face aux Alliés (lors du ralliement de Saint-Pierre et Miquelon).
Parlons-en, de Saint-Pierre et Miquelon. Roosevelt souhaitait que les Canadiens y aillent pour s'emparer de la station radio.
Encore un empietement anglo-saxon sur la souverainete francaise. Cela continuera en Syrie, au Liban, a Madagascar, pour finir en apotheose avec Torch et la tragie-comedie Darlan-Giraud dans laquelle Muselier sera mouille.
Muselier a commis l'erreur de promettre aux americains de ne pas y aller, a Miquelon. Puis il y a ete, sur ordre de Gaulle, donc "trahissant" sa parole et ne s'en est pas remis.
Mais l'erreur grossiere demeure : Reculer, encore, devant les empietements anglo-saxons. Une attitude de militaire, vu la puissance militaire des anglo-saxons en question, mais une grave erreur politique. La faiblesse de la France justifiait, necessitait, l'intransigeance la plus farouche devant ce genre de choses, et seul de Gaulle l'a eu.
Il s'avère qu'au final de Gaulle a réussi et s'est imposé comme le chef de la France aux yeux du monde.
Aux yeux des Francais Combattants FFL et FFI d'abord, du monde ensuite.
Toutefois cela ne signifie pas forcément que les griefs de Muselier étaient infondés.
Quels griefs ?
D'avoir permis, avec la seule force du Verbe, de l'intransigeance et du soutien de la masse des combattants Francais, qu'ils soient FFL ou Resistants, que la France co-signe les redditions allemandes et japonaises puis beneficie d'une siege permanent et d'un droit de veto a l'ONU ?
Je ne vois pas, il faut m'expliquer.
Et je repetes ce que j'ai deja dit : Si Muselier s'etait contente de faire son metier de mataf, comme Leclerc, Koenig, Larminat et d'autres ont fait leur metier de biffin, au lieu de se piquer de politique, il serait aujourd'hui inattaquable, ne serait pas attaque et n'aurait pas besoin d'etre defendu, contre vents, marees et evidences, par l'honorable escadre de la Royale qui flotte sur ce forum.