Connexion  •  M’enregistrer

la France aurait elle pu se liberer seule ?

Répondant à l'appel du Général de Gaulle, des milliers de combattants français se lèvent en Europe et en Afrique. Retrouvez ici la 1ère DFL, la 2ème DB, les FAFL, FNFL... Mais aussi celles et ceux qui ont résisté à l'occupant en entrant dans la clandestinité pour rejoindre le maquis ou les groupes de résistants.
MODÉRATEUR : gherla

Nouveau message Post Numéro: 51  Nouveau message de Marc Binazzi  Nouveau message 21 Oct 2006, 14:54

J'interviens fort tardivement dans ce débat et je n'en ai pas lu l'intégralité, alors je me bornerai à souligner qu'après Verdun la France ne sera plus jamais en état de remporter une victoire seule et devra toujours se reposer sur ses alliés.

Quant à l'impact de la Révolution russe sur le front de l'Est, eut-il des répercussions considérables sur le front de l'ouest? Je crois que certains historiens pensent que si l'Allemagne n'a pas pu atteindre le point de rupture lors de ses dernières offensives de 1918 c'est parce qu'elle avait laissé plus de 50 divisions à l'est alors qu'un nombre inférieur aurait suffi, mais voilà, l'Allemagne avait aussi des ambitions territoriales à l'est.


 

Voir le Blog de Marc Binazzi : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 52  Nouveau message de Snakealx  Nouveau message 21 Oct 2006, 17:27

Pas de souci Audie, il n'y a pas à être désolé ;)

Les pertes anglaises durant la WWI se montent à 908 000 (pour tout l'empire, le détail que j'ai trouvé donne: Canada 66 000, Australie 60 000)


 

Voir le Blog de Snakealx : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 53  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 21 Oct 2006, 17:34

Merci Snakealx, donc, comme je le pensais, le sang anglais est loin d'être négligeable !


 

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 54  Nouveau message de Savinien  Nouveau message 21 Oct 2006, 19:25

Snakealx, pour les pertes, si vraiment tu veux comparer, tu ne peux prendre en compte que le % des pertes US et française sur une même époque. Mais tu le dis toi même, ce n'est pas un outil valable (au vu du nombre de facteurs intervenant dans celle çi).

J'ai préçisé que la France devait payer l'aide US (en parlant de la dette) mais n'oublions que prêter à un pays en guerre, c'est prendre un risque que les USA auraient pu refuser, surtout avec leur politique isolationiste.
Donc, les matières premières fournies par les USA sont à mettre au crédit de la France.

Donc non, le crédit était US , c'était un pari quitte ou double !

Et tu oublies complètement l'importance énorme du blocus de la "Home Fleet" !


 

Voir le Blog de Savinien : cliquez ici


Re: oui

Nouveau message Post Numéro: 55  Nouveau message de chip-douglas  Nouveau message 21 Oct 2006, 21:09

juin1944 a écrit:En 1944, les resistants actifs sont estimés à 100.000 au gros maximum et sans moyen lourd tels que pièces antichars, blindés, et surtout aviation.



J'ai pas les même chiffres.

Pour 1943 Il y a 134000 maquisards en zone occupée et 115000 en zone sud.
Ce sont les chiffres de Pierre Miquel.


 

Voir le Blog de chip-douglas : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 56  Nouveau message de chip-douglas  Nouveau message 21 Oct 2006, 21:15

Marc Binazzi a écrit: je me bornerai à souligner qu'après Verdun la France ne sera plus jamais en état de remporter une victoire seule .


L'allemagne n'aurait pas tenu toute seule non plus.
Qu'aurait elle fait sans ses alliées austro Hongrois, Turcs et Bulgares ?

Certe la France non plus n'aurait pas gagné seule, puisque c'etait une guerre de coalition.
Il n'empêche qu'elle reste le belligerant principal chez les alliées.


 

Voir le Blog de chip-douglas : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 57  Nouveau message de Savinien  Nouveau message 21 Oct 2006, 21:35

L'allemagne n'aurait pas tenu toute seule non plus.
Qu'aurait elle fait sans ses alliées austro Hongrois, Turcs et Bulgares ?


Les alliés de l'Allemagne était surtout des boulets, c'est l'Allemagne qui menait le jeux. Certaines unités bulgares avaient encore des fusils à amorçe !
Certe la France non plus n'aurait pas gagné seule, puisque c'etait une guerre de coalition.
Il n'empêche qu'elle reste le belligerant principal chez les alliées.


Et qu'est ce qui te permet de dire cela ? Même ton décompte des divisions est erroné car tu ne tiens comptes ni de la Marine ni des troupes engagées ailleurs.
De plus si l'on reprend ton argument, celui du nombre, le prinçipal bélligérant chez les alliés est la Russie !


Heu, y a un truc qui cloche, Juin44 parle de 100.000 résistants et Miquel de 143.000 maquisards ... L'écart est énorme !


 

Voir le Blog de Savinien : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 58  Nouveau message de chip-douglas  Nouveau message 21 Oct 2006, 21:54

Savinien a écrit:
Les alliés de l'Allemagne était surtout des boulets, c'est l'Allemagne qui menait le jeux.


Sans les austro Hongrois l'allemagne aurait du affronter les 60 divisions Italiennes.
Et là je doute qu'elle aurait tenu à l'ouest.


Savinien a écrit: ertaines unités bulgares avaient encore des fusils à amorçe !


Les bulgares ont pourtant été des adversaires redoutables.
Ils nous ont causés pas mal de tord à Salonique.






Savinien a écrit: qu'est ce qui te permet de dire cela ?



Ben dejà parce que la France etait le front principal du conflit.
Que c'est elle qui a remporté les principales batailles ( les 2 Marnes Verdun).
C'etait elle qui fournissait le plus de materiel aux alliées et qui mettait en ligne le plus de divisions en 1918.
Il y avait egalement l'excellent char FT 17.


Savinien a écrit: eu, y a un truc qui cloche, Juin44 parle de 100.000 résistants et Miquel de 143.000 maquisards ... L'écart est énorme !


oui effectivement.
Dernière édition par chip-douglas le 21 Oct 2006, 21:56, édité 2 fois.


 

Voir le Blog de chip-douglas : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 59  Nouveau message de chip-douglas  Nouveau message 21 Oct 2006, 21:54

doublon :?


 

Voir le Blog de chip-douglas : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 60  Nouveau message de Savinien  Nouveau message 21 Oct 2006, 22:21

Sans les austro Hongrois l'allemagne aurait du affronter les 60 divisions Italiennes.
Et là je doute qu'elle aurait tenu à l'ouest.


Sans les Austro-hongrois, l'Italie serait'elle entrée en guerre ? Avec des "si" ...

Les bulgares ont pourtant été des adversaires redoutables.
Ils nous ont causés pas mal de tord à Salonique.


Et leur encadrement allemand !

Ben dejà parce que la France etait le front principal du conflit.
Que c'est elle qui a remporté les principales batailles ( les 2 Marnes Verdun).
C'etait elle qui fournissait le plus de materiel aux alliées et qui mettait en ligne le plus de divisions en 1918.
Il y avait egalement l'excellent char FT 17.


Encore une fois, grâce à qui fabriquait'elle le FT 17 ? Grâce à qui nourrissait'elle, armait'elle ses soldats ?
PS: Les USA avaient un des meilleurs fusils !
Fournir du matos, c'est relatif.


 

Voir le Blog de Savinien : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA RESISTANCE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Front de Leningrad 
Aujourd’hui, 00:32
par: jerome57 
    dans:  Quiz suite - 7 
Hier, 23:37
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Que faisaient-ils en 1914-1918 
Hier, 23:03
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Livre jeunesse introduction SGM 
Hier, 22:43
par: Liberator 6-1944 
    dans:  80e Anniversaire du débarquement en Normandie 
Hier, 22:12
par: Liberator 6-1944 
    dans:  Big red one - juin 1944 
Hier, 22:11
par: Liberator 6-1944 
    dans:  Un prochain mariage 
Hier, 20:11
par: Liberator 6-1944 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 19:27
par: brehon 
    dans:  Reinhard Heydrich androgyne ? 
Hier, 18:49
par: JARDIN DAVID 
    dans:  L'horreur d'Oradour sur Glane 
Hier, 18:41
par: JARDIN DAVID 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 94 invités


Scroll
cron