Les FFI ont-ils été efficaces sur le plan militaire ?

Il y a beaucoup de politique dans ce "compliment" d'Einsenhower ... et je pense qu'il n'est guère raisonnable de retenir ce chiffre comme base d'autorité.
Je reviens tout de même au "gonflage de bilans" avec la comparaison entre les chiffres de la police de la pensée (officiels) et la réalité des recherches historiques.
Saint-Marcel : 540 Allemands tués d'après le monument inauguré par de GAULLE => 27 corps au cimetière
Piquante Pierre : 480 Allemands tués d'après le monument (inauguré sans de GAULLE) => l'historien qui a bossé dessus avance un chiffre de 50, sans avoir pu déterminer les unités et ne dispose d'aucun nom ... mais il fait partie de l'association mémorielle.
Viombois : 134 tués et 182 blessés d'après la Résistance => 8 morts dont 2 Jeunesses hitlériennes de 14-15 ans, un cadre du Parti, 5 militaires dont on connait les noms.
Règle générale : diviser par 10 à 20 les pertes allemandes avancées.
JD

Bonjour JD,

Saint-Marcel : 540 Allemands tués d'après le monument inauguré par de GAULLE => 27 corps au cimetière

C'est même 560 sur ce monument.
Pour être exact De Gaulle n'a pas inauguré le monument, il en a posé la première pierre en 1947. L'inauguration eut lieu en 1951 par le général Audibert.

Jean-Michel, alias Jardin David, a, malheureusement, raison!

En analysant pragmatiquement les actes de combat "sur le terrain" menés par les FFI, ils se résument, pour l'essentiel, à des "actions de retardement", sans pour autant négliger leur intention sacrificielle; ce, y compris pour ceux déclenchés en Région Parisienne, pour lesquels, la 2ème DB, grâce à ses effectifs et ses moyens, était fort heureusement parvenue à prendre la relève! L'intervention des FFI bretons, petites formations assistées et appuyées par des commandos, avait coûté très chère en vies humaines, avant que des troupes alliées ne parviennent, fin juillet-début août 1944, à se créer un couloir, avant la rupture, à la mi-août, dans le dispositif de défense de l'aile gauche allemande, afin de parvenir à aller renforcer, en urgence, lesdits FFI, du "réduit breton".

Quant au siège de la Poche de Saint-Nazaire (et autres), les soit-disant forces FFI, toutes tendances politiques confondues,, engagées, étaient, en réalité, depuis septembre 1944, sur décision du "Grand Charles", des troupes régulières de l'Armée française! C'était "tout bête", car, en septembre 1944, soit on devait rendre ses armes, soit on signait un contrat d'engagement pour la durée du conflit et, pour les plus jeunes, on attendait l'appel de sa classe!

« 25 000 Espagnols tombés aux cotés des troupes alliées, dans les Maquis ou fusillés »

inscription au Monument au Père Lachaise

où comment quand est-ce possible je cherche encore...

comme il y'a soi-disant "60 000 guerrilleros espagnols" on a prés de 42% de pertes au bas mot

champions du monde du gonflage de bilan, les Républicains Espagnols peuvent être dans le podium, j'ai vu qu'à l'occasion qu'en Europe de l'Est on ne connaît pas la modestie non plus, ainsi

Règle générale : diviser par 10 à 20 les pertes allemandes avancées.

par les partisans Biélorusses sur le terrible Front de l'Est, 70 000 teutons liquidés, en réalité 7000

Je me souviens encore des "troupes" toujours dites FFI qui gardaient les prisonniers allemands après mai 1945 sur Dunkerque :des uniformes dépareillés et l'armement composé de calibres 12 pour accompagner les déplacements vers les lieux de travail.Tout gamin que j'étais j'avais envie de rigoler quand on me parlait de l'armée qui les gardait.J'avais vu les Allemands et les GIs en armes pour les patrouilles ça avait une toute autre allure.......

Sur ce sujet je croyais jusqu'à ce jour qu'Einsenhower avait parlé de 12 divisions.

12, 15 il est vrai qu'on s'en fout un peu, surtout quand les dits FFI, 'ont a disposition que des armes légères quand ce n'est pas des fusils de chasse sinon ... des sarbacanes.

Donc la question fini par être idiote, puisque on ne sait pas vraiment ce que Ike met dans le terme "résistance". Est-ce que la France Libre en fait parti ? Est-ce que la France Combattante en fait parti ? En quoi ne feraient ils pas parti de la "Résistance" Française. Alors que la dite "Résistance" s'inscrit dès le 18 juin 1940. Ce qui n'est pas vraiment le cas des USA.

Sinon est-ce que les chiffres de la résistance Yougoslave, qui servent de comparatifs au questionnement initial sont estampillés "immuables".

On va finir par croire à la dictature de la génération "Eurovision" ...

Donc la question fini par être idiote, puisque on ne sait pas vraiment ce que Ike met dans le terme "résistance". Est-ce que la France Libre en fait parti ? Est-ce que la France Combattante en fait parti ? En quoi ne feraient ils pas parti de la "Résistance" Française. Alors que la dite "Résistance" s'inscrit dès le 18 juin 1940. Ce qui n'est pas vraiment le cas des USA.

EISENHOWER était-il conscient de tous ces courants "franco-français" que tu cites ?
Militaire et étranger, on peut en douter.

Donc la question fini par être idiote, puisque on ne sait pas vraiment ce que Ike met dans le terme "résistance". Est-ce que la France Libre en fait parti ? Est-ce que la France Combattante en fait parti ? En quoi ne feraient ils pas parti de la "Résistance" Française. Alors que la dite "Résistance" s'inscrit dès le 18 juin 1940. Ce qui n'est pas vraiment le cas des USA.

EISENHOWER était-il conscient de tous ces courants "franco-français" que tu cites ?
Militaire et étranger, on peut en douter.

Ta dernière phrase donne la réponse.

Maintenant tu me demande si un Général américain n'est pas au courant que, parmi en gros la soixantaine de pays indépendant reconnu à cette époque dans le monde, la Gb et la France dispose chacune d'un vaste empire. Es-tu sérieux ?

"la Gb et la France dispose chacune d'un vaste empire." en plus c'est dans l'appel du 18 juin. Bon je veux bien croire qu'Ike ne le connait pas par cœur, mais tout de même

EISENHOWER était-il conscient de tous ces courants "franco-français"

Franchement si c'est le cas je n'imaginais pas que l'inculture des officiers américains étaient aussi grande C'est peu crédible.

Maintenant tu me demande si un Général américain n'est pas au courant que, parmi en gros la soixantaine de pays indépendant reconnu à cette époque dans le monde, la Gb et la France dispose chacune d'un vaste empire.

Non.
Je ne te l'ai pas demandé.

EISENHOWER était-il conscient de tous ces courants "franco-français"

Franchement si c'est le cas je n'imaginais pas que l'inculture des officiers américains étaient aussi grande C'est peu crédible.

On peut imaginer que EISENHOWER était doué d'une plus grande culture politique que nombre d'officiers américains, la suite de son parcours en atteste.
Mais qu'il n'ait pas conscience des courants "franco-français" est tout à fait crédible, d'où son intérêt à laisser DE GAULLE les gérer, quitte à ne pas suivre la ligne de son ROOSEVELT de président.

Si tu as de sources attestant de la connaissance, par EISENHOWER, des finesses des courants de la résistance française, je suis preneur.

On peut imaginer que EISENHOWER était doué d'une plus grande culture politique que nombre d'officiers américains, la suite de son parcours en atteste.

Ouf !!! Je préfère le penser ainsi

Mais qu'il n'ait pas conscience des courants "franco-français" est tout à fait crédible, d'où son intérêt à laisser DE GAULLE les gérer, quitte à ne pas suivre la ligne de son ROOSEVELT de président.

Si tu as de sources attestant de la connaissance, par EISENHOWER, des finesses des courants de la résistance française, je suis preneur.

Pour le détail de nos spécificités j'en conviens

Maintenant je n'ai fait qu'écrire ceci

Est-ce que la France Libre en fait parti ? Est-ce que la France Combattante en fait parti ? En quoi ne feraient ils pas parti de la "Résistance" Française. Alors que la dite "Résistance" s'inscrit dès le 18 juin 1940.

...

et je ne m'en tiens qu'a cela !!!!

J'ai bien évité d'évoquer les détails historiques nombreux qui ont fait notre histoire ... le cartel des gauches, les débats ou non débats entre Proudhon et Marx, la guerre de 1870, le congrès de Tours de 1920, le Front Populaire (celui de 36), la trahison du PCF organe officiel depuis les accords Ribbentrop-Molotov, l'intérêt de quelques "aristocrates" à voir tomber la république (vieille lune de 1870), l'intérêt de quelques patrons à l'alliance avec l'Allemagne nazi (on se demande pourquoi, puisqu'ils seraient toujours leur larbin), ... etc ... l’intérêt des "ralliés aux canons" (on l'a déjà évoqué sur ce forum), l'intérêt de quelques indépendantistes locaux (un peu comme Bandéra ailleurs), et tant d'autres chose non cité ... Bref le détail est aussi compliqué que le martyre de Jeanne d'Arc.

Donc c'est quoi la "Résistance Française" selon ce Général américain pas idiot pour un sou , s'il ne compte pas la France Libre et la France Combattante ? Je veux bien admettre qu'il ne connaisse pas Pierre Corneille