Les Glieres : Polémiques ?

Bonjour,

Moi ce qui m’embête un peu dans cette affaire, c'est qu'il ressort que l'Académie bénisse une thèse comportant tant de contre-vérités !

Quelle académie ?

Ben, l'Académie de Paris puisque cette thèse semble avoir été soutenue en Sorbonne...

Ça te va ?

Merci de vos aimables remarques. Cela dit, comme je l'ai déjà mentionné, je n'ai pas encore pu lire la thèse de Claude Barbier, intitulée "Des événements de Haute-Savoie à Glières, mars 1943 - mai 1944, action et répression du maquis savoyard", qui peut être intéressante, ne serait-ce que parce que c'est, à ma connaissance, la première thèse universitaire sur le sujet. Aussi je ne veux pas lui faire un procès d'intention, mais il me semble légitime de réagir aux propos qu'il a tenus en public et dans la presse.

Certes, je n'ai pas assisté à l'une de ses multiples conférences, mais, par exemple, Dominique Miffon, membre de l'association d'histoire locale haut-savoyarde La salévienne, que préside Claude Barbier, déclare que ce dernier, pour connaître les motivations des maquisards des Glières, faute d'archives de la Résistance, s'est référé aux... procès-verbaux d'interrogatoire dressés par les policiers de Vichy lors de l'arrestation de cent dix maquisards à leur descente du plateau fin mars et début avril 1944...

Source : Dominique MIFFON, association La salévienne, n° 75, janvier 2012.

Au sujet de ces hommes et de leurs motivations quant à leur statut de proscrit, le tableau suivant, dressé en fonction des réponses produites aux policiers par 110 hommes faits prisonniers à leur descente du plateau, vaut sociologiquement son pesant de réflexion : [C'est moi, Tom, qui souligne.]

Refus d'aller en Allemagne 62

Crainte d'être arrêté 10

Ne veut pas aller aux Chantiers de la Jeunesse 6

Par patriotisme 5

Suit des camarades 5

Obéit à un ordre 3

Refus d'être intégré à l'organisation Todt 2

Altercation dans la famille 2

Déserteur du STO 2

Divers 13

Sachant que ces hommes, qui avaient porté les armes contre les forces de l'ordre de Vichy, étaient menacés d'être exécutés sommairement ou après un jugement expéditif (voir ci-dessous *), on peut douter de la qualité des sources de Claude Barbier. De toute façon, même si la plupart des prisonniers avaient pris le maquis pour échapper au S.T.O. en Allemagne, cela n'implique pas qu'ils étaient montés ensuite aux Glières pour se cacher comme le prétend Claude Barbier. En effet, de nombreux réfractaires au S.T.O. ont refusé de s'engager et. éventuellement, de se battre dans les formations paramilitaires de l'Armée secrète ou des F.T.P.

* Avis du colonel Lelong, intendant de police, directeur des opérations de maintien de l'ordre en Haute-Savoie aux habitants le 31 janvier 1944 : "Tout individu pris les armes à la main ou détenteur d'armes ou d'explosifs sera immédiatement traduit devant la cour martiale : jugement sans appel et exécutoire dans les 24 heures."

De toute façon, même si la plupart des prisonniers avaient pris le maquis pour échapper au S.T.O. en Allemagne, cela n'implique pas qu'ils étaient montés ensuite aux Glières pour se cacher comme le prétend Claude Barbier.

+1 ! La création et la montée en puissance d'un grand nombre de maquis doivent beaucoup à l'instauration du STO.
L'occasion d'une prise de conscience de la part de pas mal de réfractaires sur le choix qui leur était "offert".
Il y avait des solutions plus "tranquilles" que rejoindre un maquis si l'on ne voulait vraiment que se cacher.

Oui, c'est cela, Claude Barbier semble confondre les motivations du simple réfractaire et celles du maquisard armé. En outre, la plupart des maquisards des Glières sont montés sur le plateau sur ordre en unités paramilitaires (A.S. et F.T.P.) constituées.

Bien sûr, ils étaient tous pourchassés par les forces de Vichy venues en force en Haute-Savoie dès la fin janvier 1944 et beaucoup étaient difficilement ravitaillés...

Bien sûr, les responsables de l'A.S. départementale pensaient qu'au cours « d'un hiver long et rude, les camps aux maigres effectifs ne pourraient offrir de résistance aux opérations répressives [et] seraient liquidés les uns après les autres » (Alban Vistel, La nuit sans ombre, page 362).

Bien sûr, dans Glières - Haute-Savoie - Première bataille de la Résistance - 31 janvier - 26 mars 1944 de Golliet, Helfgott, et Jourdan, le lieutenant Louis Jourdan-Joubert déclare, page 38 : « Tom [Morel], que j’eus la chance de rencontrer à Thônes le jour [31 janvier 1944] où fut donné l’ordre de rejoindre le plateau [des Glières], m’expliqua le problème d’une manière lumineuse. Devant les opérations de grande envergure déclenchées contre nous, il s’agissait de savoir, me dit-il, si nous voulions être ou ne pas être. […] Dès lors, une seule solution était possible […] : grouper tout le monde, avec toutes les armes existantes, dans un endroit facile à défendre que l’on interdirait coûte que coûte. [Mais il ajoute] C’est là qu’on attendrait les parachutages promis. »

En effet, il explique plus loin que « les nécessités de la protection et les exigences des parachutages [...] réclamaient du terrain des commodités d'ordre très différent [...] : les premières voulaient un lieu escarpé, les secondes un plateau dégagé [...]. » C'est dire que le choix des Glières répondait aux « exigences des parachutages » et que, si les maquisards avaient voulu seulement se cacher, ils auraient choisi « un lieu escarpé ».

En fait, pour résumer, les camps de maquisards ont reçu l'ordre de monter sur le plateau des Glières avant tout pour réceptionner les parachutages promis par les Anglais afin d'établir, lors du débarquement allié qu'on estimait imminent, une base d'attaque contre les Allemands, mais aussi, par la même occasion, pour se regrouper et, une fois tous armés, se trouver en meilleure position afin de se défendre durant l'hiver contre les forces de l'ordre de Vichy. Il s'agissait donc nullement de se cacher et ce d'autant moins que le rassemblement des Glières a été vite annoncé à la BBC par les Français libres dans le cadre de la guerre psychologique des ondes !