Boulenger a écrit:Deux témoins cités par l'accusation font sensation par leur attitude : l'ambassadeur de France, Charles-Roux, ancien secrétaire général du ministère des Affaires étrangères qui entre en s'inclinant avec déférence devant le Maréchal et le commandant Loustaunau-Lacau ; ce dernier, ancien officier d'ordonnance du maréchal Pétain, est passé très tôt à la Résistance et a été déporté au camp de Mathaussen ; très affaibli par son séjour en Allemagne, il fait sa déposition assis et la termine par ces mots de mépris à l'adresse de certains témoins de l'accusation : " Je ne dois rien au maréchal Pétain, mais cela ne m'empêche pas d'être écœuré par le spectacle de ceux qui, dans cette salle, essaient de refiler à un vieillard presque centenaire l'ardoise de toutes leurs erreurs. "
Boulenger a écrit:Le maréchal Pétain se présente devant la Cour revêtu de son uniforme avec comme seule décoration la Médaille Militaire décernée aux généraux ayant commandé en chef devant l'ennemi. Il lit, debout, une déclaration commençant par ces mots : " J'ai passé ma vie au service de la France " et se terminant par " Ma vie m'importe peu, j'ai fait à la France le don de ma personne ; c'est à cette minute suprême que mon sacrifice ne doit plus être mis en doute. "
Boulenger a écrit:Le mot de cambronne.
Daniel Laurent a écrit:Boulenger a écrit:" Je ne dois rien au maréchal Pétain, mais cela ne m'empêche pas d'être écœuré par le spectacle de ceux qui, dans cette salle, essaient de refiler à un vieillard presque centenaire l'ardoise de toutes leurs erreurs. "
Exact, mais qu'est ce que cela veut dire, exactement ?
Boulenger a écrit:Je remets tout de suite les choses en place: Il n'y a rien de plus honteux, de plus lache que la collaboration avec l'ennemi. Je hais purement et simplement les Lavals, et tous les "nazis francais". Eux, ont trahi, ce sont des vendus, des faibles, des opportunistes, ils ont eu le traitement qu'ils méritaient.
Boulenger a écrit:J'ai toujours défendu de Gaulle et eu de l'admiration car il avait une certaine idée de la France, de l'Honneur. La seule chose que j'ai voulu dire c'est que: Pétain ne mérite pas la haine aujourd'hui qui lui est porté.
Boulenger a écrit:Deuxièment je ne dit pas que Marianne est un journal a la solde du soviet, mais je déteste me réferer à des sources politisées quelque soit le bord.
Boulenger a écrit:-L'opération Lion de Mer à été lancé par Hitler pour envahir l'angleterre, durant l'été 40, mais manquant de chaloupes de débarquement et devant l'incapacité de la Luftwaffe, fut annulé. Je ne doute pas de vos connaissances sur ce dpmaines et vous accorde qu'il y avait aucune chance de réussite, reste que le débarquement etait dans tous les esprits, (les anglais construirent des fortifications cotières a la hate etc...)
-Il est clair que les anglais ont eu raison de garder des escadrilles de la RAF en Angleterre mais durant la Bataille de France, elles ont fait cruellement défaut, c'est tout. Mais bon avec des si...
Boulenger a écrit:Si l'armistice n'aurait pas été signé, il n'y aurait pas eu de "Zone libre".
La France entièrement occupée serait obligé d'accepter un capitulation sans condition.
Boulenger a écrit:Est ce que l'Empire se serait rebellé? On ne peut pas savoir. Les allemands n'auraient certes jamais lancé une offensive militaire en Afrique, je suis tout à fait d'accord, l'Empire serait tombé diplomatiquement comme certains reste de colonies allemandes.
Boulenger a écrit:Ca a donné quoi de bon la zone libre? Demandez à des personnes agées vivant en zone libre quel fut le changement quand les allemands arrivèrent en 42.
Boulenger a écrit:Sur la question de la collaboration de l'Etat Francais en ce qui concerne la déportation des juifs, c'est un sujet tellement vaste qu'il faudrait ouvrir un forum. (Il y avait des connards qui le faisaient car ils étaient nazis, d'autres car il y avait l'épée de damoclès au dessus de prisonniers de guerre, etc...) C'est toujours oui mais, non mais. Je fais juste remarquer que la France est parmis les pays occupés qui ont proportionnellement perdu (la formulation est horrible) le moins de Juifs (76 000/330 000). Encore une fois il y a de multiples causes, dont principalement les Justes, ainsi que du fait que la déportation n'a commencé "que" en 1942.
Boulenger a écrit:La resposabilité des généraux Francais avant la guerre quand a la modernisation de l'armée est grande. Mais a l'époque, l'armée francaise était considéré comme la plus puissante d'europe, et les deux stratégies (Offensives blindées appuyées par l'aviation et résistance derrière une ligne de défense fortifié se valaient. D'ailleurs les allemands ont lancé quelques offensives sur la ligne maginot sans succes, preuve que ce n'était pas que ridicule.
Boulenger a écrit:-la flotte se soborda a toulon car elle fut prise de cours pour rejoindre l'Afrique du nord, et pour ne pas tomber dans les mains des allemands. Pourquoi elle n'y était pas avant? ->Mers el Kébir. 7 sous marins ( je ne suis plus sur du chiffre ) réussirent cependant a gagner l'Afrique du Nord.
Boulenger a écrit:Quand a Montoire c'est bel et bien un échec diplomatique allemand, la France ne joua pas le jeu, Pétain a cherché a gagné du temps, la LVF ne fut que marginal et l'idéologie du régime de pétain (ultra conservatiste)différait totalement de l'idéologie nazie (national-socialiste, i.e. révolutionnaire). Parmis les ministres et généraux fidèles à pétain qui furent approuvés bien sur par l'occupant, certains furent des connards, mais d'autres par exemple Gnl Giraud restent des symboles de resistance à l'occupant.
Boulenger a écrit:-Dernier point, "l'idéologie que j'amène" c'est assez blessant, je croyais que c'était un forum d'histoire et pas de politique, je cherche a connaitre les faits et non de me contenter de l'idéologie commune, j'aime bien que justice soit faite il m'a semblé que nous nous trompions sur Pétain et je voulais le vérifier. Je n'ai aucunement l'intention d'imposer mes idées mes de les faire évoluer, en les confrontant et voire ce qui tient et ce qui ne tient pas. Et c'est tout.
Bon sur ce j'espère que ce ne fut pas un casus belli et qu'il y aura matière à en rediscuter.
Pétain a cherché a gagné du temps, la LVF ne fut que marginal et l'idéologie du régime de pétain (ultra conservatiste)différait totalement de l'idéologie nazie (national-socialiste, i.e. révolutionnaire).
.........................................Vichy dans la « Solution finale »
Histoire du Commissariat général aux Questions juives (1941-1944)
Laurent Joly
........................
A la demande des autorités allemandes, le CGQJ fut créé par l’amiral Darlan en mars 1941. Jusqu’à sa disparition, en 1944, il refléta un pan essentiel de la politique de Vichy dans son obsession à « déjudaïser » l’économie et la société françaises. Cependant, son rôle mua lentement au gré des changements qui affectèrent le régime. Père de la législation antijuive de l’année 1941, le Commissariat fut bientôt méprisé, boudé, et ne demeura que l’odieuse caisse de résonance des exigences ennemies. Au printemps 1941, Xavier Vallat, jouissant de vastes pouvoirs, confectionna un arsenal de mesures hostiles aux Juifs de France : un nouveau statut vint aggraver celui que Vichy avait adopté dès 1940. L’amiral Darlan décida toutefois de lui arracher la tutelle de la politique antisémite en la déployant contre les seuls étrangers, quand Vallat entendait plutôt frapper tous les Juifs, sans aucune distinction. Les Juifs qui avaient touché le sol français depuis 1936 furent internés, puis Vichy les livra de sa propre initiative.
La conclusion tombe ainsi comme un couperet : après la Roumanie, la France de Vichy fut, de tous les pays satellites, celui qui joua « le rôle le plus criminel dans la politique génocidaire des nazis ».
Nicolas Pavillon
Boulenger a écrit:Pourquoi vous politisez ce sujet de la sorte, j'essaye de voir si Pétain a fait son devoir, c'est un questionnement.
Boulenger a écrit:Vous avez une exellente culture historique de la seconde guerre mondiale et vous tombez dans la facilité de dire, à droite c'est les méchants et à gauche c'est les gentils.
Boulenger a écrit:Moi je m'en fout qu'ils y aient des personnes qui n'avaient pas les memes idées que moi mais qui ont combattu pour la France. Jean Moulin, et les réseaux de résistances de gauches, pour moi sont des types formidables. Mais vous devez aussi connaitre Honoré d'Estienne d'Orves, polytechnitien et monarchiste convaincu. De même Tom Morel etait chrétien et de droite. Mais qu'est ce que ca fiche! Il était tous animés d'un sentiment atriotique et ont tous servi leur pays. Je suis pas la pour défendre une idéologie contraire a la république mais de défendre un homme. Le régime de Vichy comportait des personnes sincères, et juste ainsi que des connards. La propagande leur était en parti dictée par les allemands.
Boulenger a écrit:Quand aux c****d qui étaient avec Pétain, il y en avait aussi chez de Gaulle, car je ne porte pas du tout dans mon coeur tous les résitants qui sont entrés en résistance en 41 lorsque l'URSS à été attaqué, et no pour défendre la France mais leur idéologie totalitaire.
Retourner vers L'OCCUPATION ET LA COLLABORATION
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Front de Leningrad | par: jerome57 | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Que faisaient-ils en 1914-1918 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Livre jeunesse introduction SGM | par: Liberator 6-1944 | |
dans: 80e Anniversaire du débarquement en Normandie | par: Liberator 6-1944 | |
dans: Big red one - juin 1944 | par: Liberator 6-1944 | |
dans: Un prochain mariage | par: Liberator 6-1944 | |
dans: trouvailles sur les sites de vente | par: brehon | |
dans: Reinhard Heydrich androgyne ? | par: JARDIN DAVID | |
dans: L'horreur d'Oradour sur Glane | par: JARDIN DAVID |
Utilisateurs parcourant ce forum: Qwant et 114 invités