La vérité sur le maréchal Pétain ?

[frontovik 14]

Tu sais JD, tu ne rates rien apparemment.
Suffit de lire les commentaires puants de dégueulasserie pour se faire une idée du "public" de cette bouse. Certains en redemandent, en particulier sur les chambres à air... Question exactitude, j'ai tenu 1 min sur le second épisode. Tiens, un petit détail; ces crétins ont confondu le drapeau de la RPC, et celui de la République de Chine, c'est à dire Taiwan aujourd'hui. Le drapeau chinois de l'époque est identique à celui de Taiwan. Un peu comme si on représentait la France avec le drapeau à fleurs de lys de la monarchie!!!
On trouve quand même 1280 débiles pour s'être abonnés à cette m... ça fait peu, mais déjà trop.

Bref, à classer verticalement. Et merci de nous avoir averti de cette "oeuvre".

Je viens de jeter un oeil sur l'épisode japonais, effectivement bien tendancieux et assez facile à réfuter. Et je me demande bien ce qu'ils ont pu raconter concernant le Maréchal ...
Malgré tout le mal que je pense de ce que j'ai entr'aperçu, je reste dubitatif sur le bienfondé de cette censure. Quelle compétence historique pour les geeks administratifs de youtube ? L'histoire se règle-t-elle devant les tribunaux ou par le débat ? Il me semble (je me trompe peut-être) qu'il n'y a que les questions liées au génocide juif qui, légalement, ne peuvent être remises en cause. Au delà de cet aspect très précis qu'on peut résumer en interdiction du négationnisme et que je ne discute pas, il y aurait donc d'autres aspects de l'histoire qu'il serait interdit de mettre en débat ? Est-ce bien démocratique ???
JD

pour cette affaire des japonais qui ont tenté de négocier avec les américains pour ne pas entrer en guerre, et refus du Pdt des Etats-unis.je l'ai clairement entendu il y a quelques mois, dans une émission d'histoire à la télé, pas un truc pour les jeunes

En réalité, çà ne date pas d'hier. Les relations américano-nippones étaient pour le moins devenues difficiles depuis 1922 et le Traité Naval de Washington, où, durant les négociations préalables, tout avait été intentionnellement mis en œuvre pour leur rogner les ailes - exemple : existence avérée, désormais, d'un service d’espionnage cryptographique, baptisé « Black Chamber », grâce auquel les États-Unis avaient, sans vergogne, exploité les dépêches échangées entre les délégations et leurs gouvernements, particulièrement, celles émises par les Japonais, connaissant, ainsi, par avance, les conditions minimales acceptables par ses derniers, sans les contraindre à quitter la table des négociations.

En plus, les États-Unis avaient établi l'ordre du jour des tractations dudit Traité qui portait sur la question de la limitation de l’arme navale - Le but "inavoué" des américains était de remettre en question l’alliance navale anglo-japonaise de 1902, qui passera tacitement à la trappe, et limiter le développement de la marine japonaise -. Mais, également, selon les subtilités du langage diplomatique, étaient évoquées les questions sur Pacifique et l’Extrême-Orient, qui, elles, visaient directement les intérêts japonais en Chine et en Corée.

Durant les 20 ans qui ont séparé les deux conflits mondiaux, personne n'était vraiment "blanc-bleu" dans cette affaire. Le régime nippon avait viré à la dictature militaire et les japonais affichaient clairement, avant même, la fin des années 20, des intentions expansionnistes, motivées, pour une part non négligeable, par la nécessité de devoir se fournir en matières premières, leurs ressources nationales étant limitées.

En parallèle, les Américains, sortis victorieux de la guerre qui les avait opposés aux Espagnols, en 1898, s'étaient installés aux Philippines et louchaient, désormais, sur l'expansion de leur "zone d'influence" dans le Pacifique. Durant la décennie 1930-1940, ils s'étaient efforcés de mettre, systématiquement, des bâtons dans les roues, à la moindre occasion, quand les nippons tentaient d'établir le moindre accord économique avec une nation de la zone Pacifique nord/Pacifique sud ; accessoirement, les Brits, bien présents au sein du Commonwealth et de leurs nombreux Dominions, ne leur avaient, non plus, facilité la tâche.

A l'automne 1941, la "cocotte-minute", dans le Pacifique, avait atteint son maximum de pression. Les Américains savaient très bien qu'il ne restait aux japonais que deux solutions, soit "baisser le froc" soit leur déclarer la guerre.

Dans la nuit du 6 au 7 décembre 1941, l'ambassadeur nippon à Washington avait demandé audience à F.D. Roosevelt, pour lui présenter la déclaration officielle de guerre du Japon. Comme les Américains connaissaient d'avance la teneur du "message" qu'il était sensé transmettre, ils l'avaient, sciemment, laissé faire longuement le pied de grue, pendant de longues heures, dans l'antichambre du Bureau Ovale.... sauf que, décalage horaire oblige, quand ils avaient, enfin, concédé à le recevoir, du côté de Pearl Harbor, on était, déjà, le 7 décembre!

Il était, alors, trop tard pour déclencher l'alerte générale & maximale et, de toute manière, la Flotte américaine du Pacifique, à Pearl Harbor, n'était plus en mesure de quitter ses mouillages - il fallait, au minimum, une journée pour pouvoir amener les circuits de vapeur, mis en veille, des turbines navales de ces grandes unités, aux pressions et T° d'emploi -.

D'une certaine manière, cette histoire de décalage horaire avait permis aux Américains de qualifier l'attaque de Pearl Harbor comme "honteuse" et soit-disant "sans préavis" et comme on dit, en Alsace, de "garder le gilet propre"! Autre énorme "coup de bol", les PA de l'US Navy, au matin du 7 décembre 1941, étaient, tous, au large d'Hawaï, en train d'effectuer des exercices.

Mais dans cette "petite" histoire, il n'y avait pas la queue d'une quelconque tentative de la part des japonais de ne pas souhaiter entrer en guerre.

Tiens, un petit détail; ces crétins ont confondu le drapeau de la RPC, et celui de la République de Chine, c'est à dire Taiwan aujourd'hui. Le drapeau chinois de l'époque est identique à celui de Taiwan.

Et dans l'autre vidéo la carte de l'Allemagne dans ses frontières actuelles...

En réalité, çà ne date pas d'hier. Les relations américano-nippones étaient pour le moins devenues difficiles depuis 1922 et le Traité Naval de Washington, où, durant les négociations préalables, tout avait été intentionnellement mis en œuvre pour leur rogner les ailes - exemple : existence avérée, désormais, d'un service d’espionnage cryptographique, baptisé « Black Chamber », grâce auquel les États-Unis avaient, sans vergogne, exploité les dépêches échangées entre les délégations et leurs gouvernements, particulièrement, celles émises par les Japonais, connaissant, ainsi, par avance, les conditions minimales acceptables par ses derniers, sans les contraindre à quitter la table des négociations.

En plus, les États-Unis avaient établi l'ordre du jour des tractations dudit Traité qui portait sur la question de la limitation de l’arme navale - Le but "inavoué" des américains était de remettre en question l’alliance navale anglo-japonaise de 1902, qui passera tacitement à la trappe, et limiter le développement de la marine japonaise -. Mais, également, selon les subtilités du langage diplomatique, étaient évoquées les questions sur Pacifique et l’Extrême-Orient, qui, elles, visaient directement les intérêts japonais en Chine et en Corée.

Durant les 20 ans qui ont séparé les deux conflits mondiaux, personne n'était vraiment "blanc-bleu" dans cette affaire. Le régime nippon avait viré à la dictature militaire et les japonais affichaient clairement, avant même, la fin des années 20, des intentions expansionnistes, motivées, pour une part non négligeable, par la nécessité de devoir se fournir en matières premières, leurs ressources nationales étant limitées.

En parallèle, les Américains, sortis victorieux de la guerre qui les avait opposés aux Espagnols, en 1898, s'étaient installés aux Philippines et louchaient, désormais, sur l'expansion de leur "zone d'influence" dans le Pacifique. Durant la décennie 1930-1940, ils s'étaient efforcés de mettre, systématiquement, des bâtons dans les roues, à la moindre occasion, quand les nippons tentaient d'établir le moindre accord économique avec une nation de la zone Pacifique nord/Pacifique sud ; accessoirement, les Brits, bien présents au sein du Commonwealth et de leurs nombreux Dominions, ne leur avaient, non plus, facilité la tâche.

A l'automne 1941, la "cocotte-minute", dans le Pacifique, avait atteint son maximum de pression. Les Américains savaient très bien qu'il ne restait aux japonais que deux solutions, soit "baisser le froc" soit leur déclarer la guerre.

Dans la nuit du 6 au 7 décembre 1941, l'ambassadeur nippon à Washington avait demandé audience à F.D. Roosevelt, pour lui présenter la déclaration officielle de guerre du Japon. Comme les Américains connaissaient d'avance la teneur du "message" qu'il était sensé transmettre, ils l'avaient, sciemment, laissé faire longuement le pied de grue, pendant de longues heures, dans l'antichambre du Bureau Ovale.... sauf que, décalage horaire oblige, quand ils avaient, enfin, concédé à le recevoir, du côté de Pearl Harbor, on était, déjà, le 7 décembre!

Il était, alors, trop tard pour déclencher l'alerte générale & maximale et, de toute manière, la Flotte américaine du Pacifique, à Pearl Harbor, n'était plus en mesure de quitter ses mouillages - il fallait, au minimum, une journée pour pouvoir amener les circuits de vapeur, mis en veille, des turbines navales de ces grandes unités, aux pressions et T° d'emploi -.

D'une certaine manière, cette histoire de décalage horaire avait permis aux Américains de qualifier l'attaque de Pearl Harbor comme "honteuse" et soit-disant "sans préavis" et comme on dit, en Alsace, de "garder le gilet propre"! Autre énorme "coup de bol", les PA de l'US Navy, au matin du 7 décembre 1941, étaient, tous, au large d'Hawaï, en train d'effectuer des exercices.

Mais dans cette "petite" histoire, il n'y avait pas la queue d'une quelconque tentative de la part des japonais de ne pas souhaiter entrer en guerre.

Merci pour ces précisions. Comme les japonais n'auraient jamais "baisser le froc" alors c'était la guerre assurée.

Concernant la dernière phrase, pourquoi perdre des mois en négociations alors ? Il me semble que le temps ne jouait pas en faveur des japonais.

Merci pour ces précisions. Comme les japonais n'auraient jamais "baisser le froc" alors c'était la guerre assurée.

Concernant la dernière phrase, pourquoi perdre des mois en négociations alors ? Il me semble que le temps ne jouait pas en faveur des japonais.

L'affrontement militaire ouvert entre les USA et l'Empire du Japon, dans la zone Pacifique, était presque un "secret de Polichinelle", en 1941, mais les Américains avaient pris soin que sa déclaration officielle soit du fait des Japonais.

Cà parait, apparemment, tiré par les cheveux, mais il semble bien que c'était la ligne de conduite "diplomatique" de la Maison Blanche, car elle lui permettait, dès lors, de se considérer "officiellement" agressée et de déclarer la guerre à l'Axe, avec laquelle le Japon avait fait cause commune. En fait, depuis l'automne 1940, l'US Navy assurait, déjà, la couverture navale, sur une partie de leurs trajets, des convois de ravitaillement militaires à destination de la Grande-Bretagne, sensée, ainsi, contrarier les actions des U-Boote allemands.

Plus compliqué, tu meurs!

Comme dit, précédemment, aussi bien dans le Pacifique que dans l'Atlantique, avant décembre 1941, il n'y avait rien de vraiment innocent dans l'attitude américaine, ses motivations politiques et stratégiques n'étant pas sérieusement discutables. Le réarmement des USA, pour diverses raisons, avait, certes, été tardif, mais la période septembre 1939-décembre 1941 lui avait permis de se refaire une santé. On était très loin de la situation du printemps 1917, où l'armée américaine avait débarqué, "la fleur au fusil", sans aucune expérience, pour aller "renforcer" les troupes anglo-françaises, sur le front des "tranchées".

[frontovik 14]

Je viens de jeter un oeil sur l'épisode japonais, effectivement bien tendancieux et assez facile à réfuter. Et je me demande bien ce qu'ils ont pu raconter concernant le Maréchal ...
Malgré tout le mal que je pense de ce que j'ai entr'aperçu, je reste dubitatif sur le bienfondé de cette censure. Quelle compétence historique pour les geeks administratifs de youtube ? L'histoire se règle-t-elle devant les tribunaux ou par le débat ? Il me semble (je me trompe peut-être) qu'il n'y a que les questions liées au génocide juif qui, légalement, ne peuvent être remises en cause. Au delà de cet aspect très précis qu'on peut résumer en interdiction du négationnisme et que je ne discute pas, il y aurait donc d'autres aspects de l'histoire qu'il serait interdit de mettre en débat ? Est-ce bien démocratique ???
JD

Franchement, je ne sais pas, n'ayant pas vu cette "oeuvre". En effet, la négation du génocide juif, et des autres d'ailleurs, entraine ipso facto le blocage de la vidéo, en France au moins. Autres cas pouvant entrainer ne procédure de blocage: l'incitation à la haine raciale, l'antisémitisme, l'homophobie, l'appel au meurtre, la xénophobie... Après il faut aussi compter sur l'aspect financier. Youtube, comme FB génère des milliards d'€ de revenus, en particulier publicitaires, et la diffusion de certaines vidéos peuvent leur porter préjudice en faisant fuir des annonceurs...
Il faudrait demander à ceux qui ont regardé la vidéo avant qu'elle ne disparaisse.

Bonjour à tous,
Je suis tombé sur cette vidéo : https://youtu.be/nNejlONeI3w
La chaine s'intitule "L'Histoire interdite".
Qu'en penser ?

On ne peut plus la voir : réclamation d'ordre juridique déposée auprès de Youtube

Pour ma part, j'arrive toujours à la visionner.

J'allais écrire que si c'est censuré sur Youtube ça reparaîtra sur Odysee mais en fait c'est déjà sur Odysee :

https://odysee.com/@histoireInterdite:7

Et sur Odysee à ma connaissance il n'y a pas de censure.

Sur la chaîne Youtube il y a cette indication :

L'épisode 3 bientôt en avant-première sur Quenel+ : https://quenelplus.com/vod/l-histoire-interdite

C'est le site de Dieudonné...

Des erreurs et un ton proche de feu ADMP mais à priori rien de franchement répréhensible.
Cancel culture typique et hémiplégique au nom de la bien pensance.
JD