Post Numéro: 55 de huck 22 Oct 2012, 17:57
Je dirais plutôt qu'on a ré-écrit l"histoire, par bribe, par négation, pour laisser croire à l'opinion publique que les français (pas tous, bien sûr) furent au mieux, que témoins de ces années terribles. L'opinion publique se forge. On change quelques mots, on s'indigne pour orienter l'histoire pour faire l'affaire de quelques-uns, puissants, comme on efface un képi dans un documentaire d'Alain Resnais par exemple.
C'est anodin, mais ça change beaucoup de chose. Je suis pour l'histoire sans détour, de front. Crue. Tant pis pour les susceptibilités. Les historiens ne sont pas là pour juger, mais pour tenter d'expliquer, pour comprendre (ou le contraire). Bien entendu, l'idéologie de l'historien donne un angle de vue différent, mais si le travail de celui-ci est fait avec honnêteté, il n'y a aucun problème.
Pour revenir à Vichy, je ne crois pas qu'un seul historien ait jamais fait l'amalgame entre le gouvernement de Vichy et les habitants de la ville (à moins qu'il est eu à souffrir d'un service de piètre qualité dans un des centres thermales de la ville, ce qui, alors, serait pleinement justifié
). Le gouvernement s'étant réfugié dans cette ville, il est normal de les associer. L'exemple des Versaillais est très bon, car il me semble que dans bon nombre de livres sur la Commune, on parle de Versaillais pour désigner le gouvernement en fuite de Thiers. Personne ne fait de lien avec les habitants de Versailles, enfin je pense.