Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,

Le 13 juillet 2010, la Cour d'Appel de Limoges, saisie par deux petits-enfants de Louis Renault (sur huit), Hélène Renault-Dingli et Louis Renault, a condamné le « Centre de la mémoire » d'Oradour-sur-Glane (Haute-Vienne) à payer 2.000 euros aux plaignants. Elle a également exigé que fût retirée de l’exposition permanente (depuis 1999) une photo de l'industriel, entouré d’Hitler et Göring, leur montrant une Juvaquatre au salon de l’auto de Berlin de [février] 1939, avec cette légende : « Louis Renault présente un prototype à Hitler et Göring à Berlin en 1938 (sic) [...] Louis Renault fabriqua des chars pour la Wehrmacht. Renault sera nationalisé à la Libération. » Définir Louis Renault « “comme l'incarnation de la collaboration industrielle” » au moyen « d'une photo anachronique » dont la légende lui impute une « inexacte activité de fabrication de chars » constituerait une « véritable dénaturation des faits […D]ans un contexte de préparation du visiteur à la découverte brutale des atrocités commises le 20 juin 1944 par les nazis de la division Waffen SS das Reich, [ceci] ne peut manquer de créer un lien historiquement infondé entre le rôle de Louis Renault pendant l'Occupation et les cruautés dont furent victimes les habitants d'Oradour-sur-Glane” » . Le Monde Magazine du 8 janvier 2011 se fait l’écho de cette thèse dans un dossier de 5 pages intitulé : « Renault. La justice révise les années noires ».

Louis Renault, c'est un peu l'arbre qui cache la forêt. Il n'a pas plus collaboré qu'ont pu le faire d'autres industriels ou des banquiers. Cependant en condamnant Renault, on faisait un exemple pour les français qui voulaient voir des collabos payer et exonérait les autres qui ont fait autant sinon pire. De plus, l'état mettait la main sur le premier constructeur français. L'affaire est tellement limite qu'un arrangement, si ma mémoire est bonne, avait été trouvé il y a quelques années avec la famille pour éviter des poursuites, suite à la saisie de l'entreprise. Louis Renault décédera suite à sa détention.

Le jugement dans le post initial ne porte pas sur le fait de savoir si Renault a collaboré ou non, çà on le sait. La question est de savoir pourquoi on a mis sa photo dans le mémorial de Oradour? Je n'ai pas visité cet endroit mais je suppose qu'il est dédié aux atrocités qu'ont commis les SS dans le village non? A moins qu'il n'y ait un endroit à part réservé à la collaboration! Sinon je ne vois pas le lien entre les activités condamnables de Renault et le massacre d'Oradour!
On peut très bien ouvrir un nouveau fil sur "les activités des usines Renault pendant la guerre".

Le titre de ce sujet est "Louis Renault", Je ne vois rien qui restreint la discussion au thème des interventions judiciaires dans la lecture de l'Histoire.

J'efface mon message.

Pierre.S a écrit:Le titre de ce sujet est "Louis Renault", Je ne vois rien qui restreint la discussion au thème des interventions judiciaires dans la lecture de l'Histoire.

J'efface mon message.

J'ai efface aussi le mien.
Il ne faut pas lire que le titre, mais aussi le post initial...

Il y a deux possibliltés de fils:
1/ le cas Louis RENAULT (& Cie, c'est le cas de le dire ici)
2/ la façon dont on traite l'histoire dans les Mémoriaux du genre Oradour (que dans ce cas je ne connais pas). Pas facile de rester serein dans le contexte et les lieux d'un massacre. Pas facile de communiquer envers un public nombreux et forcément hétérogène du point de vue de la culture historique. Comment intéresser et instruire sans faire dans la "com", le rappel de noms bien connus, le border line provoc ? ... (pas trop correct je pense ce genre d'expression)

JARDIN DAVID a écrit:Il y a deux possibliltés de fils:
1/ le cas Louis RENAULT (& Cie, c'est le cas de le dire ici)
2/ la façon dont on traite l'histoire dans les Mémoriaux du genre Oradour (que dans ce cas je ne connais pas). Pas facile de rester serein dans le contexte et les lieux d'un massacre. Pas facile de communiquer envers un public nombreux et forcément hétérogène du point de vue de la culture historique. Comment intéresser et instruire sans faire dans la "com", le rappel de noms bien connus, le border line provoc ? ... (pas trop correct je pense ce genre d'expression)

Et un troisieme:
La Justice doit-elle dire l'Histoire ?
Ainsi que le Parlement (Loi Gayssot) ?

Oui, je suis 100% d'accord avec Daniel, c'est un troisième débat qui mérite lui aussi d'être correctement et honnêtement mené. Mais .... est-ce légalement possible ? Sur un plan très général, je pense que oui (?).

JARDIN DAVID a écrit:Oui, je suis 100% d'accord avec Daniel, c'est un troisième débat qui mérite lui aussi d'être correctement et honnêtement mené. Mais .... est-ce légalement possible ? Sur un plan très général, je pense que oui (?).

Certain(e)s ne s'en sont pas prive(e)s :
Ces errements judiciaires et parlementaires ont été facilités par l’empilement, depuis vingt ans, d’hagiographies de Renault et alii, abdications scientifiques assurées du soutien de la grande presse, Le Monde compris. Ce qui s’impose n'est pas la réhabilitation d’un Louis Renault qui n’aurait « pas fabriqué de chars pour la Wehrmacht » : c’est seulement le retour aux règles méthodologiques de la recherche historique indépendante et la mise à l'écart de la justice et du parlement d’une sphère d’intervention qui n'est pas la leur.

Je voulais parler de la Loi GAYSSOT et "la Justice peut-elle (doit-elle) dire l'Histoire" !