On dirait que BRH confond la réalité du gouvernement de Vichy et Pétain avec l'image qu'il pouvaient donner!!
Je crois que notre ami BRH pense avoir une démarche historienne malgré des théories qui ne sont pas loin de "Laval parle", on sent quelques relans de révolution nationale. Si c'est comme cela qu'on fait de l'histoire, je crois que je vais me lancer dans l'exportation de fruits et légumes, j'ai du me tromper de boutique.
Vichy est investi à la suite de la nomination de Pétain à la tête d'un pays en pleine déconfiture. Alors qu'on peut supposer qu'il existe des mesures bien plus justes à prendre pour sauvegarder ce qui reste , Les premières lois antijuives apparaissent un mois plus tard, c'est un temps record pour débattre d'une loi, la faire voter et la promulguer. Lorsque l'on prend exemple sur notre époque actuelle, c'en est même délirant , n'est ce pas ?
Autre solution : les lois anti juives étaient déjà dans les cartons et prêtes à l'emploi, ce qui change singulièrement la perception de BRH et par voie de conséquence ce qui va suivre.
Troisième solution : Pétain qui hérite des pleins pouvoirs n'a pas à se soucier de la navette parlementaire et promulgue ces premières lois dans l'urgence. Pourquoi donc s'attaquer aux juifs ? Réponse : parce ce que Vichy met un point d'honneur à graisser la patte d'Hitler avant Montoire.
Un petit rappel des dates : Catapult est lancée le 2 juillet 1940 et les premiers textes antijuifs apparaissent deux semaines plus tard. La France se sépare diplomatiquement et factuellement de son ex allié britannique tout en préparant (déjà) la collaboration. L'historien devrait se demander si un lien de cause à effet n'existerait pas, à tout hasard.
PS : au fait, Bruno, as tu déjà entendu cette théorie qui prétend que ce n'est pas la dépouille de Pétain qui siégerait dans sa dernière demeure ?