Forum Le Monde en Guerre

C'est super ce forum !
Je redecouvre mes livres
Je me replonge dans "Vichy , un passé qui ne passe pas"
Passionnannt, ...........dejà 10 ans !
Hop dans la pile "a lire"

au passage : (je ne resiste pas) Jeu de mot !

"La francisque doit etre remis à sa juste place : elle constitue un symbole, au sens propre comme au sens figuré. Elle est la marque d'un service professionnel rendu dans le cadre d'un regime dans lequel FM , qu'elles qu'aient été ses motivations profondes, a effectivement joué un rôle subalterne : personne, pas même lui, ne conteste ce point. Elle a ete decernée à une date où les choses changent, ou des marechalistes voire de petainistes fideles passent à la disidence et à la resistance, ni plus ni moins"

Dans ce chapitre (celui sur FM) , les commentaires des sites proposés plus haut sont "etudié", ainsi que le fameux article de FM dans la revue FRance.

C'est etonnant, comment ce sujet (Vichy) eveille les passions. On dis un peu n'importe quoi.... Comment certains oublient toutes reserves. On ressort les vieilles rengaines .
Alors quand c'est FM
C'est si dur d'accepter les zones grises. D'accepter qu'il n' avait pas que des salauds, des heros, des attentistes.
Que l'on passait de l'un a l'autre, qiue parfois même on pouvait etre tout ca à la fois !


POurtant j'aime pas FM ! :lol: :lol:

Nous assistons là à une magnifique analyse de Larminat.
C'est net, étayé et argumenté, et même objectif.

Comme il le souligne, dans cette période trouble de Vichy, les comportements ont navigué entre collaboration, résistance, attentisme ou opportunisme au gré des événements et des caractères.

Il est plus facile d'appréhender Laval ou Jean Moulin dont les positions respectives furent claires et nettes, sans concession (et encore le cas Laval n'est peut être pas si simple...)

Pour la grande majorité des officiels de l'époque, c'est beaucoup plus compliqué et FM fait partie de ceux là.

C'est un débat qui n'aurait pas lieu s'il n'avait pas été président de la République.
Pour des motifs politiques, il a fallu "dorer" un passé de résistant certain mais sans plus. Et pour les mêmes raison, d'autres ont dû dénigrer ce même passé. Ensuite, il devient difficile d'y voir clair.
Les faits sont là, et Larminat les a bien mis en évidence.

Le personnage de FM étant pour le moins sujet à controverse (pour son action durant l'occupation mais aussi pour celles qui ont suivi) il n'est pas forcément facile d'être totalement objectif.

A lire les derniers posts, je crois pourtant que nous ne sommes pas très loin de la réalité.

slt
Alx