Connexion  •  M’enregistrer

La lutte Giraud/de Gaulle

Pétain, Laval, le régime de Vichy et tous ceux qui furent acteurs de cette période sombre de notre histoire. La collaboration, les collaborateurs, la vie quotidienne sous la botte de l'occupant, les privations, le marché noir...
MODÉRATEURS : gherla, alfa1965

La lutte Giraud/de Gaulle

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Yak  Nouveau message 20 Juil 2008, 11:31

1943, Giraud face à de Gaulle



Bon alors un petit topique (spéciale dédicace pour Daniel) sur la rivalité Giraud de Gaulle en 1943.

Je pense que avant de parler cette lutte acharner, et pour bien comprendre la position de généraux tel que Juin, Giraud, Darlan (amiral), de Lattre, ect qui restèrent fidèle à Vichy jusqu'au 8 novembre 42, après l’opération Torsh, il faut revenir sur la prise du pouvoir par Pétain. Prise de pouvoir qui, vu d’Afrique parait, à cette époque, complètement légitime.

Bon inutile de revenir sur le plus grand désastre militaire de Mai-Juin 40….Le gouvernement Raynaud s’élargit à deux personnalités militaire,
1-Pétain qui est rappelé de son ambassade de Madrid et qui deviens le numéro 2 du gouvernement
2-De Gaulle, ancien secrétaire de Pétain avec qui il a rompu il y à 10 ans.

Paul Raynaud veux l’armistice en métropole et continuer le combat à partir des colonies, l’armée et ses chefs, Weygand en tète veulent une paix durable avec l’Allemagne nazi afin d’avoir une place dans le nouvelle ordre européen fasciste. Le 16 juin Raynaud démissionne, et aussitôt Pétain forme son gouvernement dont la liste avait été préparée 4 jours plus tôt. Le 22 juin 40 il demande l’armistice et obtient, aux yeux des français le principal
1-la continuité de l’état Français
2-une large zone sud non occupée.

Mais ceci n’est qu’un habillage à ce qui est en fait un compromis optimal pour Hitler qui souhaitait cela, d’ailleurs aussitôt Hitler
1-annexe la Moselle et l’alsace
2-met en place une zone côtière interdite de Biarritz à Dunkerque, avec le rattachement du nord pas de callais à la kommandantur de Bruxelles
3-les dispositions économiques et financières mettent la France en coupe réglé
4-la France remet, contre toute les règles de l'honneur, des partisans allemands antinazis aux SS
De fait la France devient un état allié de l’Allemagne.

Image

Fort de ce succès apparent, et avec le soutient de l’ancien élut socialiste Pierre Laval à partir du 23 juin, Pétain liquide en six mois le régime républicain vieux de 60 ans. Le 10 juillet les chambres (sénat et assemblé) réunit en zone sud vote à 569 voix contre 80 les plein pouvoirs à Pétain pour la mise en place d’une constitution pour le nouvel Etat Français, ce qui mène a
-Suppression des parlements
-Suppression des partis politiques
-suppression des syndicats
-interdiction du droit de grève
-abolition de la laïcité
-mise en place du statut de Juifs, sans aucune demande à ce propos de la part des nazis

Le 24 Octobre a lieu l’entrevu avec Hitler à Montoir, le 31 Pétain dis lui-même, lors d'un discours radio diffusé « j’entre dans le voie de la collaboration »….Toutefois, Pétain a refusé la collaboration militaire avec l'Allemagne, ce qui faisait de l’armée d'Afrique, une armée aux ordre de Vichy et non subalterne à la Wehrmacht, Giraud ne fait donc que suivre les ordres du chef de l'état français et supérieur, Pétain.

Montoir
Image


Apres l’opération Torch, et l’occupation de la zone libre par les Allemands, l’Armée d’Afrique et ses chefs, Giraud en tête, se rangent aux coté des Alliés. Se pose alors la question de l’administration à mettre en place sur les colonies Françaises, et c’est dans se contexte que les généraux Giraud et de Gaulle vont se livrer un guerre à mort tout au long de l’année 43. Rétrospectivement, la position de de Gaulle début 43 est bien Fragile. Général de brigade a titre provisoire (Giraud a 3 étoiles de plus), il est le chef d’un « groupuscule » : la France libre. La France libre ne représente alors que quelque volontaire : une brigade en Egypte, la colonne Leclerc du Tchad, quelque aviateurs. De Gaulle n’est même pas prévenu de l’opération Torsh, ce qui illustre bien ce que représente de Gaulle aux yeux des alliés fin 42….Ce n’est donc pas a lui que les alliés songent afin de prendre le contrôle des colonies Française sous leur autorité. Alors pourquoi vouloir absolument mettre à l’écart de Gaulle ?

1-Il déplait aux américains qui avait joue la carte Vichy afin de préservé les colonies et la marine Française de l’emprise Allemande (cauchemar de Churchill, qui mènera a la honte de Mers El Kebir…). Donc les attaquent virulente de de Gaulle contre Vichy effraie les américain qui redoute le rapprochement Vichy-Berlin.

2-Il déplait a une certaine catégorie de généraux et officie Français qui ne pardonne pas A Churchill la destruction de la flotte à Mers El Kebir, donc indirectement a de Gaulle qui est a Londres.

3- Il déplait à certains mouvement de résistance intérieure comme combat, de loin le plus grand et efficace réseau de résistance en France en 41/42, de Henri Frenay, longtemps très proche de Vichy. Frenay voit d’un mauvais œil la présence d’homme de gauche comme Soustel et de franc massons comme Moulin aux coté de Gaulle, et ne rallie donc pas la France libre.

Pour ces raisons, les américains apportent donc leur soutient à Darlan. Malheureusement, le 24 décembre 42, Darlan est assassiné par jeune royaliste Fernand Bonnier de La Chapelle. Certain pense que Bonnier est manipulé par les Gaullistes, avec la plein approbation des services secret britannique. Le soutient américain se porte donc, début 43 sur le général Giraud, archétype du soldat droit et étroit d’esprit, qui déteste copieusement de Gaulle depuis des années. Et pourtant, à force de ruse et de manigance machiavélique, de Gaulle va réussir à mettre Giraud sur la touche en 43 et éviter sa propre marginalisation voulue par les américains. Comment ?


-24 janvier 43, à ANFA, de gaulle rallie les FFL à l’armée d’Afrique (voir http://www.debarquement-normandie.com/p ... hp?t=18117 )

-en juin 43 de Gaulle accepte l’idée de la co-présidence du gouvernement provisoire de la France, la voila dans la place, il y restera….Accumulant les raliments a sa personne, comme.

Une poigné de main bien lourde d’arriére pensés….

Image

-Grâce à l’œuvre de Jean Moulin, de Gaulle parvient à unifier et rallier derrière lui tout les mouvements de résistance intérieure au sein du CNR, de Libération à Combat, des communistes à Frenay. Jean Moulin aura gagner la partie pour de Gaulle

-de Gaulle va rallie sur sa personne Churchill qui ne le lâchera jamais.

Ainsi à l’automne 43 de Gaulle évince Giraud en faisant preuve d’une ruse, d’une opiniâtreté et d’une volonté sans faille, est se retrouve seul à la tête du CFLN (les detailles sont sur ce site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A ... _nationale ), rebaptisé Gouvernement provisoire de la république Française le 3 juin 44.


Pour ce petit topic je me suis aide de
-The World War Two, Winston Churchill, Pimlicon edition,
-La seconde guerre mondiale, Pierre Miquel, Fayard edition,
-de Gaulle un portrait, Pierre Lefranc, Flammarion
-La resistance, Comptoire du livre crealive

Un petit film de Alexandre Adler « Alger 43, de Gaulle face à Giraud »

Voila.


 

Voir le Blog de Yak : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de Mimile  Nouveau message 20 Juil 2008, 16:56

Bonjour,

Désolé, mais Pétain ne liquide pas du tout la République!
Elle était déjà assassinée depuis le 3 septembre 1939...!!

Seulement,il faut savoir parfois regarder au-delà des raisons
circonstancielles qui ne sont que secondaires.
Pourquoi,après la " Libération", A.Lebrun et les parlementaires
d'avant-guerre ne furent-ils pas rappelés?
Tout simplement parce qu'en septembre 1944,il y avait cinq ans,
jour pour jour, que la IIIème République était morte!

Eh! oui,la république née en 1875 n'a pas été renversée
le 10 juillet 1940,comme on se plaît à le répéter;elle est entrée
en agonie le 18 mars 1939,lorsqu'une loi donnant au gouvernement
de Daladier des " pouvoirs spéciaux" pour prendre,par simples
décrets ministériels,des mesures nécessaires à la défense du pays,
ferma la tribune du Parlement;et elle a été assassinée le 3 septembre
1939,à 17 heures très exactement,lorsque la guerre a été déclarée,
violation flagrante de la Constitution, c'est-à-dire
sans l'assentiment des Chambres....

Cette abominable manoeuvre de nos gouvernants
qui, soucieux de contourner la Loi pour entreprendre
une guerre idéologique
à laquelle la France n'était
absolument pas prête,ont le 3 septembre 1939,assimilé
un vote de crédits militaires obtenu la veille des parlementaires
à la permission d'entrer en guerre notifiée à l'Allemagne
peu après 12h30.

Ce jour-là,des centaines de milliers d'hommes,mais aussi
des femmes et des enfants,ont été "condamnés à une boucherie"

aussi inévitable qu'inutile.
Ils l'ont été en "violation de toutes les règles dites démocratiques,
"c'est-à-dire sans l'assentiment des élus qu'ils avaient choisi pour les représenter....

Une vérité occultée depuis 1944

Si cette vérité n'apparaît pas au grand jour,c'est parce que
depuis 1944,on la cache soigneusement.
En France,l'homme qui aurait pu le mieux en parler était
Pierre Laval.
Le 2 septembre 1939,pressentant que l'irréparable allait
être commis,il avait voulu intervenir au Sénat pour mettre en garde
ses collègues contre les folles initiatives du gouvernement.

Mais il avait été interrompu par le président Jeanneney....
Dernière édition par Mimile le 20 Juil 2008, 18:14, édité 2 fois.


 

Voir le Blog de Mimile : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Yak  Nouveau message 20 Juil 2008, 18:09

Salut mimile,
Ce que tu dis a propos des séances à l’assemblé, des crédits exeptionnel de 70 milliard voté, et de l’intervention de Laval au sénat du 2 septembre sont vrai, mais rien n’est secret.
Consultable ICI

Mais de la à dire que le fait que Daladier n’ai pas utiliser le mot « guerre » et assimiler cela à la fin de la république, il y a un fossé qu’il me parait réducteur de franchir sans précaution.
D’autre par, il semble que ce soit bien l’opinion publique qui ai poussé à la déclaration de guerre, alors que les gouvernement Daladier et Chamberlain voulait mégotier, et ce après le 1er septembre 39.


 

Voir le Blog de Yak : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de juin1944  Nouveau message 20 Juil 2008, 19:49

Quelques réponses s'imposent
Tout d'abord, les lois antijuives, si elles sont fixées par le décret du 3 octobre 1940 ne seront réellement appliquées de manière ostentatoires que par le décret 1301 du 6 juin 1942.

En 1940, il n'y a pas de guerre entre Giraud et De Gaulle, De Gaulle n'est pas encore reconnu comme le chef de la France Libre qui d'ailleurs est assez confidentielle. La guerre éclatera non pas après l'affaire de Dakar, mais après l'opération Torch en novembre 1942, soit deux ans plus tard.

La conservation de liens politiques entre Washington et Vichy n'obéit pas à des lois d'affinités, mais à des considérations purement stratégiques : voir l'armée d'Afrique tomber dans l'escarcelle des alliés, ce qui finit par arriver.
Roosevelt n'a jamais été dupe dans la politique de collaboration acceptée par Pétain et voulue par Laval.

De Gaulle et Churchill main dans la main ? Diable non, à tel point que le chef de la France Libre ne sera mis au courant du lancement d'Overlord que le 6 juin en fin d'après midi. En 1944, la France fourni un gros effort en Italie, chose que les alliés mesurent parfaitement. De GAulle était pour Churchill, un mal necessaire.

Je crois, par ailleurs, mon cher Mimile, que tu te fourvoies un petit peu. Laval aurait donc voulu le bien de son pays ? qui de la France ou de l'Allemagne décrète le 3 septembre 1939 une guerre idéologique ? cherche bien... On connait la défaite de la France par l'innomable erreur de la drôle de guerre. L'Armée Française avait moyen pourtant de renverser le cours des choses en attaquant dès l'invasion de la Pologne. Et là, les évènement auraient pris une tournure différente.

Je rappelle souvent que ce genre de post est certes à l'honneur de celui qui en est à l'origine, mais ils sont très lourd à gérer. La meilleure solution est de proposer un post par problèmatique. Dans le thread de YAk, trop de choses à discuter figurent. Je pense qu'il faut faire plus bref


 

Voir le Blog de juin1944 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de hell on wheels  Nouveau message 20 Juil 2008, 21:03

juin1944 a écrit:En 1940, il n'y a pas de guerre entre Giraud et De Gaulle, De Gaulle n'est pas encore reconnu comme le chef de la France Libre qui d'ailleurs est assez confidentielle. La guerre éclatera non pas après l'affaire de Dakar, mais après l'opération Torch en novembre 1942, soit deux ans plus tard.


Juste pour apporter de l'eau au moulin : il ne peut d'autant y avoir de guerre entre De Gaulle et Giraud à la date citée, vu que ce dernier est encore prisonnier en Allemagne et ne s'évadera qu'en avril 42.


 

Voir le Blog de hell on wheels : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Yak  Nouveau message 21 Juil 2008, 07:02

juin1944 a écrit:Quelques réponses s'imposent
Tout d'abord, les lois antijuives, si elles sont fixées par le décret du 3 octobre 1940 ne seront réellement appliquées de manière ostentatoires que par le décret 1301 du 6 juin 1942.

On est bien d'accords, le decret est du 3 octobre. Je ne cite d'ailleurs pas de date dans mon post.

En 1940, il n'y a pas de guerre entre Giraud et De Gaulle, De Gaulle n'est pas encore reconnu comme le chef de la France Libre qui d'ailleurs est assez confidentielle. La guerre éclatera non pas après l'affaire de Dakar, mais après l'opération Torch en novembre 1942, soit deux ans plus tard.

-Ou ais-je dis qu'il y avait une guerre entre de Gaulle et Giraud en 40???
-Je dis egallement a propos de la France Libre " il est le chef d’un « groupuscule » : la France libre. La France libre ne représente alors que quelque volontaire : une brigade en Egypte, la colonne Leclerc du Tchad, quelque aviateurs."
-Je ne parle jamais de Dakar, mais bien de Torsh


La conservation de liens politiques entre Washington et Vichy n'obéit pas à des lois d'affinités, mais à des considérations purement stratégiques : voir l'armée d'Afrique tomber dans l'escarcelle des alliés, ce qui finit par arriver.
Roosevelt n'a jamais été dupe dans la politique de collaboration acceptée par Pétain et voulue par Laval.

Ce qui est exactement ce que je dis. Voir mon point 1 "1-Il déplait aux américains qui avait joue la carte Vichy afin de préservé les colonies et la marine Française de l’emprise Allemande (cauchemar de Churchill, qui mènera a la honte de Mers El Kebir…). Donc les attaquent virulente de de Gaulle contre Vichy effraie les américain qui redoute le rapprochement Vichy-Berlin. "

De Gaulle et Churchill main dans la main ? Diable non, à tel point que le chef de la France Libre ne sera mis au courant du lancement d'Overlord que le 6 juin en fin d'après midi. En 1944, la France fourni un gros effort en Italie, chose que les alliés mesurent parfaitement. De GAulle était pour Churchill, un mal necessaire.

Tu te trompes, Churchill a bien (finalement) soutenu de Gaulle contre Giraud. Je n'ai jamais dis qu'ils etaient main dans la main. Les relations etaient orageuse, mais Churchill n'a finalement pas soutenu l'option Giraud apres ANFA, malgres sa reticence envers de Gaulle au depart. Overlord est un autre probleme, qui n'a rien a voir ici.

Dernière édition par Yak le 21 Juil 2008, 08:59, édité 5 fois.


 

Voir le Blog de Yak : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Yak  Nouveau message 21 Juil 2008, 07:03

hell on wheels a écrit:
juin1944 a écrit:En 1940, il n'y a pas de guerre entre Giraud et De Gaulle, De Gaulle n'est pas encore reconnu comme le chef de la France Libre qui d'ailleurs est assez confidentielle. La guerre éclatera non pas après l'affaire de Dakar, mais après l'opération Torch en novembre 1942, soit deux ans plus tard.


Juste pour apporter de l'eau au moulin : il ne peut d'autant y avoir de guerre entre De Gaulle et Giraud à la date citée, vu que ce dernier est encore prisonnier en Allemagne et ne s'évadera qu'en avril 42.


Encore une foi, ou ais-je dis qu'il y avait une guerre entre de Gaulle et Giraud en 40???Je dis "Les généraux Giraud et de Gaulle vont se livrer un guerre à mort tout au long de l’année 43"


 

Voir le Blog de Yak : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de H Rogister  Nouveau message 21 Juil 2008, 08:00

Yak a écrit:Encore une foi, ou ais-je dis qu'il y avait une guerre entre de Gaulle et Giraud en 40???Je dis "Les généraux Giraud et de Gaulle vont se livrer un guerre à mort tout au long de l’année 43"


Personne ne t'accuse d'avoir écrit cela et je ne comprend pas ta réaction ni pourquoi tu écrit cela en caractère gras.

Restons calme SVP ;)


 

Voir le Blog de H Rogister : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Yak  Nouveau message 21 Juil 2008, 08:02

H Rogister a écrit:
Yak a écrit:Encore une foi, ou ais-je dis qu'il y avait une guerre entre de Gaulle et Giraud en 40???Je dis "Les généraux Giraud et de Gaulle vont se livrer un guerre à mort tout au long de l’année 43"


Personne ne t'accuse d'avoir écrit cela et je ne comprend pas ta réaction ni pourquoi tu écrit cela en caractère gras.

Restons calme SVP ;)


Oh je suis parfaitement calme, mais quand je lis les messages de Juin et de HOW, cela donne l'impression que j'ai ecrit des anneries, surtout lorsque on commence par "Quelques réponses s'imposent ".
Pourquoi en gras? Pour bien faire la difference entre ce qu'ecrivent les uns et les autres.


 

Voir le Blog de Yak : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de H Rogister  Nouveau message 21 Juil 2008, 08:14

Yak a écrit:Oh je suis parfaitement calme, mais quand je lis les messages de Juin et de HOW, cela donne l'impression que j'ai ecrit des anneries, surtout lorsque on commence par "Quelques réponses s'imposent ".

Connaissant bien ces deux personnes, je pense que si tu avais écrit des âneries, ils te l'auraient fait remarquer d'une autre manière et très certainement par MP en premier lieu.

Donc évitons que cette discussion sur un sujet très intéressant ne devienne une foire d'empoigne.

A+ ;)


 

Voir le Blog de H Rogister : cliquez ici


Suivante

Retourner vers OCCUPATION ET COLLABORATION




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Médecin urgentiste 
Aujourd’hui, 01:49
par: kfranc01 
    dans:  Bataille du Garigliano 
Aujourd’hui, 00:36
par: alfa1965 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 23:13
par: kfranc01 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 23:01
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 22:58
par: iffig 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Hier, 22:20
par: pierma 
    dans:  Testament de Hitler : Sur le problème juif et le racisme 
Hier, 21:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le HMS Edinburgh et les lingots d’or soviétiques. 
Hier, 20:58
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Groupe de résistance VIRA Raymond Viadieu Toulouse ; membres 
Hier, 18:40
par: Andrée Balagué 
    dans:  venue de la femme et de la fille d'un pilote US en France 
Hier, 15:36
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités


Scroll