DENYS hubert a écrit:Aîe!
Il y en a qui vont craindre pour leur dentier si ça continue.
Il ne faut quand même pas tout confonfre. Je ne suis pas très rompu en histoire belge mais il me semble bien (les belges du forum me contrediront au besoin)que Léopold à déclaré la neutralité de la Belgique pour éviter une occupation du pays. Il a fait capituler l'armée pour éviter une guerre ouverte . Ce qui a été vain puisque Hitler a passé outre cette neutralité et Leopold a été considéré comme prisonnier de guerre. Le seul fait qu'on peut lui reprocher c'est sa visite à Hitler pour demander que sa population soit bien traitée. Cette visite ne l'a pas empêchée d'être déporté par Himmler en 1944 ainsi que sa famille à la forteresse de Hirschtein, puis à Strobl d'où il a été libéré par les américains en 1945.
Ce n'est pas ce que l'on peut appeler,à franchement parler, de collaboration ni d'assistance envers le nazisme
Quand au prince Rainier , ce qu'il a fait pour son pays depuis la guerre a engendré certainement des jalousies de la part de ses détracteurs
Quoique qu'on puisse dire sur la conduite de Léopold III, rares sont ceux qui ont mis en question la façon magnifique dont son armée combattit.
En mai 1940, j'ai suivi pendant quelques jours la VIe armée de Reichenau à travers la Belgique et vu moi-même avec quelle ténacité les Belges luttaient contre l'irrémédiable supériorité de l'ennemi. Pas une seule fois ils ne cédèrent contre l'irrémédiable supériorité de l'ennemi. Pas une seule fois ils ne cédèrent sous les bombardements impitoyables et sans riposte de la Luftwaffe, ni devant les poussées des blindés allemands qui essayaient de forcer le passage. On ne pourrait pas en dire autant de certaines autres troupes alliées. Les Belges tinrent pendant dix-huit jours et auraient tenu bien plus longtemps s'ils n'avaient été, comme le Corps Expéditionnaire Britannique et les armées françaises du Nord, pris dans un piège qui n'était pas leur oeuvre.
Joachim a écrit:
Mis à part ça je trouve que les français ont été beaucoup trop cléments envers cette principauté; ils auraient dû profiter de la libération pour l'annexer de force (et bien que cette possibilité fut offerte à la France, De Gaule n'a pas voulu ???????) ...
La seule chose que l'on peut retirer de tout ça, c'est que tout ces pays étaient tous sauf neutres parce qu'il semblerait que leur neutralité n'a été qu'un vague prétexte pour ne pas subir une occupation.
Que ce soit la Suiise, l'Espagne, Monaco etc, on mets tout ce beau monde dans un sac et on secoues bien. Il en ressortiras la même chose
Retourner vers L'OCCUPATION ET LA COLLABORATION
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: alfa1965 | |
dans: Wehrmacht 1940 : la Lutwaffe et ses uniformes | par: iffig | |
dans: Moteurs d'aviation soviétiques | par: Marc_91 | |
dans: Les bunkers de Pignerolle | par: Jumbo | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Drame du Cochon noir 24 mai 1940 | par: Delaplage | |
dans: L'armée d'armistice | par: iffig | |
dans: Uniformes et insignes : Suisse | par: iffig | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Corpi d'elite delle Forze Armate Italiane dal 1935 al 1945 | par: iffig |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 251 invités