Forum Le Monde en Guerre

JARDIN DAVID a écrit:Ah ? Donc dans ce contexte, si je suis François, rien ne peut être légal en juillet 1940 !
Je pose une question complémentaire concernant la constitution PETAIN, jamais publiée au JO et bien entendu jamais soumise au vote. Il a souvent été affirmé que la Maréchal passait du temps sur ce texte. Est-ce exact ? Est-ce une réécriture ?
Un texte a été présenté plus tard par ISORNI dans "Quatre années au pouvoir" de ce qui devait être la constitution PETAIN. Savons nous si ce texte correspond bien au document travaillé durant les hostilités ? QU'en pensent les "légalistes" en terme d'esprit "républicain" ?

Si tu me suis ou si tu m'es ?

Effectivement, la légalité française, dans une guerre où la France est partie prenante, ne saurait être édictée que par ceux qui se battent et en aucun cas par ceux qui pactisent avec l'ennemi.

Quant aux projets de constitution, ils suivront fidèlement le sort des armes : ils évolueront de la dictature à la quasi-démocratie.

Si Isorni n'en publie qu'un, seul un imprudent parierait que c'est le plus facho !

Je me demande s'il ne serait pas intéressant d'ouvrir un fil "constitution PETAIN" ?

François Delpla a écrit:Si Isorni n'en publie qu'un, seul un imprudent parierait que c'est le plus facho !

Je vous crois sur parole. Avons nous d'autres éléments concernant précisément ce texte et sa genèse ? Je n'en ai jamais entendu parler ailleurs.

Ensuite pour savoir si "ceux qui se battent" sont plus dans le clous de la légalité que ceux qui pactisent. Dit comme ça, peut-être. Pourtant, il y a ceux qui pactisent mou, ceux qui pactisent dur, ceux qui veulent la jouer fine, ceux qui jouent double jeux, ceux qui pensent résister d'une part (liste non exhaustive) et de l'autre ceux qui se battent .... mais, ce qui m'a toujours dérangé, essentiellement contre Vichy, sans parler des courageux privilégiés partis aux USA.
Pas si facile ce dossier, et comme il a souvent été écrit ici, une fois le petit doigt pris dans l'engrenage de la collaboration...

Je suis le premier à dire qu'il ne faut pas juger Vichy en termes moraux, surtout dans des travaux qui se veulent historiques.

Et c'est justement en vertu d'une analyse historique que je raille ses prétentions légalistes et pointe les illusions, ou les mensonges, de ceux qui disent encore de nos jours que ce gouvernement avait pour lui la légalité.

C'était, dans l'ensemble, un ramassis de patriotes sincères, hypnotisés par Hitler et persuadés de lui arracher le maximum de concessions.

Ce n'est tout de même pas à moi qu'on va reprocher de les accabler au nom d'une morale ! Car je centre mes analyses sur leur faute intellectuelle, consistant à sous-estimer le talent de Hitler, et je traque ce défaut de la même façon dans des discours beaucoup plus récents !

François Delpla a écrit:je centre mes analyses sur leur faute intellectuelle, consistant à sous-estimer le talent de Hitler,

Cent fois oui !
Et pour la constitution PETAIN, avez vous d'autres éléments que ceux d'ISORNI ? Il doit bien y avoir des archives de la commission adhoc ?

Je m'aperçois que le sujet est peu traité et que je ne me souviens pas de l'endroit où j'ai lu des projets antérieurs à celui de 1943; dans Ferro probablement, entre autres.

Bonjour,

Les textes accessibles sur la toile:

http://mjp.univ-perp.fr/france/co1940.htm#1

C'est bien ça Pierre.
Il y a les actes publiés et le projet de constitution ! D'après ce lien, le texte aurait été signé en janvier 1944 par PETAIN mais jamais publié ou promulgué. Je vais vérifier si c'est le même que celui d'ISORNI. Et relire FERRO. IL est toujours intéressant de comprendre comment un texte évolue !