Post Numéro: 2 de Nicolas Bernard 20 Aoû 2007, 14:06
Très bon article, à ceci près que la notion de "fascisme" y est insuffisamment définie. En l'occurrence, conclure qu'une telle idéologie, qu'un tel régime doit nécessairement inclure une expansion impérialiste sur le simple argument qu'une majorité d'historiens l'admettraient me paraît plutôt faible. Et pas seulement parce que je rejette ce principe.
Poser la question : "Vichy est-il fasciste ?" revient à se demander ce qu'était le fascisme.
Par ailleurs, il convient de tenir compte d'un élément essentiel : la durée même du régime de Vichy. Quatre ans d'Occupation, c'est beaucoup, mais pour analyser la nature d'un régime, c'est peu. Indéniablement, l'Etat français a évolué dans ce laps de temps, vers une plus grande radicalisation. Mais il a manqué du temps nécessaire à une maturation. Notre perception - déjà controversée - du fascisme italien serait-elle la même si Mussolini avait été chassé du pouvoir en 1926 ? Assurément pas : la dimension raciale et raciste de son idéologie n'apparaîtra que dans la seconde partie des années trente vis-à-vis des Ethiopiens et des Juifs. Et si Hitler avait trépassé en 1937 ?
Bref, l'analyse du concept de fascisme revient à déterminer la cohérence d'une idéologie, et des éventuelles complexités de sa mise en pratique (empirique ou préméditée ? conjoncturelle ou revendiquée ?).
« Choisir la victime, préparer soigneusement le coup, assouvir une vengeance implacable, puis aller dormir… Il n'y a rien de plus doux au monde » (Staline).