histoire de l'Alsace par mon grand-oncle

Bonjour,
Je trouve ce message symptomatique de la difficulté d'enseigner et de lire l'histoire. Elle est faite par les hommes et racontée par les hommes. C'est inextricablement lié à la propre histoire de chacun. Je ne connais pas ce grand-oncle, mais ce qui est dit là est caractéristique d'une certaine façon de voir de certains Alsaciens.
Pas un mot sur les Alsaciens accueillant avec joie les nazis, pas un mot sur les collaborateurs alsaciens, quelques mots sur les Waffen SS présentés comme étant tous des malgré-nous alors qu'il est généralement admis qu'une proportion 20%-80% pro-nazis / anti-nazis est vraisemblable (pour la population alsacienne dans son ensemble).
Tout simplement pour dire que même si les récits sont intéressants, il faut les prendre pour ce qu'ils sont: des récits.

Bonjour,
Je trouve ce message symptomatique de la difficulté d'enseigner et de lire l'histoire. Elle est faite par les hommes et racontée par les hommes. C'est inextricablement lié à la propre histoire de chacun. Je ne connais pas ce grand-oncle, mais ce qui est dit là est caractéristique d'une certaine façon de voir de certains Alsaciens.
Pas un mot sur les Alsaciens accueillant avec joie les nazis, pas un mot sur les collaborateurs alsaciens, quelques mots sur les Waffen SS présentés comme étant tous des malgré-nous alors qu'il est généralement admis qu'une proportion 20%-80% pro-nazis / anti-nazis est vraisemblable (pour la population alsacienne dans son ensemble).
Tout simplement pour dire que même si les récits sont intéressants, il faut les prendre pour ce qu'ils sont: des récits.

Oui, je partage. C'est bien pour celà que le sujet s'appelle "Histoire de l'Alsace par mon grand-oncle", il s'agit bien là de la vision d'une seule personne. Reste néanmoins le fait que l'histoire de l'Alsace, du moins pour la période qui nous intéresse, reste comliquée à comprendre pour la plupart (des non Alsaciens) C'est pourquoi je trouve ces interventions, qui raconte le vécu et les impressions des uns et des autres, intéressantes.

Eric

Reponse (de l'oncle) à la remarque qui a été faite : Ce n'était pas la France, c'était le gouvernement de Vichy :

N'ai-je pas dit clairement que des lors de notre espoir et notre salut ne pouvaient venir que des Anglais et des Américains ainsi que par le General de Gaulle ? N'ai-je pas écrit que par la suite l'Alsace lui a été reconnaissante pour l'action qu'il a menée par un attachement et une fidélité indefectibles qui n'ont pas manqué d'étonner les Français de l'intérieur.
Toujours est-il qu'en pleine débâcle, le maréchal Pétain a été installé, en 1940, à la tête de la France en toute legalité par le dernier gouvernement de la 3eme république. Sa légitimité ne peut pas être mise en doute. Il avait à ce moment 84ans.
Au plus fort de la débâcle, Pétain, homme d'honneur était pour les Français l'homme qui devait sauver la situation. Le maréchal Pétain était vénéré par les Français et sa politique était largement approuvée par les Français (de l'intérieur), auxquels il a su donner le sentiment de vivre en toute quiétude et d'être à l'abri du conflit mondial. Même François Mitterand était à ce moment là secrétaire d'Etat au gouvernement de Vichy. Le gouvernement de Vichy était le gouvernement officiellement reconnu dans le monde et même les Etats-Unis ont entretenu encore assez longtemps des relations diplomatiques avec le gouvernement Français de Vichy.
Cependant, dés le 18 juin 1940, le Général de Gaulle encore connu des Français, avant même la signature de l'armistice à lancé depuis Londres son appel à la résistance. Lentement la France libre en EXIL à pris connaissance quoique sans territoire, mais grâce à l'hospitalité de l'Angleterre, qui a supporté seule pendant toute une année le poids de la guerre. Ce n'est qu'après le débarquement anglo-américain en Afrique du Nord (Maroc et Algérie) le 08/11/1942 que la France libre a enfin disposé d'un territoire, ce qui a renforcé son poids et sa légitimité auprès des Alliés.
En 1943, le général de Gaulle crée à Alger le comité de libération nationale qui sera transformé le 03/06/44 en gouvernement provisoire de la République Française. C'est à partir de 1943 que la résistance est entrée dans sa phase active, non pas contre le gouvernement de Vichy, mais contre l'occupant allemand. Et pendant tout ce temps, le maréchal Pétain à la tête du gouvernement de Vichy a continué à jouir de l'estiment et du soutien des Français, même encore après le débarquement en normandie de 06/06/1944 et jusqu'à la libération de Paris le 25/08/44. Ce n'est qu'alors que le maréchal s'est réfugié à Sigmaringen (Bade-Würtemberg).
Dés lors, peut-on vraiment prétendre à postériori que le gouvernement du Maréchal Pétain à Vichy, soutenu par une grande majorité de Français, n'était pas la France, parce que par bonheur, une minorité courageuse a préféré l'exil à la collaboration, le combat à la honte et parce que cette minorité a su rétablir l'honneur perdu d'une France égarée ??????

(Je lui transmettrait vos commentaires, Merci).................

Il faudrait que vous vous procuriez ce livre :
Jean ESCHBACH "Au coeur de la résistance alsacienne, le combat de Paul DUNGLER" Editions Jérôme DO BENTZINGER 2003 (réédité depuis).
La question de la la vichysto-résistance y est abordée dans le cas qui vous intéresse.
Je ne traite pas ici la question de l'incarnation de la France, trop de risques de dérives hors Alsace.
Comme le disait quelqu'un que j'aimais bien : "Donder Weschpel Wetter noch e mol" !
Amicalement
JD

[Marc_91]

Bonjour,

Juste quelques détails, à chaud :

Toujours est-il qu'en pleine débâcle, le maréchal Pétain a été installé, en 1940, à la tête de la France en toute legalité par le dernier gouvernement de la 3eme république. Sa légitimité ne peut pas être mise en doute. Il avait à ce moment 84ans.

Ben si ... Il a été désigné par son prédécesseur, mais jamais confirmé par le parlement comme chef de gouvernement ...

Ce n'est qu'après le débarquement anglo-américain en Afrique du Nord (Maroc et Algérie) le 08/11/1942 que la France libre a enfin disposé d'un territoire, ce qui a renforcé son poids et sa légitimité auprès des Alliés.

Tu oublie les territoires ralliés en 1940 : le Tchad puis l'Afrique Equatoriale Française, la Polynésie, la Nouvelle-Calédonie, etc ...

Merci, Marc, -s'il est possible de suggérer ceci à un modérateur- de rester

dans le cadre de l'Alsace

.
Il y a déjà pas mal de fils concernant les sujets que tu mentionnes, et que je ne commenterai pas ici.
JD

[Marc_91]

C'est pour ça que je ne suis pas rentré dans les détails. Le parent de Jackele93 a vécu les évènements de l'intérieur ; c'est-à-dire qu'en 1940, on ne lui a présenté Pétain que d'une façon, et il n'a pas eu accès à toutes les infos concernant les colonnies françaises ...

En ce moment, je travaille dans des maisons de retraite, et tu serais étonné des contre-vérités que je peux entendre de la part d'authentiques témoins de cette période, qui n'ont simplement pas eu accès à dautres sources d'information que celles de la France de Vichy, ou qui étaient trop occuppés par le fait de nourrir leur famille au jour le jour pour s'intéresser à la politique !!!

JD, chez nous c'est :

"Donder Weschpel Wetter noch e mol" !

Eric

C'est pour ça que je ne suis pas rentré dans les détails. Le parent de Jackele93 a vécu les évènements de l'intérieur ; c'est-à-dire qu'en 1940, on ne lui a présenté Pétain que d'une façon, et il n'a pas eu accès à toutes les infos concernant les colonnies françaises ...

En ce moment, je travaille dans des maisons de retraite, et tu serais étonné des contre-vérités que je peux entendre de la part d'authentiques témoins de cette période, qui n'ont simplement pas eu accès à dautres sources d'information que celles de la France de Vichy, ou qui étaient trop occuppés par le fait de nourrir leur famille au jour le jour pour s'intéresser à la politique !!!

Bonjour Marc,

Par exemple ? Ce serait intéressant d'avoir des détails, savoir précisément comment ces personnes ressentaient, comprenaient les choses à l'époque. Peut-être dans un autre fil, bien sûr.



Eric

Un sujet très intéressant en effet, la façon dont certains anciens continuent de réagir suite à des informations qui remontent aux années de guerre.
C'est une question parfois gênante, quand des témoins sont persuadés de telle ou telle chose, surtout s'ils se sentent investis par des responsabilités lors de commémorations. Avec les années qui passent, et les plus anciens -donc souvent les plus investis de responsabilités- qui partent, il y a toute une distorsion qui se crée. Et ça prend des proportions. Un exemple au hasard : l'association des anciens de Viombois qui continue, année après année, de distiller les mêmes erreurs, approximations et réécritures post 1945. Avec le temps, les théories sont peaufinées .... Et si un "jeune" (comprendre : quelqu'un de moins de 55 ans) se permet de corriger, il n'est pas loin du révisionnisme.
C'est toute la richesse et les limites des témoignages !
Amicalement
JD