Le destin tragique de l'Alsace Moselle en 39-45

J'ouvre un post sur ce sujet qui reste très méconnu en France.

L'Alsace Moselle, après avoir été abandonné par la France en 1871, l'est de nouveau en 1940, avec des conséquences tragiques pour sa population.

Je développe les différents points dans cet article

https://histoireguerres.wordpress.com/2 ... -mondiale/

Dommage de ne pas évoquer les nombreux échanges SUR CE FORUM, relatif à ce très intéressant sujet.
Malheureusement, vous êtes une fois de plus en train de le massacrer ...
Commençons par le plus important dans votre texte sponsorisé par l'histoire officielle: Les Allemands annexent la région sans que cela ne provoque aucune réaction du nouveau régime de Vichy. Ah ?
Surtout, ne pas rappeler que l'annexion de fait (qui n'en reste pas moins illégale sur le plan du droit international) intervient tout début juillet 1940, avant la fin de la IIIe République et dans une situation d'occupation militaire que je ne vois pas évoquée.
Le reste est la copie collée facile habituelle, très joliment illustrée j'en conviens. En cherchant bien vous devriez trouver les réactions en question.
J'en reste là pour le moment.
JD

Je plussoie à l'avis de Jean-Michel (Jardin David) et me permettrait, même, de rajouter une couche, quand à la nécessité de devoir passer en revue, préalablement, la situation très particulière de l'Alsace, avant même, sa conquête par Louis XIV, en 1681, et, surtout, les 70 ans "d'annexion", consécutifs à la déculottée militaire française de l'été 1870, inutilement prolongée de six mois, par les dirigeants républicains du très parisien Coup d'Etat du 4 septembre 1870!

Sans cette volonté idiote et mal venue, qui avait, entre autres, entrainé le Siège de Paris et l'occupation d'un gros tiers de son territoire, la France se serait probablement épargnée une partie des lourdes pénalités financières qui lui avaient été infligées en 1871 - coup de bol, le III^ème Empire avait laissé des "caisses pleines"! - , mais, surtout, l'annexion de l'Alsace-Moselle!

Sans cette volonté idiote et mal venue, qui avait, entre autres, entrainé le Siège de Paris et l'occupation d'un gros tiers de son territoire, la France se serait probablement épargnée une partie des lourdes pénalités financières qui lui avaient été infligées en 1871 - coup de bol, le III^ème Empire avait laissé des "caisses pleines"! - , mais, surtout, l'annexion de l'Alsace-Moselle!

Sans cette "volonté idiote et mal venue", les Allemands auraient tout autant annexé l'Alsace-Moselle, c'était le second de leurs buts de guerre.
Le premier était tout simplement, suite à une déclaration de guerre par Napoléon III contre la Prusse (décision la plus imbécile qu'on puisse imaginer, se mettre dans la position de l'agresseur face à un pays dont l'armée est deux fois plus forte, et bien mieux entraînée) de voir tous les états allemands se ranger du côté de la Prusse agressée, ce qui s'est terminé à Versailles par la proclamation du IIe Reich, donc de l'Allemagne unifiée sous la direction du roi de Prusse devenu ainsi empereur d'Allemagne.
(C'est pour cela que je dis que "les Allemands", donc une nouvelle entité unifiée, ont annexé l'Alsace-Moselle, germanophone, en y incluant la région fortifiée de Metz, francophone mais trop importante sur le plan militaire pour qu'on la laisse aux Français.)

La toute nouvelle République s'est acharnée inutilement, espérant dans le mythe révolutionnaire de la levée en masse - mais contrairement à 1789, ces armées républicaines levées partout n'avaient pas d'officiers, la presque totalité ayant été ramassée par les Prussiens à Sedan ou à Metz - et il est probable qu'elle a vidé les caisses dans l'aventure.

En fait si Thiers a pu payer si rapidement l'indemnité de guerre, c'est tout simplement que la France de 1871 était un pays riche, et qu'il a pu profiter des bas de laine bien remplis pour lancer un emprunt d'état.

Je m'excuse pour le HS, je voulais juste souligner qu'on peut imputer bien des erreurs à ces Républicains tout neufs, mais pas l'annexion de l'Alsace-Moselle.

Tout à fait.
La force des baïonnettes, et la volonté de leurs porteurs peuvent difficilement être écartés. Peut-être faut-il trouver dans la forme quelque chose qui cloche en 1871 ? Mais comme le note Pierma, c'était plié.
N'en déplaise à quelques régionalistes un brin antijacobins et pleurnichards.
Et en 1940, la marge de manoeuvre n'était pas plus grande.
JD

Julien, tu as le tort de ne tenir aucun compte d'Hitler et de ses manigances. Ton article sur les origines de la défaite de la France en témoigne aussi.

Il y a plusieurs erreurs dans vos commentaires :

L'unique but de guerre des Prussiens en 1871 est l'unification allemande et la création du second empire. Ce but est atteint lorsqu'ils couronnent Guillaume 1er à Versailles. Ensuite le nouvel empereur était prêt à une paix blanche. En effet l'hiver 1870-71 avait été rude, et les pertes élevées à cause de la maladie, des attaques de partisans (une grande hantise allemande, lors de cette guerre mais également des suivantes), des désertions. L'armée allemande étant constituée alors des armées des différents états fraichement unifiés, ces troupes qui avaient gagné voulaient rentrer chez elles et ne pas passer plus de temps loin de leurs familles pour rien.

L'annexion n'a été qu'une idée après coup de Bismarck, mais qui aurait pu être facilement balayée si les Français avaient voulu continuer la guerre.
Il était d'ailleurs possible de continuer cette guerre pour négocier une paix meilleure (comme lors de la guerre de 7 ans où on s'était fait rosser partout mais que continuer la guerre coutait plus cher à l'Angleterre qu'à nous) vu que comme vous le dites bien la France avait des caisses pleines.

Je ressens dans vos commentaires (ici et sur le sujet de Weygand) un certain antirépublicanisme. Pour rappel la chambre qui abandonne l'Alsace Moselle est constituée aux 2/3 de monarchistes, 1/3 de fleur de lys, et 1/3 de bleu-blanc-rouge. La 3ème république ne commence vraiment qu'au milieu de la décennie 70, après que les monarchistes aient définitivement perdu après n'avoir pas su s'entendre (à cause de la couleur du drapeau notamment).

La paix de 1871 et l'armistice de 1940 ont ceci de commun qu'ils permettent à des politiciens de bas étage d'accéder au sommet du pouvoir en trahissant leur pays et ses habitants.

Pour ce qui est de 1940, à aucun moment la France de Vichy n'a fait quelque chose de concret pour s'opposer à l'annexion. Donc normal qu'Hittler se soit cru chez lui.
L'armistice prévoyait pourtant l'intangibilité des frontières de la France.
De facto, la 3ème République cesse d'exister lorsque Pétain prend le pouvoir auprès des masses en annonçant qu'il faut cesser le combat. Ce message radiophonique catastrophique n'a d'ailleurs pas été relayé par la presse le lendemain, preuve du coup de force du nouveau maitre du pays. Ce message radio est responsable de la majorité des redditions de troupes, et a gâché la vie de plus d'un million de Français partis 5 ans dans les stalags.

Enfin, la question de la langue n'a aucun intérêt ou poids pour savoir de quel coté penche l'Alsace ou la Moselle. En 1871 le français reste une langue minoritaire en France chez les masses paysannes encore majoritaires. Le français s'imposera réellement avec l'école obligatoire de la 3ème République et dans les tranchées. Une spécificité française est d'avoir créé le nationalisme, et les Alsaciens sont Français à 100% durant les 18ème et 19ème siècle. Les Alsaciens Mosellans ne peuvent se reconnaitre dans une unité allemande qui vient d'apparaitre au bénéfice de le Prusse (état oriental et protestant, ces 2 points étant très importants car créant une différence irréconciliable).
Pour rappel également, l'Alsace était peuplée de gaulois, faisait partie de l'empire romain, au centre de l'empire franc, le premier texte en français est le serment de Strasbourg, puis dans la zone médiane de la Lotharingie, la majorité de l'Alsace était constituée de villes libres et le reste appartenait en bonne partie à l'évèque de Strasbourg, un des plus beaux exemples des fortifications de Vauban est Neuf Brisach à coté de Colmar, la Marseillaise a été chantée pour la première fois à Strasbourg, Kléber et Rapp étaient des grands généraux de la Révolution. Une partie de la Moselle dont Metz était occupée par la France dès 1552...
Beaucoup à voir avec la France donc, et rien avec une Allemagne prussienne. Pour rappel l'Alsace Moselle sera considérée comme colonie du reich (reichsland) et ne recevra jamais le statut d'état (land). Et à l'approche de la guerre les officiers prussiens se considéreront toujours en territoire ennemi, avec une célèbre phrase en traversant le Rhin : Messieurs, chargez vos fusils, nous arrivons en territoire ennemi.
Le plus grand scandale politique du 2ème reich est d'ailleurs l'affaire de Saverne de 1913, un officier prussien ayant traité des conscrits alsaciens de "racaille", pour la seule raison qu'ils aient été alsaciens.

Bonsoir,

L'armistice prévoyait pourtant l'intangibilité des frontières de la France.

Ceci ne figure nullement dans le texte de la convention d'armistice. Les modifications de frontières auraient certainement été abordées dans le traité de paix évoqué dans l'article 24 de la convention.

https://mjp.univ-perp.fr/france/1940armistice.htm

Voici le texte de l'armistice de 1940, le lire est particulièrement intéressant, cela fait froid dans le dos tellement c'est humiliant pour la France qui se retrouve dans une situation de domination totale. A tout moment l'Allemagne pouvait décider de rayer ce qui restait de la France de la carte.
Quel que soit la situation, incroyable que des dirigeants politiques et militaires aient pu se rabaisser à accepter un texte aussi dégradant.

Pour ce qui est des frontières :

" Article 2.
En vue de sauvegarder les intérêts du Reich allemand, le territoire français, situé au nord et à l'ouest de la ligne tracée sur la carte ci-annexée, sera occupé par les troupes allemandes. Dans la mesure où les régions du territoire occupé ne se trouvent pas encore au pouvoir des troupes allemandes, leur occupation sera effectuée immédiatement après la conclusion de la présente convention.
Article 3.
Dans les régions occupées de la France, le Reich allemand exerce tous les droits de la puissance occupante. Le Gouvernement français s'engage à faciliter par tous les moyens les réglementations relatives à l'exercice de ces droits et à la mise en exécution avec le concours de l'Administration française. Le Gouvernement français invitera immédiatement toutes les autorités et tous les services administratifs français du territoire occupé à se conformer aux réglementations des autorités militaires allemandes et à collaborer avec ces dernières d'une manière correcte. "

Le texte parle bien de territoire français occupé par l'armée allemande, dans lequel l'administration française subsiste, et doit collaborer avec les Allemands "d'une manière correcte". Peut être que le futur traité de paix aurait acté d'un changement de frontière, mais l'armistice n'en parle pas.

Cher Julien67,
Vous avez toutes les qualités pour réussir en politique, du moins dans une cantonale alsacienne, mais seulement avec des électeurs pas trop regardants. Votre discours correspond tout à fait à ce que veut entendre le courageux patriote de comptoir lecteur non critique des caricatures de Hansi. Ceci dit sans aucun antirépublicanisme (bien que les errements de la IIIe puis de la IVe, ...).
L'histoire ne s'écrit pas ainsi.

L'unique but de guerre des Prussiens en 1871 est l'unification allemande et la création du second empire.

But principal, pas unique. L'Alsace n'est pas "colonisée" mais c'est un Reichsland (propriété commune, afin de de pas l'attribuer à la Prusse et à ne pas faire de jaloux. Avec les jalousies princières ou grand-ducales, c'est un piège. Un vrai piège jaloux comme l'affirmait un philosophe de la vallée des lacs. Avec une évolution en 1911 mais passons.

des attaques de partisans (une grande hantise allemande, lors de cette guerre mais également des suivantes)

C'est le lot de toutes les armées d'occupation confrontées à des peuples fiers ... En principe les traités internationaux tentent de réguler les rapports occupants/occupés mais les dérives sont de tous temps et de tous camps, hélas. On peut aussi s'interroger, depuis 1962, sur le positionnement des FFI et autres partisans à (éventuel) brassard, ravitaillés par les populations. Pas simple.

L'annexion n'a été qu'une idée après coup de Bismarck, mais qui aurait pu être facilement balayée si les Français avaient voulu continuer la guerre.

Voilà bien le type de la reconstruction. La prise de la place forte de Metz et des crêtes vosgiennes entraient dans la même géostratégie que la récupération de populations très majoritairement germanophones. Consolider le Reich et casser le risque français.

un certain antirépublicanisme. Pour rappel la chambre qui abandonne l'Alsace Moselle est constituée aux 2/3 de monarchistes, 1/3 de fleur de lys, et 1/3 de bleu-blanc-rouge. La 3ème république ne commence vraiment qu'au milieu de la décennie 70

Jugement de valeur ... à rapprocher de l'absence de latitude de ces élus. Un roitelet aurait-il pu faire autrement ? On peut aussi évoquer le coup d'état parisien des républicains contre l'empire, tant qu'à faire.

La paix de 1871 et l'armistice de 1940 ont ceci de commun qu'ils permettent à des politiciens de bas étage d'accéder au sommet du pouvoir en trahissant leur pays et ses habitants.

??? Vous allez faire un tabac au café du commerce ! (si on peut encore employer cette expression depuis les lois & vins). Ce n'est pas sérieux d'insister ainsi sur cette "trahison" (à définir) et ce complotisme voulant pointer des élites décadentes et perverses face à un "peuple" forcément pur et victime. Et en 1940, PETAIN n'est pas du tout "de bas étage", ou alors je ne comprends pas la définition, mais de l'académie française, etc.

Pour ce qui est de 1940, à aucun moment la France de Vichy n'a fait quelque chose de concret pour s'opposer à l'annexion.

Je vais vous guider puisque vous enchaînez les platitudes. Vous ne voulez certainement pas creuser le dossier, c'est plus simple. Bien entendu il n'y avait pas de moyens militaires et il y avait la crainte d'un envahissement de la zone libre. Les intentions allemandes étaient claires depuis longtemps, et la visite d'AH à Strasbourg et à la Schlucht le 28 juin 1940 ...
- une douane allemande est instituée unilatéralement sur l'ancienne frontière : jamais cette frontière ne sera reconnue. Pas de douaniers ou fonctionnaires français. Vous n'en savez peut-être rien.
- maintien des structures administratives alsaciennes (préfectures, universités, évêché, services divers) depuis la zone libre. C'est gênant pour vous, donc vous éludez.
- financement de la résistance alsacienne (DUNGLER) mais aussi des actions du 2e bureau clandestin, affaire BAREISS. Quand l'équipe BAREISS a été capturée (juin 1942) et condamnée à mort pour trahison, qui intervient vivement et par écrit (avec succès) pour noter que BAREISS, sujet français puisqu'Alsacien ne peut pas avoir trahi d'Allemagne ?
- mentions très fréquentes du soutien aux Alsaciens-Lorrains dans les discours et déclarations publiques de PETAIN et Vichy. Voir aussi les actions en sous-main, via le livre de LAVAGNE, publié sous pseudo et d'ailleurs préfacé par un résistant alsacien (ou réputé tel par la bien-pensance d'après-guerre) Robert HEITZ. Bien entendu, Vichy n'a pas envoyé l'armée d'armistice en opération de guerre ... à votre grand regret.
- François DELPLA reviendra avec justesse sur la manipulation hitlérienne qui utilise la menace de l'annexion (entre autres moyens) pour saigner la France plus efficacement que par la violence. Connaissez-vous le manifeste des Trois-Epis et son utilisation ?

En 1871 le français reste une langue minoritaire en France chez les masses paysannes encore majoritaires. Le français s'imposera réellement avec l'école obligatoire de la 3ème République et dans les tranchées.

Je suis globalement d'accord (quoi que les patois francophones soient majoritaires), sauf que de sous la IIIe, les Alsaciens ne bénéficient pas de ces progrès indéniables. Par contre, vous pourriez le souligner, ils connaissent un développement économique hors normes, d'où une paix sociale et le sentiment de déclassement en 1919.

Enfin, la question de la langue n'a aucun intérêt ou poids pour savoir de quel coté penche l'Alsace ou la Moselle. [...] Une spécificité française est d'avoir créé le nationalisme, et les Alsaciens sont Français à 100% durant les 18ème et 19ème siècle. Les Alsaciens Mosellans ne peuvent se reconnaitre dans une unité allemande

Encore des généralités ! Les Alsaciens, sont composés d'élites bourgeoises plutôt francophiles et de masses paysannes ou ouvrières quasi 100% germanophones, assez insensibles à l'orientation politique. Ils sont de leur paroisse. Le Reichsland était très libéral pour le maintien de la langue française, la possibilité de conserver des propriétés, rien à voir avec les mesures d'expulsion et de ségrégation de 1919. Vous devriez en parler.

Pour rappel également, l'Alsace était peuplée de gaulois

On ne va pas remonter à la préhistoire ! Ces gaulois, étaient peut-être alémaniques ? Attention, à trop forte dose, MICHELET, MALLET-ISAAC, LAVISSE, c'est toxique.

Les Alsaciens Mosellans ne peuvent se reconnaitre dans une unité allemande qui vient d'apparaitre au bénéfice de le Prusse (état oriental et protestant, ces 2 points étant très importants car créant une différence irréconciliable).

Là, vous êtes encore à côté de la plaque ! La religion dominante en Alsace n'était pas le catholicisme mais un savant assemblage avec des luthériens et calvinistes (plus quelques mennonites, sans parler des juifs) qui, bien entendu, s'entendaient moyennement entre eux. Par contre tous les cultes étaient respectés et financés (concordat). On pourrait discuter des erreurs et provocations de nos radicaux laïcards et francs-maçons (HERRIOT) de 1919 à 1924 : résultat, une coalition de régionalistes, autonomistes de toutes tendances, du PC alsacien aux cléricaux et aux très proches de NS.

Le plus grand scandale politique du 2ème reich est d'ailleurs l'affaire de Saverne de 1913

Avez-vous déjà entendu parler de manipulations politiques, de récupérations et de journalisme aux ordres ? Parait que ça existe encore ...

Puisque vous voulez pointer "les erreurs", on peut aussi commencer à se pencher sur votre prose :
Triste leg de la barbarie du régime nazi, l’Alsace-Moselle est la seule région française a avoir sur son sol un ancien camp de concentration allemand. Le camp de Natzweiler-Struthof a été construit pour accueillir principalement des résistants et des opposants locaux, de la région annexée mais aussi des territoires proches. Cet outil permettait au nouveau pouvoir nazi d’oppresser efficacement la population en ayant la possibilité de déporter facilement pour quelques mois les récalcitrants. Une fois libérés, le triste état physique et mental des anciens prisonniers était un argument très efficace pour dissuader les éventuelles oppositions. En effet, les jeunes déportés cités précédemment sont rentrés chez eux en ayant perdu 30 kilos en moyenne.
Consternante confusion entre le KL Struthof (vous oubliez le couplet sur la collection de squelettes juifs et les expériences médicales) et le Sicherungslager Schirmeck, camp régional à la main de la Gauleitung, bien en vue pour la rééducation des indigènes, puis destinés à réceptionner les résistants vosgiens.
Attendons les commentaires toujours truculents de notre ami Loïc.
J'en reste là, constatant que vous persistez à massacrer l'histoire en la caricaturant, tout en prétendant corriger nos erreurs ...
JD