le général Weygand

[alfa1965]

Mais est-ce que Weygand n’a pas l’intention de préparer l’armée de la Revanche, objectif difficilement réaliste car les Allemands connaissent parfaitement les ficelles pour préparer clandestinement une armée échappant aux contrôles des diverses commissions ?

On ne peut pas comparer Weygand à Laval ou Darlan
pendant les réunions du gouvernement à Vichy, W s'est accroché plusieurs fois avec Laval

La découverte qui m'a fait historien à plein temps est celle du désespoir planétaire de juin 40, digne du tourbillon, décrit par Virgile, qui noie les compagnons d'Énée :

Apparent rari nantes in gurgite vasto
(On voit quelques nageurs au sein du vaste gouffre)

Churchill et un ou deux (mais pas Eden), de Gaulle et peut-être Mandel, Henry Stimson aux Etats-Unis flanqué peut-être d'Harold Ickes... Ils sont vraiment une poignée, ceux qui, à la mi-juin 40, croient qu'on peut encore vaincre Hitler militairement plutôt que d'arrêter les frais avant qu'il ait tout cassé.

C'est dire qu'on se trompe d'adresse quand on me peint en adversaire sectaire de Vichy et en adepte de la théorie d'un complot réac contre la République. Reste que la France est le pays dont les intérêts nationaux sont les plus dangereusement menacés à court terme, que (ce qu'omet l'analyse de JD) une lumière antinazie s'est levée, enfin, en Angleterre et que parmi les Français à même de s'en rendre compte figurent précisément Weygand et Pétain, témoins notamment des tirades churchilliennes du 11 juin à Briare.

Sur tout cela plane l'excellence d'Hitler comme joueur, notamment dans la confection de sa propre image. Il sait encore et toujours, en cette heure où il parachève le point le plus paradoxal du programme exposé dans Mein Kampf, l'écrasement rapide de la France tout en ménageant des possibilités d'entente avec la Grande-Bretagne, apparaître comme un homme de paix. N'a-t-il pas été obligé à son grand regret de châtier l'insolence polonaise en raison de l'attitude de Londres et de Paris ? Je constate d'ailleurs non sans surprise, cher JD, dans ton apologie assez traditionnelle du personnel vichyssois, un point rare et nouveau : l'idée que Londres aurait poussé la France à entrer en guerre :

- la preuve est faite que les Britanniques, après avoir fait le jeu allemand dans les années 30 par le pacte naval, le refus de nous laisser intervenir en Rhénanie en 1936 (je pourrais remonter aussi à l'armistice trop précipité de 1918, mais c'est à partager avec les US) nous ont entraîné à déclarer la guerre précisément en septembre 1939 sans envoyer de moyens militaires sérieux.

. Attention, c'est très exactement ce que prétend la propagande du Reich ! Alors qu'Hitler avait créé une situation telle que Paris comme Londres, après l'humiliation de Munich, ne pouvaient que déclarer la guerre ou battre des records de lâcheté, ce qui est fâcheux pour des puissances coloniales utilisant largement leurs indigènes comme chair à canon.

Par ailleurs je n'ai pas la complaisance de beaucoup pour la Pologne de Pilsudski et de Beck, qu'on crédite trop facilement d'avoir tenu "la balance égale entre deux totalitarismes" alors qu'ils se sont jetés, par antisoviétisme, dans la gueule du loup allemand, mais je suis chapeau bas devant Sikorski, qui ne n'en laisse pas conter par Reynaud et réussit à exfiltrer vers l'Angleterre le maximum des soldats qui ont aidé la France jusqu'au bout. Je déplore que ce réflexe ne soit pas mieux mis en valeur.

Le télégramme de Bullitt que tu traites, on ne sait pourquoi, par le mépris, comme le langage de Pétain à Montoire, que tu ne relèves pas, montrent la profondeur et la persistance de l'idée vichyssoise que l'obstination churchillienne ne mène à rien et que la France peut en profiter pour se faire mieux voir du vainqueur. Je souligne simplement que Weygand ne mange plus de ce pain à partir de la mi-juillet 40.

[dynamo]

Je souligne simplement que Weygand ne mange plus de ce pain à partir de la mi-juillet 40.

et quel est le boulanger qui lui fait passer le goût ?

Dans les troupes qui attendent leur démobilisation dans la zone libre commencent assez rapidement à s'organiser des amicales régimentaires....Il faut rester en contact...on ne sait jamais on ne va pas en rester là...Mon père en fait partie...certains officiers sont du nombre...d'autres pas........on s'échange des adresses de contacts........après il y aura des petits journaux......

[alfa1965]

Certains officiers ont tenté d’organiser un tant sout peu ces bonnes volontés comme Loustaunau-Lacau, le général Frère, de la Laurencie.

Je sais que mon père a fait des voyages risqués en zones interdites parfois mais il ne m'a jamais dit dans quels buts,mai je sais qu'il allait rencontrer des ex militaires d'autres unités.........des grands sportifs comme lui

La découverte qui m'a fait historien à plein temps est celle du désespoir planétaire de juin 40, digne du tourbillon, décrit par Virgile, qui noie les compagnons d'Énée :

Il n'y aurait pas un peu le poisson, en prime ??? Je ne plaisante pas, par cette d'Enée, gation.

J'acte donc que tu es d'accord avec moi sur ces éléments fondamentaux du contexte :

- tout d'abord, il me semble que PETAIN "n'avait rien demandé" et que c'est justement REYNAUD qui le fait revenir.
- WEYGAND, lui aussi, vient d'être "rappelé au service".
=> nos deux acteurs savent qu'au moment où ils répondent présent, la situation est clairement catastrophique.

Churchill et un ou deux (mais pas Eden), de Gaulle et peut-être Mandel, Henry Stimson aux Etats-Unis flanqué peut-être d'Harold Ickes... Ils sont vraiment une poignée, ceux qui, à la mi-juin 40, croient qu'on peut encore vaincre Hitler militairement plutôt que d'arrêter les frais avant qu'il ait tout cassé.

Ben oui ! Je ne nie pas qu'il y a de sombres pensées de part et d'autre du channel ... Ce qui n'est pas antagoniste avec la germanophobie et le souci de "l'égoïsme national" que pratiquent très bien les anglo-saxons. Inconscients de nos faiblesses, nous aimons nous flageller !

C'est dire qu'on se trompe d'adresse quand on me peint en adversaire sectaire de Vichy et en adepte de la théorie d'un complot réac contre la République.

C'est bien noté. Pas d'objections.

Reste que la France est le pays dont les intérêts nationaux sont les plus dangereusement menacés à court terme, que (ce qu'omet l'analyse de JD)

Je n'omets pas de dire qu'ils ne sont pas menacés QUE par le nazisme !

Sur tout cela plane l'excellence d'Hitler comme joueur, notamment dans la confection de sa propre image. Il sait encore et toujours, en cette heure où il parachève le point le plus paradoxal du programme exposé dans Mein Kampf, l'écrasement rapide de la France tout en ménageant des possibilités d'entente avec la Grande-Bretagne, apparaître comme un homme de paix.

Je souscris depuis un bail !

Je constate d'ailleurs non sans surprise, cher JD, dans ton apologie assez traditionnelle du personnel vichyssois, un point rare et nouveau : l'idée que Londres aurait poussé la France à entrer en guerre :
JARDIN DAVID a écrit:

- la preuve est faite que les Britanniques, après avoir fait le jeu allemand dans les années 30 par le pacte naval, le refus de nous laisser intervenir en Rhénanie en 1936 (je pourrais remonter aussi à l'armistice trop précipité de 1918, mais c'est à partager avec les US) nous ont entraîné à déclarer la guerre précisément en septembre 1939 sans envoyer de moyens militaires sérieux.
. Attention, c'est très exactement ce que prétend la propagande du Reich !

Ce n'est pourtant pas neuf. Il est vrai que notre sentiment national de "grande puissance", ravivé par le Général, ne facilite pas l'analyse. Mais c'est un fait. Depuis 1919, la France ne maîtrise plus son destin. Et les faiblesses du parlementarisme n'arrangent rien. C'est au pire moment des conséquences de ceci qu'arrivent notre binôme PETAIN-WEYGAND, PEGAND, pour aller vite. Que l'évidence ait été pointée par la propagande, c'est tout à fait exact. Mais si HIMMLER, HESS, GÖRING, GOEBBELS et tout le choeur des HJ veulent nous chanter que ça mouille quand il pleut, faut-il s'en offusquer ?

Par ailleurs je n'ai pas la complaisance de beaucoup pour la Pologne de Pilsudski et de Beck

Moi itou, mais ce n'est pas la question de PEGAND !

mais je suis chapeau bas devant Sikorski,

Mais, ... moi aussi ! Et notre ami du forum qu'on appelle de façon très cavalière Hussard hélé ne dira pas le contraire.

Le télégramme de Bullitt que tu traites, on ne sait pourquoi, par le mépris, comme le langage de Pétain à Montoire, que tu ne relèves pas,

Pas du mépris, mais simplement un propos relevé on ne sait trop comment. Pourquoi pas un défi de dépit avec ce représentant de la grande Amérique qui nous lâche depuis 1919 ? Ce n'est pas pire que de faire tirer sur la flotte désarmée à MeK ...

comme le langage de Pétain à Montoire, que tu ne relèves pas,

A ma connaissance, il n'a pas dit grand chose ... Je ne vais pas citer LD GIRARD ou l'interprète de service pour ne pas te braquer ...

Tout cela pour dire qu'il n'est pas question de juger tout seul, alone, de la suite des événements, ou des fureurs de la Libération. Ni même de juger. Ce n'est pas mon idée. Simplement faire comprendre qu'il faut tenter de comprendre dans quel état d'esprit agit PEGAND ...

JD

Sur Montoire, cherchant un lien vers le texte de la conversation autre que celui de mon site non encore remis en service, je tombe sur un curieux article soi-disant inspiré de mon livre, et mélangeant ses avancées avec la tradition paxtonienne... avec laquelle il est l'un des premiers, en 1996, à rompre tout en intégrant son apport https://enseignants.lumni.fr/fiche-medi ... Historique .

Hitler NE PROPOSE PAS, ET IMPOSE ENCORE MOINS, UNE ENTRÉE EN GUERRE A PÉTAIN, PAS PLUS QUE, LA VEILLE, A FRANCO. C'EST EXACTEMENT L'INVERSE ! ILS PROPOSENT, ET IL FAIT LA SOURDE OREILLE.

LE TABOU, QUI RESTE ENTIER EN ESPAGNE (à ma connaissance), EST TRES LENTEMENT LEVÉ EN FRANCE.

Les allusions de JD au Montoire, Verdun diplomatique (!!!) de Girard comme au livre malhonnête (sur Hendaye et Montoire) de l'interprète Schmidt, reflètent la doxa antérieure. Ben oui , toute doxa n'est pas paxtonienne et le pétainisme laisse des traces, même chez des historiens qui s'en croient éloignés !

C'est tout de même curieux comme les versions divergent ... Pas facile de savoir ce qui s'est échangé à Montoire à part les généralités habiles des uns et des autres.

Hitler NE PROPOSE PAS, ET IMPOSE ENCORE MOINS, UNE ENTRÉE EN GUERRE A PÉTAIN, PAS PLUS QUE, LA VEILLE, A FRANCO. C'EST EXACTEMENT L'INVERSE !

J'ai écrit ça où ?

Les allusions de JD au Montoire, Verdun diplomatique (!!!) de Girard comme au livre malhonnête (sur Hendaye et Montoire) de l'interprète Schmidt,

Dois-je en déduire que le livre de JD GIRARD, lui, est honnête ?
A vrai dire il y a Montoire et à manger dans ce pavé.
Par contre, c'est postérieur, mais j'aimerais bien -tant qu'à faire du HS avec WEYGAND- avoir l'avis tranché de François sur le "Maréchal aux liens" pour lequel on peut a minima reconnaitre la maîtrise du style de son auteur, le marin-fonctionnaire Jean TRACOU.

Je poursuis sur les item validés ou du moins non écartés par François :

François Delpla a écrit:
Reste que la France est le pays dont les intérêts nationaux sont les plus dangereusement menacés à court terme, que (ce qu'omet l'analyse de JD)

Je n'omets pas de dire qu'ils ne sont pas menacés QUE par le nazisme !

Mais ... nous nous écartons quelque peu du sujet, et je le souligne avec tact, donc en prenant DEYGAND ...

JD, pas amateur de simplifications sauf en classe de CM2, et encore.