Mers-El Kébir (pour ne pas oublier)

Sur quoi vous vous basez pour dire qu'on ne pouvait mettre en oeuvre la 3me solution ??

On n'arrête pas de dire que gensoul n'y croyait pas et que les Britanniques non plus. Mais dans aucune des démonstrations ci-dessus, on ne me démontre cela.

personne ne peut pas non plus donner une explication valable au fait que Gensoul ne transmet pas à ses autorités la 3me solution. C'est quand même léger de sa part, non ?

Bref, je pense que pour moi l'ultimatum britannique ne pouvait conduire qu'à la réponse de Gensoul.

L'option de quitter Mers el Kébir à effectif réduit pour les Antilles ou les Etats Unis a tout de suite été rejeté par Gensoul pour la bonne et simple raison qu'il ne croyait pas à ce que les britanniques les laisser aller jusqu'aux Antilles une fois en haute mer encadré par la force de l'amiral Somerville. D'ailleurs, cela est souligné par le fait que Gensoul ne fait pas part de cette proposition à l'Amirauté.

Donc, Gensoul fait moins confiance aux Anglais qu'aux Allemands !!!
Il craint une capture Britannique, et ne craint pas la capture nazi...
C'est vrai que depuis 37, Hitler a toujours tenue ses promesses...

Lee Enfield

Bref, je pense que pour moi l'ultimatum britannique ne pouvait conduire qu'à la réponse de Gensoul.

L'option de quitter Mers el Kébir à effectif réduit pour les Antilles ou les Etats Unis a tout de suite été rejeté par Gensoul pour la bonne et simple raison qu'il ne croyait pas à ce que les britanniques les laisser aller jusqu'aux Antilles une fois en haute mer encadré par la force de l'amiral Somerville. D'ailleurs, cela est souligné par le fait que Gensoul ne fait pas part de cette proposition à l'Amirauté.

Donc, Gensoul fait moins confiance aux Anglais qu'aux Allemands !!!
Il craint une capture Britannique, et ne craint pas la capture nazi...
C'est vrai que depuis 37, Hitler a toujours tenue ses promesses...

Lee Enfield

Bien vu. :wink:

Les Britanniques pouvaient-ils avoir confiance dans la parole des Français, qui eux-mêmes faisaient confiance à la parole d'Hitler ?

Très bonne remarque de Lee Enfield.

A mon sens il faut regarder Mers-el-Kebir dans le cadre de l'opération Catapult et prendre aussi en considération l'article 8 de la convention d'armistice.
Je cite:
La flotte française , à l'exception de la partie qui est laissée à la disposition du gouvernement français pour la sauvergarde des intérêts français dans son empire colonial, sera rassemblée dans les ports à déterminer et devra être démobilisée et désarmée sous le contrôle de l'Allemagne et respectivement de l'Italie

La désignation de ces ports sera faite d'après les ports d'attache des navires en temps de paix.
Le gouvernement allemande déclare solennellement au gouvernement français qu'il n'a pas l'intention d'utiliser pendant la guerre , à ses propres fins, la flotte de guerre française stationnée dans les ports sous contrôle allemand, sauf les unités necéssaires à la surveillance des côtes et au dragage des mines.
Il declare en outre solennellement et formellement qu'il n'a ps l'intention de formuler de revendication à l'égard de la flotte de guerre française, lors de la conclusion de la paix.Exception faite de la partie de la flotte de guerre française à déterminer qui sera affectée à la sauvegarde des intérêts français de l'empirte colonial, tous les navires de guerre se trouvant en dehors des eaux territoriales frnaçaises devront être rappelés en france
Une chose est indéniable, entre le 18 juin et le 1er juillet 1940, il ya une sorte de flottement dans les relations politiques.

Quelles solutions s'ouvrent à la Grande Bretagne, au sujet de la flotte Française,il ne faut pas oublier que ce pauys va tirer toutes ses richesses de ses dominions et des états-unis. Il va falloir pour assurer son approvisionnement qu'elle s'assure de la libre circulation de l'océan Atlantique.

L'amiral Darlan a forgé la Marine à son image , il en est le maître incontesté et la devise de la marine est Honneur , patrie, valeur , discipline, qui sont à l'époque des valeurs très marquées dans la Marine.

Quelles solutions pour Churchill?
- Obtenir le ralliement de la flotte française,
- l'eloigner et la mettre sous contrôle,
- et dans le pire des cas la détruire.

A Alexandrie, les choses vont tourner autrement, notamment grâce à l'amitié qu'entretiennent l'amiral Godfroy et l'amiral Cunnigham, l'un est marié avec une anglaise et l'autre avec une française.

Le même ultamatum va être proposé et les 2 protagonistes vont trouver un modus vivendi qui va éviter un nouveau Mers El Kebir.

L'amiral Gensoul a fait un choix, le choix de l'obeissance à Darlan, il n'a pas souhaité négocier, Churchill va donner l'ordre de detruire la flotte française.

rappelez vous les paroles du général de Gaulle dans son discours du 8 jullet 1940 à la radio de Londres

"J'aime mieux savoir, même le Dunkerque, notre beau , notre cher, notre puissant dunkerque echoué devant Mers El Kebir, que de le voir, monter un jour par des allemands bombarder les ports anglais, ou bien Alger, Casablanca , ou Dakar."

Imaginez la flotte française livrée aux Allemands et verouillant l'Altantique, il est vrai comme l'a fait remarqué Lee Nefield qu'Hitler a toujours été un modèle de franchise dans sa politique......

Il y a aussi une autre raison plus claire dans l'abandon de l'option 3 par Gensoul (et je souligne aussi que les britanniques, eux-même, n'y crois pas à cette option, Somerville n'en parlant pas à North apparemment).

Cette raison est liée à l'armistice et à son fameux articles 8.

Cet article définit que les navires doivent être démobilisée et désarmée sous le contrôle de l'Allemagne ou de l'Italie dans leurs ports d'attache en temps de paix.

=> cette partie interdit clairement la mise de navire aux Antilles alors que les bases d'Oran, Bizerte, Mers el Kébir ou Dakar reste possible pour certains navires.

Toujours dans le même article, il est fait état d'une partie de la flotte qui restera active pour la sauvegarde des intérêts français dans l'empire colonial.

=> Cette partie est également une ouverture possible pour renforcer la flotte en Afrique du Nord.

Ce même article stipule aussi que les navires français n'étant pas dans les eaux territoriales françaises doivent rejoindre un port français.

=> Cela exclus donc l'option des Etats Unis.

Donc, Gensoul est aussi contraint par l'article 8 de l'armistice pour juger que l'option Antilles ou Etats Unis n'est pas recevable. Ensuite, pour la confiance vis à vis des britanniques, il faut souligner que les britanniques ont déjà commis un précédent dans l'histoire à Copenhague, il me semble et que les termes de l'ultimatum sont assez clairs : soit les navires passent sous contrôle britannique ou ils sont coulés d'une manière ou d'une autre.

Donc, Gensoul est aussi contraint par l'article 8 de l'armistice pour juger que l'option Antilles ou Etats Unis n'est pas recevable.

C'est bien ce qui lui est reproché !! Son allégeance au triste duo Pétain/Darlan ! C'est de faire confiance à Hitler quant au respect de cet article. Rappelons que les ports d'attaches des 3/4 de la flotte Française se trouve en zone occupé !

Lee Enfield

Oui, cela est possible Lee mais concrétement combien de navire ont ils regagnés leurs ports d'attaches (et pour ma part, je ne pense pas que les 3/4 des ports étaient en zone occupé, mais je peux me tromper sur ce point).

A ma connaissance, mis à part ceux qui sont rentrés à Toulon, il n'y a pas eu de retour important vers Brest, Cherbourg ou les autres ports en zone occupé. Et encore, Toulon n'était pas en zone occupé.

Il ne faut pas oublier, que c'est la guerre, et que la Grande Bretagne est seule a la faire désormais. Sa survie dépendant de l'approvisionnemnt depuis son empire.
Pétain a baissé son pentallon, une première fois, Chrirchill peut-il prendre le risque de voir son pays asphixier, par la perte de la maitrise de l'océan ? Déjà que c'est déjà bien difficile comme ça avec les U-boate, sans compter que les cuirassés de poches, et croiseurs lourds allemands, immobilise beaucoup de batiments de la RN pour les controler et les empecher de sortir. Devait-il prendre le risque de retrouver le camp de l'Axe renforcé par nos navires de lignes (dont 4 des plus récent), déjà qu'en plus da l'Allemagne, l'Italie possede une tres puissante marine en méditérannée (Tarente n'a pas encore eut lieu).

Si, les 3/4 des ports d'attaches de la métropole sont en zone libre, seul Toulon ne l'est pas.
Il n'y a pas eut de retour important vers, Berst, Cherbourg and co ? Ben, Vichy vient de recevoir un sérieux avertissement.... De plus, Hitler c'est rendu compte que la marine française était à ces bottes, et qu'elle ferait son boulot face à la RN, plus la peine de les capturer, il sait que la Royale déffendra les cotes (Nord et Sud) de la méditéranée (c'est ce qu'elle fit en AFN et ce qu'elle aurait pu éventuellement faire sur les cotes françaises de la méditerrannée.. Plus besoin de les capturer.

L'attaque de Mers El Kebir, pour dure qu'elle soit, n'est pas condamnable, c'est l'attidude de Gensoul et Vichy qui l'est .

Lee Enfield

Voilà ce que j'écrivais (enfin, plutôt ce que je cité , il faut rendre à César... :wink: ) dans un autre forum sur la SGM.

Pourquoi Mers El Kébir ne fut pas une traitrise, mais au contraire une action nécessaire et légitime.

Protocole de Paris

Par le 1er accord, Darlan (Amiral de la flotte, chef du gouvernement et dauphin de Pétain) accorait aux allemands l'utilisation des bases aériennes de Syrie et du port de Beyrouth.
Par le second, il faisait de même pour Bizerte (Tunisie) et organisait le transit de matériel de guerre pour la Lybie à travers la Tunisie.
Par le 3eme, Darlan donnait accés aux allemands à Dakar et en Afrique Occidentale Française, aussi bien à la base navale pour les sous_marins de l'Axe que de la base aérienne pour la Luftwaffen, sans parler du port, qui serait ouvert à la navigation allemande.

Les clauses navales :
L'accord sur l'AFN contenait des clauses navales de la plus haute importance.
Art.1 : Le gouvernement Français s'engage à donner satisfaction aux désirs suivants du gouvernement allemand !
a) L'utilisation du port de Bizerte comme port de ravitaillemnt pour les troupes allemandes en Afrique.
b) La Marine Française assurera en cas de nécessité la potection des transports affectées de Toulon à Bizerte.

Le rejet :
Ces accords furent pulvérisé par l'oppignatre opposition de Weygan (que je ne porte pourtant pas dans mon coeur).

Weygand : Si les Allemand viennent à Bizerte, je leur fout des coups de canons.
Boisson (qui a en charge la régence de Dakar) : Il en sera de même à Dakar.
Darlan : Vous n'en avez pas le droit, l'armistice interdit tout acte d'agression contre les Allemands.
Weygan : Non, car dans ce cas, ils auront eux_même violé l'armistice.

Le rejet du Protocole de Paris ne change pas les sentiments de base antibritannique de Darlan.
Dés que le général Weygan eut été rappelé d'Alger (octobre 41), le trafic et le transit des armes à travers la régence, que celui-ci avait entravé de tout son pouvoir, prit un grand développement.

On voit par ce protocole de Paris, ce a quoi la marine française est prete a faire face à son ex-allié.

Et c'est pas fini !

On peut faire référence à un rapport de l'amiral Schultze (commandant supérieur de la Kriegsmarine en France) au Grand Amiral Reader.
Ce document relate un diner privé auquel participe, le 3 décembre 41, l'amiral de la flotte (Darlan), accompagné de quelques uns de ses officiers, ainsi que Brinon. Du côté allemand, figurent Schultze, son djoint le commandant Fischer et un aide de camps.


L'Amiral Otto Schultze, commandant supérieur de la Kiegsmarine en France, au Grand Amiral Raeder. Rapport sue le diné du 3 décembre 1941.

[...]Quant à la question d'un entrainement ultérieur des équipages et d'une participation active de la flotte française, l'amiral Darlan a dit que c'était principalement une question de pétrole et de production de munitions. En cas d'action, son stock de carburant lui permettrait d'assurer les besoins de la Marine Française pour un mois. Que suite à l'affaire de Dakar, ses navires ont épuisé leurs munitions.[...]
[...] Il a mntionné que, outre l'officier de la Marine Française à Paris, il avait l'intention de nommer des officiers de la marine à Cherbourg et à Bordeaux.
[...] L'amiral a ensuite parlé des succés de la Marine Française devant Dakar[...]
[...]IL a le vif désir de voir la flotte Britannique rappidement chasssé de la Méditérannée. Touchant à la participation de la France à cette éviction, il a dit que, bien que la Marine Française soit unanimement dans son aversion pour l'Angleterre, cependant, ce sentiment n'étant pas partagé par la population française, la Marine Française ne pouvait, pour le moment, agir seule en la matière.[...]
[...]Il dit que le Service de Renseignement de la marine française, en raison de sa longue coopération avec la Royal Navy, était très renseigné sur les manières de faire de cette dernière. D'autre part, la marine française était en mesure et à la fois disposée a fournir, au QG allemand de la marine, des informations précieuses sur les mouvements et les intentions des navires britanniques.[...]

Tout à fait édifiant, non ?
Et c'est toujours pas fini !

Rencontre Raeder/Darlan du 28 janvier 1942 à Evry-le-Bourg - 11h30

Darlan obtint d'arréter le démantellement du porte-avions Joffre. Se concidérant comme le futur amiralissime de la flotte Européenne, et il dit à Raeder : "cette flotte aura besoin d'un porte-avions quand la France sera aux côtés de l'Allemagne.

Ben, voyon...

Rapport de mission à Paris, le 6 novembre 1942, adressé par l'Amiral de Laborde, commandant en chef des Forces de Haute Mer à Toulon, à l'Amiral Platon, Ministre d'Etat. (Au sujet d'une action armée contre le Tchad à partir de l'A.O.F.)

[...]il faut, pour armer la légion projetée, du matériel allemand ; j'ajoute que cette attaque entrainera évidemment une réaction anglaise, qu'elle implique donc le renforcement en matériel de l'A.O.F. en même temps que l'armement de la légion,renforcement qui ne peut être également fait qu'avec du matériel allemand.[...]
[...]Le colonel Bhöme ayant, quelques moments avant, dit que cela mettrait le feu à la maison, je lui dis que j'avais toujours pensé que la légion volontaire, attaquant le Tchad, serait l'allumette qui déclencherait cet incendie que j'attendais depuis deux ans.[...]

Le 8 novembre 1942
La nouvelle du débarquement Anglo-américain en Afrique du Nord, avait monté au paraxisme l'exaspération de l'Amiral Laborde (connue pour ses sentiments antibritannique), au point que, dés 15 heures, il avait téléphoné à Auphan (secrétaire d'Etat à la Marine) pour lui demander ses ordres, signalant qu'il avait tout le mazout nécessaire pour appareiller et "porter assistance à ses camarades de la marine en Afrique, assaillis par les Anglois-Saxons". Il voulait faire sortir la flotte, non pour défendre la France, mais pour entrer en guerre contre nos anciens alliés ; même la perspective d'être côte à côte avec les Allemands ne l'effrayait pas. Il répétait que le plus beau jour de sa vie serait celui où il pourrait attaquer sans merci la flotte britannique.

Voilà, l'état d'espris de nos Amiraux les plus infuents !!

Et après cela, vous allez toujours me dire que Churchill avait tord d'avoir des craintes vis à vis de la flotte Française ?
Où sont les traitres ?


Sources : La passion de la flotte française d'Albert Kammerer