Loïc a écrit:les "Troupes Coloniales" dont on fait tant de cas, on voit bien pourquoi sur l'autel du politiquement correct et du débat sur les migrants en Méditerranée, ne sont représentées que par la 9e DIC plus quelques EOCA et autres sur les 8 qui existaient alors et elle sera largement européanisée par la suite et même là de beaux esprits trouvent encore à redire qu'épargner des vies de colonisés par de méchants colonialistes Français c'est du racisme.
Allô quoi ?!
Personellement, je me passionne pour l'histoire, militaire en particulier, et plus précisément la 2GM.
Des armées "nationales" constituées d'auxiliaires "étrangers", il en existe plétore à travers l'histoire, des légions romaines à la guerre qui nous passionne.
Je me "contrefiche du politiquement correct" (un fourre-tout dialectique qui arrange tantôt les uns et tantôt les autres au gré du vent pour dire tout et surtout son contraire) quant au débat sur les migrants en Méditerranée
que vient-il faire ici ? Ce n'est pas de cela dont on parle !
Loïc a écrit:les autres Divisions ne sont pas des "troupes coloniales" elles mélangent des nord-africains et des Européens n'en déplaisent à "Indigènes",
proportionnellement la contribution la plus forte qui a été sollicitée est celle des pieds-noirs à cette occasion, ces migrants de la Méditerranée de 1962 qui n'ont eu pour toute reconnaissance de leur contribution que la valise ou le cercueil
Revenons à nos moutons et à l'armée de Lattre qui a, quand même, un caractère tout à fait particulier qui, vu de Belgique, me semble souvent "oublié" par le discours ambiant (celui que Loïc semble qualifier de "politiquement correct").
Je peux bien sûr me tromper, "vu de Belgique" et n'étant pas un connaisseur de cette campagne. Mais je trouve justement important de mettre en avant les spécificités des campagnes militaires.
J'ai lu (Nicolas AUBIN toujours) que l'armée de Lattre était constituée de :
. Maghrébins à 50% ;
. Pieds Noirs à 32% (ceux dont la contribution a été la plus forte selon Loïc) ;
. soldats d'Afrique noire à 10% (ce chiffre est intéressant, jes les croyais beaucoup plus nombreux) ;
. Français de métropole à 8%.
Il y a effectivement une "européanisation" (terme très politiquement correct pour dire que les auxiliaires d'origines africaines sont remplacés par des Français "plus Français qu'eux"
) à partir d'octobre.
Les conditions climatiques rendent évidentes ce "shift" mais pas que...
Ainsi, le 10 septembre,le général BROSSET (commandant de la 1e DMI) insiste pour le blanchiment rapide de sa division à l'approche de la saison froide mais aussi par la mauvaise influence qu'exerce sur eux [les "pas blancs" donc] les grandes villes. Le moral commence à baisser, l'annonce d'un armistice possible risque de provoquer des mutineries.
L'exemple des troupes noires américaines qui perçoivent soldes et rations identiques aux blancs (sic!), l'esprit de revendication inculqué par les civiles (re-sic!), "
l'usage du vin et de la femme blanche qui a développé en eux le mépris de la race blanche." (re-re-sic!) Autant d'arguments rapportés par la voie hiérarchique qui donnent un peu "l'ambiance" qui règne alors.
Les unités noires seront rapidement dissoutes pour les raisons évoquées ci-dessus mais aussi pour intégrer au plus vite les résistants communistes dont DE GAULLE se méfie et veut ainsi garder sous contrôle.
Les noirs ne seront pas renvoyés en Afrique mais "gardés sous le coude" pour aller combattre en Indochine semble-t-il.
Passionné par une autre armée qui incorpore des soldats de couleur (l'US Army évidemment), c'est un aspect spécifique qui m'intéresse et que, effectivement, le politiquement correcte, une "certaine imagerie d'Epinale", glisse sous le tapis depuis des décennies.
Mais ces faits ont leur importance. Tous ces hommes ont versé leur sang (rouge, pas noir, pas blanc) et méritent le respect dû aux hommes qui se battent.