Opération "MERKUR" Echec ou victoire....?

Le général Freyberg fait preuve d' incompétence.

Je ne connais plus en profondeur cette bataille. Pouvez-vous explicitez cette votre affirmation?

Nous savons qu'une invasion de Malte a été envisagée par les Allemands et les Italiens. Pouvait-elle réussir ?

Cette nouvelle arme ne sera plus utilisée de façon opérationnelle, alors qu'elle aurait probablement encore créé la surprise lors de largages sur Malte ou sur le front de l'Est.

Finalement, je crois que la principale faute des allemands fut plutôt de ne pas avoir continuer en envahissant Malte.

Le fait est que Crête est tombée aux mains des Allemands. C'est un fait certain. Personne ne peut dire avec certitude qu'une tentative de prendre Malte (Opération "C3" ou "Herkules") aurait réussi.

Bonojur,

C'est bien là le problème. Immédiatement, cette victoire fortifie les Balkans et ôte un poste avancé anglais

C'etait bien la l'objectif, securiser les Balkans afin de proteger les arrieres de Barbarossa.
Donc c'est une victoire.

mais la véritable utilité aurait été de s'en servir comme tremplin pour le reste de la méditerrané. En fait on peut dire que le sacrifice de tous ces avions et parachutistes auraient été beaucoup plus justifier avec comme récompense le contrôle de la méditerrané. Mais le front de l'est était plus important

Le front de l'Est etait plus que plus important, il etait pour Hitler l'unique objectif. Les raids de la Yougoslavie jusqu'a la Crete n'ont pour but que d'assurer les arrieres et le prevenir des mauvaises surprises dans le "ventre mou" de l'Europe.
Le front mediterranneen etait tres secondaire et n'avait qu'un but politique : Faire craindre a la City de Londres que les routes commerciales vers l'Empire etaient reellement menacees afin que les Britanniques les plus "sages" se debarassent enfin de ce fichu Churchill.
D'ou la non-prise de Malte, de Gibraltar, de l'AFN et la maigreur de la DAK.
Une allegorie Delplaienne : Hitler avance vers le Sud en marchant en crabe, le regard visse vers l'Est.

Bonjour,

Juste 2 choses, en commentant le bilan du Wikipedia en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Crete

1) En ne comptant pas les civils grecs, qui n'auraient probablement pas pris les armes s'ils n'avaient pas été attaqués, mais en incluant les prisionniers, qui sont des soltats perdus pour toute la durée de la guerre, j'arrive à plus de 23.000 soldats perdus pour les alliés, contre seulement 6.700 soldats perdus pour l'axe, dont des blessés qui, une fois soignés, pourront recombattre ...

2) Pour les pertes matérielles britanniques, il ne faut pas oublier non plus les approvisionnements et les équipements des hommes !!!
Quand aux pertes allemandes, si Wikipedia cite 370 avions endommagés ou perdus, sur le forum AxisHistory il n'est question que de 259 avions définititivement perdus. Mais les anglais ont également perdu quelques avions dans cet engagement.

Si je ne me trompe pas, les pertes de 9 navires ne comprennent que les vaisseaux de guerre.
Il serait également intéresssant de voir combien de cargos furent coulés ...

Bonjour,

donc, si je prend comme postulat (je l'ai lu qlq part, mais je n'ai pas la temps de trouver les sources >sur la route dans qlq minutes…) que Hitler n'avait nulle intention d'envahir la Grèce, qu'il ne l'a fait que pour "sauver" le Duce, la campagne de Crête destinée à protéger le ventre mou de l'Europe serait donc non-programmée d'origine ?
Cela reviendrait à dire qu'elle a coûté fort cher pour une victoire, sachant le nombre d'hommes et d'avions perdus…

La legende dont tu nous parles, et que nous avons loupe dans le special legendes de l'Histomag'44 (Je note, on va en refaire un dans quelques temps), a pour origine les fameux "propos de table" de Hitler notes dans le bunker a l'initiative de Martin Borman.
En 1945, Hitler, se sachant vaincu, s'invente des excuses, entre autre en mettant sur le dos de Mussolini l'echec de Barbarossa soi-disant commence trop tard a cause des Balkans alors qu'en fait la Wehrmacht a attendu le 21 juin 1941 pour que la boue infame du degel russe soit sechee et permette le Blitzkrieg a des chars ... pas amphibie.
Le Fuhrer dira meme qu'il a eu tort d'accepter l'armistice avec la France en 1940, grossier mensonge que les petainistes contemporains (si, si, il y en a encore) reprennent avec delices, enduits dans de l'erreur mais pas a l'insu de leur plein gre.


Juste voir le cote strategique de l'affaire : Hitler prepare l'agression de l'URSS et se doit donc d'assurer ses arrieres.
Et il le fait avec son efficacite coutumiere. MERKUR a coute cher, mais le jeu en valait la chandelle : Course echevelee en 41 vers Moscou sans avoir a se faire du souci pour les arrieres immediats. Le maigre DAK a suffit a empecher les Anglais de lui chercher noise en Europe.
Il a fallu attendre l'entree en guerre des USA et Torch, soit novembre 1942, pour que cela change. Un an et demi de tranquilite de ce cote, belle victoire !

Bonjour,

Une petite carte qui montre bien le lien entre la Crête et les Balkans:

Campagne des Balkans_modifié-1.jpg (720.89 Kio) Vu 2548 fois

Je ne l'ai pas trop compressée pour qu'elle reste lisible. Un clic sur la loupe permet une bonne lecture.

A+,

Pierre

Bonjour,

C'etait bien la l'objectif, securiser les Balkans afin de proteger les arrieres de Barbarossa.
Donc c'est une victoire.

On se rejoint parfaitement de ce coté si.

Le front mediterranneen etait tres secondaire et n'avait qu'un but politique : Faire craindre a la City de Londres que les routes commerciales vers l'Empire etaient reellement menacees afin que les Britanniques les plus "sages" se debarassent enfin de ce fichu Churchill.
D'ou la non-prise de Malte, de Gibraltar, de l'AFN et la maigreur de la DAK.

J'était au courant de l’obsession d'Hitler pour l'est, mais je me demande si il n'aurait pas mieux fait de prendre le contrôle de la méditerrané. Bref si le peut de préoccupation de ce front fut une erreur stratégique. Hitler aurait-il mieux fait de contrôler la méditerrané?

Cordialement

[dynamo]

Le général Freyberg fait preuve d' incompétence.

Je ne connais plus en profondeur cette bataille. Pouvez-vous explicitez cette votre affirmation?

Londres était décidé à conserver la Crète, et à l'aide la carte mise par Pierre, on comprend l'intêret géostratégique de l'ile.
Pour cela Londres avait communiqué à Freyberg les plans allemands d'invasion. (obtenus par Ultra)
Freyberg était donc prévenu qu'une opération aéroportée d'envergure se préparait sur l'ile et que les aéroports allaient être visés.
Freyberg a l'avantage du défenseur qui connaît tout de son agresseur et que ledit agresseur n'arrive pas par voie terrestre appuyé par des blindés et de l'artillerie, mais qu'il arrive par les airs.
Il n'y a pas de troupes plus vulnérable que des paras largués en plein jour. (dans le cas présent, on les attend !)
Le temps qu'ils arrivent au sol, qu'ils se regroupent, qu'ils récupèrent le matériel et les armes, et qu'ils trouvent leurs objectifs, ils ont cent fois l'occasion de se faire descendre.
De plus, au début d'une opération aéroportée, les effectifs sont faibles, ils augmentent en fonction des progrès au sol, et des aérodromes conquis pour faire venir les renforts et les armes lourdes.
C'est quand même incroyable que les britanniques ne prennent pas l'avantage dans les deux premiers jours de l'invasion.
Les paras allemands prennent le dessus et font preuve d'improvisation et d'initiative.
Probablement à classer dans les meilleurs soldats de la WWII.

Bonjour,

J'étais au courant de l’obsession d'Hitler pour l'est, mais je me demande si il n'aurait pas mieux fait de prendre le contrôle de la méditerrané. Bref si le peu de préoccupation de ce front fut une erreur stratégique. Hitler aurait-il mieux fait de contrôler la méditerranée?

Tout a fait. En fait, Hitler aurait mieux fait de ne pas etre nazi ni d'avoir ecrit Mein Kampf et ni de l'avoir "betement" mis en pratique...

Bonjour,

Si l'opération Barbarossa n'a pas commencé avant la fin du printemps, ce n'est certainement pas à cause de la bataille de Crête.

Nous sommes d'accord.
Orion, nombreux sont nos lecteurs qui sont allergiques au langage de la perfide Albion. Quand tu cites des textes en anglois, merci de prevoir les traductions.