Je sais qu'on ne peut jamais déclarer un gagneur, mais à mon avis, Rommel était meilleur général.
Á mon avis, c'est natural que Montgomery a gagné quand il avait tout ce qui est neccessaire pour une guerre en Afrique. Montgomery serait un fou s'il a perdu en Afrique. Montgomery était trop prudent, et il n'a pas réussi à saisir l'initiative aprés la bataille d'El Alamein, et il a fait la même erreur au Italy et au Normandie. Il avait beaucoup de personalité, mais il était un bon général; il n'était pas terrible.
Rommel avait beaucoup de personalité aussi, mais en Afrique, il n'avait pas des soldats, des chars, des avions, et des carburant. Il a gagné quand il a combattu Gen. Wevell, et Das Afrika Korps a avancé 1000 miles jusqu' à El Alamein. On ne verra jamais Rommel combatte pendant tout le Bataille de la Normandie (c'est le nom, n'est pas?) parce qu'il a tué par Hitler, mais je pense qu'il a fait la bonne chose quand il a demandé à Hitler pour relâcher les chars, qui étaient les réserves en Juin 7, 1944.
Á votre avis, ce qui était meilleur, Rommel ou Montgomery?