Rommel et Montgomery

Je sais qu'on ne peut jamais déclarer un gagneur, mais à mon avis, Rommel était meilleur général.

Á mon avis, c'est natural que Montgomery a gagné quand il avait tout ce qui est neccessaire pour une guerre en Afrique. Montgomery serait un fou s'il a perdu en Afrique. Montgomery était trop prudent, et il n'a pas réussi à saisir l'initiative aprés la bataille d'El Alamein, et il a fait la même erreur au Italy et au Normandie. Il avait beaucoup de personalité, mais il était un bon général; il n'était pas terrible.

Rommel avait beaucoup de personalité aussi, mais en Afrique, il n'avait pas des soldats, des chars, des avions, et des carburant. Il a gagné quand il a combattu Gen. Wevell, et Das Afrika Korps a avancé 1000 miles jusqu' à El Alamein. On ne verra jamais Rommel combatte pendant tout le Bataille de la Normandie (c'est le nom, n'est pas?) parce qu'il a tué par Hitler, mais je pense qu'il a fait la bonne chose quand il a demandé à Hitler pour relâcher les chars, qui étaient les réserves en Juin 7, 1944.

Á votre avis, ce qui était meilleur, Rommel ou Montgomery?

Salut,


difficile de répondre. On ne peut les comparer, ils sont tous deux dans des contextes différents. Ils n'ont pas la même armée, pas le même gouvernement....et j'en passe.

Ah, les «monstres sacrés » !

Le Feldmarschall Erwin Rommel est considéré comme un personnage emblématique de la Wehrmacht : Officier charismatique et stratège hors pair qui est obligé de se suicider sur l’ordre d’Hitler en raison de son implication dans le complot du 20 juillet 1944. S’il ne s’agit pas de contester les (indéniables) qualités militaires de l’intéressé, la façon dont il est habituellement présenté met toujours mal à l’aise. En effet, on a souvent l’impression que le fait qu’il ait participé (et encore, d’assez loin semble-t-il) à la conjuration est présentée comme un fait qui démontre la bonne foi de la «pauvre Wehrmacht » abusée par Hitler.

Or, jusqu’aux premières défaites sérieuses encourues sur le terrain, ni Rommel ni la Wehrmacht n’ont contesté la politique de Hitler. Les seuls points de différent portaient uniquement sur des questions stratégiques ou tactiques, jamais – répétons-le, jamais – sur le fond de la politique d’Hitler. Aucun de ses aspects n’a, à notre connaissance, jamais été mis en cause par la Wehrmacht. Rommel a réellement commencé à douter d’Hitler quand ce dernier lui a imposé, notamment en Afrique du Nord, des décisions tactiquement désastreuses. L’opposition ne s’est toutefois manifestée qu’au plan tactique ou stratégique, pas au plan politique.

En avril 1937, le lieutenant-colonel Rommel, instructeur à Potsdam, prend en charge la formation militaire des Jeunesses Hitlériennes à qui sont distribué une réédition à 400 000 exemplaires de son Infanterie greift an (L'infanterie attaque) sur instruction personnelle de Hitler. En octobre 1938, promu colonel, il assume quelques temps le commandement de la garde d’Hitler.

Il avait de plus soit participé aux conférences d’Himmler ou ce dernier expliquait qux cadres du regime la realite de la "Solution Finale", soit en a reçu rapport de l’un de ses collègues, donc le présenter comme blanc comme neige est sans doute loin de la vérité.

Ceci dit, s'il a perdu en Afrique, c'est grace a la superiorite en nombre et en materiel de ses adversaires.

Je viendrai encore jouer les troubles-fêtes en spécifiant que jamais Rommel n'a appliqué les directives de Hitler en Afrique du Nord quant aux prisonniers et que Rommel a émis de fortes protestations contre les crimes SS en Italie et en France (par la Das Reich).

Ah, les «monstres sacrés » !
Or, jusqu’aux premières défaites sérieuses encourues sur le terrain, ni Rommel ni la Wehrmacht n’ont contesté la politique de Hitler. Les seuls points de différent portaient uniquement sur des questions stratégiques ou tactiques, jamais – répétons-le, jamais – sur le fond de la politique d’Hitler. Aucun de ses aspects n’a, à notre connaissance, jamais été mis en cause par la Wehrmacht.

C'est vrai, mais je pense qu'on doit comprendre que les culture militaire de Prussia aussi. C'était le culture pour beaucoup des générals qui a combattu pour le Troisième Reich. Heinz Guderian nous a dit dans son livre que les officiers Prussiens pensent qu'ils ne devenait jamais les "politiciens." Un officier était compté combattre, ne pas être politiqueétait. Il est probable que Rommel était entraîné avec le culture militaire Prussien.

Aussi, en Allemand, le racisme contre les juifs a existé depuis dix-huit siècle.

Je ne pense pas que si Rommel avait su de Holocaust, il ne aurait rien dire parce qu'il était une mauvaise personne, mais parce que de son éducation par le société Allemand et son culture militaire.

Et oui, il a perdu en Afrique parce qu'il n'avait pas assez de provisions.

Bonjour

Je viendrai encore jouer les troubles-fêtes en spécifiant que jamais Rommel n'a appliqué les directives de Hitler en Afrique du Nord quant aux prisonniers et que Rommel a émis de fortes protestations contre les crimes SS en Italie et en France (par la Das Reich).

Je SAVAIS qu'Audie allait reagir

Et les crimes de guerre commis par ses propres troupes en France en 1940, il a proteste ?

@danny117ca
Tu tiens la un excellent element d'explication au sujet de l'attitude des officiers de la Wehrmacht, mais il y a aussi d'autres facteurs dont le plus important a mon avis s'appelle Adolf Hitler.

J'ai ecrit un article dans l'Histomag'44, La nazification de la Wehrmacht (Février 2007 N°43). Cet article, apres refonte complete et des ajouts assez nombreux, sera prochainement publie et je le ferais savoir ici.

Et les crimes de guerre commis par ses propres troupes en France en 1940, il a proteste ?

Je ne sais pas s'il a protesté, mais je sais que jamais personne ne m'a convaincu qu'il avait donné des ordres en ce sens.

C'est très difficile de savoir lequel des deux était le meilleur, car quand Monty est arrivé en Afrique, la supériorité en matériel des britanniques était absolument écrasante, donc pas les mêmes conditions. Rommel a donc joué le tout pour le tout à El Alamein...