Le drame de Mers El-Kébir

C'est pour cela que je dis que ce n'est pas la meilleure opération anglaise.
Churchill a agit dans l'urgence.
Mais quand on voit le comportement collaborationniste du régime de Vichy je ne donnerai pas tort à Churchill. La marine française restait quasiment la seule monnaie d'échange de Vichy envers les nazis, mis à part les ports d'Afrique du Nord et du Sénégal.

Hilarion:"La flotte si elle n'avait pas connu Mers el Kebir et le sabordage de Toulon aurait pu être un renfort significatif au coté des alliés qui manquaient creullement de bateaux ".

La marine n'était pas obligée de se saborder à Toulon. Elle aurait très bien pu prendre la mer.

Oui la flotte aurait pu appareiller mais le Maréchal Pétain n'en a pas donner l'ordre, et les commandant n'ont pas voulu désobeir au maréchal....

Il est bien là le problème.
Et la liberté de pensée comme dirait l'autre.
Et à Toulon certains ont pris leur responsabilité.

il faut souligner que quelques navires ont réussi à s'échapper de la nasse de Toulon, en l'occurence des sous-marins. Trous d'entre eux parviendront à rejoindre Alger : Le casabianca, le marsouin, le glorieux...
http://perso.wanadoo.fr/stephane.delogu/casabianca.html

3 sous marins par rapport au tonnage coulé dans la rade ça fait peu.
Il n'ya rien de glorieux à saborder un navire. Je pense la même chose pour le Bismarck

Le cas du Bismarck est quand même différent... il faut se replacer els choses dans leur contexte

A qui profite le crime de Mers el Kebir ?

Aux Britanniques qui éloignent un danger, celui que représente la flotte française si elle passe dans le camp Allemand

Au Britanniques qui montre de cette façon aux Américains leur résolution et leur solitude.

A la dictature de Pétain qui espere bien entrainer les Français dans le camp de l'Allemagne.

Les mémoires de Weygand montrent a qui veut bien se pencher attentivement sur quelques unes de ses pages, que Darlan savait d'avance que la cannonade allait commencer. Comment pouvait il le savoir s'il n'était pas résolu à la provoquer ?

Amicalement
Jacques

'A la dictature de Pétain qui espere bien entrainer les Français dans le camp de l'Allemagne'


Même si cela paraît paradoxal, Pétain fut élu démocratiquement en 1940. On ne peut donc pas parler de 'dictature'.

'A la dictature de Pétain qui espere bien entrainer les Français dans le camp de l'Allemagne'


Même si cela paraît paradoxal, Pétain fut élu démocratiquement en 1940. On ne peut donc pas parler de 'dictature'.

Ah bon, le sujet concernat l'accession au pouvoir du maréchal Petain a été largement evoqué sur d'autres postes, une chose est sure il n'pas été elu démocratiquement ....

'A la dictature de Pétain qui espere bien entrainer les Français dans le camp de l'Allemagne'


Même si cela paraît paradoxal, Pétain fut élu démocratiquement en 1940. On ne peut donc pas parler de 'dictature'.

Petain n'a pas été "élu" à proprement parler.
Cependant, à l'exemple de Napoleon II, on peut etre élu et devenir autocrate.

Aussi il n'y a pas de consultation et Petain s'arroges les pleins pouvoirs .Pleins pouvoirs qui lui ont ete "offerts" uniquement pour etablir une nouvelle constitution, pas pour gouverner le pays à sa convenance, ad vitam eternam....
Il n'y a pas de separation des 3 pouvoirs, on peut donc parler d'une dictature...

:wink:

Oui c'est d'ailleurs devenue une dyarchie en 1942 avec Laval
Pour ce qui est de l'accession du marechal Petain il y a un topic ici
http://test01163.sivit.org/phpBB2/viewt ... 80e04bf5ab
restons donc sur le drame de Mers el Kebir..;