Captain_history a écrit:Alors petit contexte:
En 1942 les Alliés (Britanniques et surtout Américains) débarquent en Afrique du nord française, après des combats sporadiques les Français Vichystes se rendent aux Alliés et "tournent leur veste". A Vichy, l'homme fort des possessions françaises en Afrique du Nord, François Darlan est assassiné quelques jour après le débarquement et le pouvoir est donné à Giraud (puis s'en suit la conférence de Casablanca).
Donc voilà le contexte, la France devient le gouvernement Alger (le CFLN), appelé "la France combattante" et les forces françaises se joignent aux Alliés dans la lutte commune. Mais, 1 an plus tard après le débarquement en Sicile les Italiens se rendent et "tournent leur veste". Contrairement aux Français les Italiens n'ont pas l'honneur d'être vus comme des alliés... mais comme des cobelligérants.
Il y a donc un effet commun entre les ex-vichystes français et les ex-fascistes italiens, car en effet les deux entités ont combattu les Alliés mais ont changé de camp peu après. Donc, pourquoi la France (plutôt les forces ex-vichystes) eut un traitement de faveur? pourquoi fut-elle vue comme un Allié au même titre que les Britanniques, les Canadiens ou même les Polonais?
JARDIN DAVID a écrit:Vous avez une vision bien conformiste !
JD
Leumacks a écrit:De Gaulle a fait le nécessaire pour que la France combattante continue d'exister et de se battre malgré Vichy, malgré le peu d'atouts que la France Libre avait dans sa main.
Leumacks a écrit:a libéré région par région son Empire Colonial que les vichystes n'étaient guère prêts à lâcher.
Leumacks a écrit:Roosvelt se serait d'ailleurs volontiers passé de compter la France parmi les puissances alliées.
Leumacks a écrit:d'où la mise à l'écart de De Gaulle sur l'opération Torch)
Leumacks a écrit:Mais le maintien du régime de Vichy en Afrique du Nord (lois antisémistes, juifs et résistants internés) ne passait pas et rendait la position de Roosvelt intenable.
JARDIN DAVID a écrit:C'est un peu hémiplégique ... Les turpitudes de Vichy (qui n'en a pas le monopole) sont suffisantes pour qu'il ne soit pas nécessaire d'en rajouter. Si l'Empire avait été "lâché" en 1940, 1941, il n'est pas certain que Torch aurait donné les mêmes résultats. Il y a ici une notion de transition nécessaire.
JARDIN DAVID a écrit:On peut aussi imaginer que la discrétion n'était pas le point fort de la France Libre ...
JARDIN DAVID a écrit:Pas certain, mais, concernant ROOSEVELT, le maintien de la ségrégation raciale américaine ne lui posait pas grand problème.
Que faites-vous du "débauchage" de l'armée d'Afrique par les gaullistes ?
A suivre ...
JD
Le Pacifique, le Tchad et l'Afrique Equatoriale se rallieront presque immédiatement à De Gaulle, mais les autres régions (Afrique-Occidentale française, Djibouti, Levant, Madagascar, Indochine, et bien sûr l'Afrique du Nord) resteront dans un premier temps loyales à Vichy et nécessiteront des interventions militaires.
Retourner vers LA GUERRE EN AFRIQUE, EN MEDITERRANEE ET EN ITALIE
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: identification sur photo | par: brehon | |
dans: Que faisaient-ils en 1914-1918 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: L'armée d'armistice | par: brehon | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: iffig | |
dans: Polikarpov I-16 : le chasseur de 1941 ... | par: Marc_91 | |
dans: Identification d'un MS-406-C1 | par: Coulommiers | |
dans: Uniformes des Etats baltes : la Lettonie | par: iffig | |
dans: Navire russe Kommuna | par: NIALA |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 88 invités