Daniel Laurent a écrit:Je ne fais que repondre a tes propos, que tu devrais relire, qui mettent en avant les errances du repris de justice neo-nazi antisemite et falsificateur negationniste dont tu est venue nous parler. Tu as beau dire que tu ne le defends pas, tu ne nous a pas encore precise ni ce qui motivait veritablement tes citations de ce criminel, ni ce que veritablement tu cherchais a savoir.
Tu t'estimes insultee et je le note.
Saches cependant que toute personne postant sur ce forum, ou sur tout autre forum ou je participe, un message donnant un peu de veracite aux propos d'un repris de justice neo-nazi antisemite et falsificateur negationniste recevra de ma part une reponse violente.
C'est comme ca et on ne se refait pas.
Comme le disait Sir Winston Churchill, on ne discute pas Hitler, on le combat.
Tu parles de mon ton "condescendant". Il ne l'est pas, il est deliberement agressif et combatif.
Oui, je t'ai vivement agressee, et suis pret a le refaire. Il n'y a strictement aucune question a se poser au sujet du repris de justice neo-nazi antisemite et falsificateur negationniste dont tu nous parles.
On le combat, point-barre.
J'ai l'impression de parler à un mur.
Si tu m'avais vraiment lue, tu aurais vu que plusieurs fois je me suis expliquée. Et si j'avais su un seul instant que parler de ça aurait entraîné une telle agression, jamais je ne serais venue poster ici. Maintenant c'est fait, j'assume. Sinon, avec tout ce que tu m'as balancé, je serais partie depuis longtemps.
Je cherche pas le débat sur les crimes de guerres nazis, enlevez vos oeillères !
Parce que je m'interroge sur le fait qu'il y ait pas y avoir ou non de la Résistance à Oradour, et que c'est un point qui change d'une certaine manière la perception mémorielle du site, ça fait de moi une nazie ? Vous n'êtes obsédés que par ça, l'idée que je cherche une justification à ce drame. Mais c'est faux, je le répète.
Bah ouais, désolée, je suis partie d'un questionnement suite à la lecture d'une thèse néga. Je me rends compte que sur ce forum c'était maladroit d'amener les choses de cette manière, mea culpa. Je ne pensais pas que le citer ferait de moi un personnage aussi douteux.
Et toi, sous-entendre que je suis antisémite ou je ne sais quoi, qui justifie des crimes de guerre, tu crois que c'est noble ?
Prosper Vandenbroucke a écrit:Bonjour à toutes et à tous,
Calmons un peu le débat. Cela ne sert strictement à rien de se voler dans les plumes.
Et si Tyanne se posait simplement la question du
pourquoi de l'existence des négationnistes et des falsificateurs de l'histoire et du
pourquoi de leur acharnement à vouloir nier des faits historiques dont la véracité a été établie depuis longtemps?
Si c'est de cela qu'il s'agit, il est évident qu'elle s'y est mal prise en nous posant ses questions en citant comme exemple une thèse de Reynouard. (Cela aurait pu être un autre du même acabit)
Ce n'est qu'une supposition mais je tente de comprendre et de faire baisser la tension qui règne sur ce fil
Bien amicalement
Prosper
Prosper, je me suis posée la question justement. J'ai vu les implications derrière ça, et notamment politique. Je vois bien que l'anti-sionisme d'aujourd'hui n'est que de l'antisémitisme déguisé. J'ai bien vu ce qu'il y avait de douter dans leur rhétorique, et quel intérêt il y avait à détourner et à tordre les faits.
J'ai essayé de dépasser l'horreur que m'a engendré la visite du site, pour comprendre :
1) pourquoi justement essayer de minimiser cette horreur (d'où des recherches plus général sur le négationnisme)
2) est-ce qu'il existait une possibilité pour qu'il y ait une once de vérité dans la thèse de R., et à quel point cette possibilité pourrait modifier la charge patrimoniale et symbolique du site dans la mémoire collective.
Je ne cesse de répéter la même chose depuis mon premier message. Je ne vois pas comment être plus claire !
Mais je refuse que l'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit, et ne dirait jamais.