Connexion  •  M’enregistrer

Adolf Hitler, le peintre

Que vous souhaitiez annoncer la création de votre site, sa mise à jour, que vous vouliez nous faire partager un site sur un évènement précis
(lieu, bataille, matériel) cette rubrique est à votre disposition.
MODÉRATEUR: Vincent Dupont

Nouveau message Post Numéro: 11  Nouveau message de laverdure  Nouveau message 09 Avr 2007, 22:26

Arf ! Non, mais mon père était peintre et j'ai été élevée dans la peinture, la photo et la musique ;) et puis j'ai beaucoup d'amis dans l'art en général et je fréquente les salles de vente, alors je suis peut-être une critique difficile :P

J'adore l'aquarelle, et la peinture en général et puis, disons que j'ai travaillé sur quelques docs sur de vrais maîtres et parcouru quelques milliers de kilomètres pour voir des toiles... le seul truc qui me manque vraiment, c'est suffisamment de millions de dollars pour acheter ce qui me plaît (et qui est de toutes façons pas à vendre :mrgreen: ).
En tous cas, faudrait qu'on me paye pour accrocher les bouquets fânés d'Hitler :evil: (et encore, même pour des millions de dollars, à moins que je ne sois autorisée à les brûler). Je suis sévère, mais il suffit d'aller dans n'importe quel musée pour trouver des toiles plus inspirées et plus vivantes.


 

Voir le Blog de laverdure : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 12  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 09 Avr 2007, 23:34

laverdure a écrit:
En tous cas, faudrait qu'on me paye pour accrocher les bouquets fânés d'Hitler :evil: (et encore, même pour des millions de dollars, à moins que je ne sois autorisée à les brûler). Je suis sévère, mais il suffit d'aller dans n'importe quel musée pour trouver des toiles plus inspirées et plus vivantes.


Je crois que certains des commentaires élogieux portés à l,égard de l'oeuvre picturale du Fuhrer (qui a le souffle d'une vieille bourgeoise) viennent surtout du fait que les gens sont surpris qu'un dictateur sache peindre.

Un peu comme Ingres ou Frédéric II de Prusse qui savaient aussi jouer de la musique, alors on dit «Tiens. c'est pas mal; mieux que ce que je croyais.»...

De toute façon, il est notoire que les goûts artistiques du Fuhrer étaient tout ce qu'il ya de plus traditionaliste et même pompier. Il n'a qu'à regarder les oeuvres classées dans les expositions «d'art dégénéré» du régime pour comprendre qu'il n'était pas bon d,être àl'avant-garde.

À cet effet, les goûts de Hitler se rapprochent beaucoup plus de ceux de Shôwa que du Duce, qui était très près de Marinetti et des futuristes.

Peut-on imaginer la propagande nazie s'associer à l,oeuvre de Franz Marc ou au mouvement expressionniste ?!!!!


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 13  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 10 Avr 2007, 01:23

Encore une fois, et en espérant m'exprimer mieux cette fois, je tiens à préciser que je ne vois pas de talent exceptionnel dans les oeuvres de Hitler, mais si je compare à de "supposés" artistes locaux à qui on prête un certain talent, je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas de même avec Adolf Hitler. Au même titre qu'on entre en pamoison trop facilement pour les talents des dictateurs, il ne faut pas non plus descendre systématiquement tout ce qu'ils ont touché dans leur vie à cause des actes qu'ils ont commis.

Je répète ne rien connaître en peinture, mais si vous me donnez le choix entre une oeuvre de Picasso et celle d'un artiste moins connu, je choisirai Picasso pour la valeur monétaire de l'oeuvre, mais j'ai vu des peintres avec un peu moins de renom exposés au Louvre dont les oeuvres m'accrochaient pas mal plus que celles du grand Maître !

En voici un exemple:
Image
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 14  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 10 Avr 2007, 02:39

Audie Murphy a écrit: Encore une fois, et en espérant m'exprimer mieux cette fois, je tiens à préciser que je ne vois pas de talent exceptionnel dans les oeuvres de Hitler, mais si je compare à de "supposés" artistes locaux à qui on prête un certain talent, je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas de même avec Adolf Hitler. Au même titre qu'on entre en pamoison trop facilement pour les talents des dictateurs, il ne faut pas non plus descendre systématiquement tout ce qu'ils ont touché dans leur vie à cause des actes qu'ils ont commis.

Je répète ne rien connaître en peinture, mais si vous me donnez le choix entre une oeuvre de Picasso et celle d'un artiste moins connu, je choisirai Picasso pour la valeur monétaire de l'oeuvre, mais j'ai vu des peintres avec un peu moins de renom exposés au Louvre dont les oeuvres m'accrochaient pas mal plus que celles du grand Maître !


Il est évidemment impossible de comparer la valeur subjective d'une oeuvre artistique avec une autre. Certains vont préférer le figuratif romantique du type de ton tableau, d'autre l'expressionnisme ou l'abstrait. De la même façon, en musique classique, certains vont préférer Rachmaninov à Liszt, Debussy ou Bartok.

Toutefois, ce qui fait la valeur objective d'un artiste c'est entre autres l'impact qu'il a eut sur son art.

On peut encore moins comparer un peintre amateur comme Hitler avec des professionnels. La valeur de Picasso par rapport à Hitler réside toutefois dans le fait que cet artiste, était non seulement capable de maitriser tous les styles, mais a constamment repoussé les limites de son art. (voir ci-bas)

Alors qu'on peut affirmer, sans le dénigrer, que le Fuhrer est un "suiveur" sans inspiration, doué d'une technique certaine, qu'il ait été dictateur ou non.


Image

Image

Image


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 15  Nouveau message de Igor  Nouveau message 10 Avr 2007, 09:17

A propos des talents artistiques des dirigeants, j'ai découvert récemment que Churchill s'adonna lui aussi à la peinture. Cette passion commença en 1915, lors d'une période de dépression suite à son départ du gouvernement.

Il consacra de nombreuses heures à la peinture, rédigeant même un ouvrage sur le sujet (Painting As a Pastime, publié en 1921). D'après l'historien François Bédarida, l'art était pour Churchill un excellent moyen d'oublier ses soucis, en même temps qu'elle demandait de sa part de grandes capacités de réflexion.

Je ne saurais vous dire ce que valaient ses oeuvres (au plan artistique), mais il semblerait qu'elles aient été réévaluées récemment.

http://www.savrola.co.uk/worksofwsc.php?article=pap

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2048
Inscription: 18 Juil 2003, 14:35

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 16  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 10 Avr 2007, 12:08

Je suis bien d'accord avec toi, Romuald, qu'aucune comparaison n'est possible entre Hitler et les peintres professionnels. De même, les styles et courants artistiques non plus ne peuvent se comparer. Je me tue simplement à essayer d'expliquer ce que tu as résumé en quelques mots: «doué d'une technique certaine». Il possédait des aptitudes supérieures à la moyenne en dessin sans plus. Affirmer qu'il était sans talent tient peut-être plus de la mauvaise foi. Aurait-il pu peaufiner son art s'il avait été accepté à L'Académie ? Son talent était-il trop limité pour y être accepté ? Je ne peux me prononcer sur un sujet auquel je n'ai aucune compétence.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 17  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 10 Avr 2007, 14:50

Igor a écrit:A propos des talents artistiques des dirigeants, j'ai découvert récemment que Churchill s'adonna lui aussi à la peinture. Cette passion commença en 1915, lors d'une période de dépression suite à son départ du gouvernement.

Il consacra de nombreuses heures à la peinture, rédigeant même un ouvrage sur le sujet (Painting As a Pastime, publié en 1921). D'après l'historien François Bédarida, l'art était pour Churchill un excellent moyen d'oublier ses soucis, en même temps qu'elle demandait de sa part de grandes capacités de réflexion.

Je ne saurais vous dire ce que valaient ses oeuvres (au plan artistique), mais il semblerait qu'elles aient été réévaluées récemment.

http://www.savrola.co.uk/worksofwsc.php?article=pap



À première vue, même au niveau du choix des thèmes, ça semble dans la même catégorie que Hitler, avec moins de technique....

Image


On sait évidemment que les 3 grands régimes totalitaires de l'Axe ont exercé une mainmise importante sur l'art officiel de leur pays.

Pour ceux que ça intéresse, j'inclus ici le lien d'un site sur l'art pictural officiel du 3ème Reich, par opposition à "l'art dégénéré". (M***e, j'ai de la difficulté avec ce lien!!)

http://www.germaniainternational.com/thirdreichart7.html
Dernière édition par romualdtaillon le 10 Avr 2007, 15:01, édité 3 fois.


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 18  Nouveau message de laverdure  Nouveau message 10 Avr 2007, 14:52

romualdtaillon a écrit:Toutefois, ce qui fait la valeur objective d'un artiste c'est entre autres l'impact qu'il a eut sur son art.

On peut encore moins comparer un peintre amateur comme Hitler avec des professionnels. La valeur de Picasso par rapport à Hitler réside toutefois dans le fait que cet artiste, était non seulement capable de maitriser tous les styles, mais a constamment repoussé les limites de son art. (voir ci-bas)

Alors qu'on peut affirmer, sans le dénigrer, que le Fuhrer est un "suiveur" sans inspiration, doué d'une technique certaine, qu'il ait été dictateur ou non.

C'est exactement ce que je voulais dire.
Il est certain qu'il possédait un bon coup de crayon (cf les chiens). Mais cela est-il suffisant pour en faire un artiste ? Non.
Bien sûr, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. Ce que l'on attend de l'art en général, c'est qu'il nous touche, c'est qu'il révèle de l'humain. Y compris dans la photographie. Or là, dans les toiles présentées, on voit une certaine facture, une maîtrise technique (quoi qu'imparfaite mais ceci demande du travail) mais pas véritablement l'expression de la vision de l'auteur. A moins qu'on ne voie dans les bouquets fânés l'expression d'une désespérance ?
Ce qui fait la différence entre un "peintre" et un artiste, c'est l'implication personnelle, la transmission particulière d'une émotion. Or là, dans ce qui nous est montré, l'émotion, je la cherche.
Ce que je note en revanche, c'est un "remplissage" systématique : une foultitude de détails, très précis, et une absence de vide (paradoxal dans l'aquarelle). Symptômatique de sa personnalité ? Peut-être...

Quant au sujet des académies de peinture, il faut nuancer : nombre de très grands artistes ont été refusés par les académies de leur temps, souvent conformes à... l'académisme ;)
Ce qu'il faudrait savoir, c'est si le refus d'Hitler s'est fait en fonction de sa peinture (qui me semble pourtant très académique) ou de sa personnalité. Auquel cas, ce serait parfaitement injuste car qui dit qu'il n'aurait pas trouvé sa "manière" s'il avait persévéré au lieu de jouer les dictateurs ?
Mais vraiment, il lui eût fallu tomber sur un maître qui lui ouvre de nouveaux horizons.
Ceci étant dit, je précise pour Audie que ce n'est pas parce qu'un peintre est "accroché" dans un musée, qu'il est reconnu par ses pairs contemporains, qu'il est pour autant un grand artiste. Il est simplement un artiste "officiel". C'est le temps qui finit par montrer s'il voyait les choses différemment, s'il apportait quelque chose à son art.

Picasso en est un exemple flagrant (quoi que je ne sois personnellement pas une fanatique du cubisme) mais je vais en citer un autre, parce que j'ai été frappée par la réaction de milliers de personnes qui entraient dans le musée Van Gogh d'Amsterdam (où la scénographie est diaboliquement géniale) : dès l'entrée, les spectateurs étaient happés, comme si un souffle d'air les avait aspiré. Même les touristes en goguette et les ados à walkman se figeaient. Aimaient-ils ou non, là n'est pas la question : ils étaient irrésistiblement attirés par la vibration des couleurs.
Je crois que ça résume assez bien ce qu'est l'Art : quelque chose qui tout à coup change la vision du monde.
Je ne suis pas vraiment sûre que les toiles d'Hitler donnent la même impression :P

J'ai vu quelques toiles de Churchill, effectivement, il était assez doué. Il avait surtout une vision esthétique très britannique et s'inscrivait dans une tradition bien établie. De là à dire qu'il aurait été un très grand artiste, je ne peux me prononcer, ne connaissant pas toutes ses oeuvres.
Mais ce que j'ai vu n'était pas non plus très avant-gardiste. Plutôt le prolongement d'une longue tradition (culturellement très british) de maîtres anglais tels Gainsborough. Qui correspond à un "goût Anglais".

Je n'ai pas lu le livre de Churchill sur la peinture (j'en ai lu des commentaires) mais je suis tombée un jour sur un roman, dont j'ignorais qu'il fût de lui. Et je dois dire que je ne me suis pas sentie dépaysée dans cette littérature post-romantique typiquement Anglaise, pleine de codes mais que j'adore personnellement. On est dans la continuité de James (le plus Anglais des auteurs Américains), de Wharton, de Wilson, Vaughn ou de Woodehouse. Sans atteindre tout à fait à cette excellence puisque je cite les plus notoires, je me suis régalée. Et je dois dire que ma stupéfaction fut grande lorsque je découvris qui l'avait écrit. Quoi qu'il y ait une controverse à ce sujet (peut-être son épouse Clémentine ?).
Sir Winston était peut-être ce qu'on appelle over The Channel "un jeune homme accompli" ;)


 

Voir le Blog de laverdure : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 19  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 10 Avr 2007, 17:33

Je comprends bien cette sensation de souffle coupé laverdure, c'est celle que j'ai ressentie en visitant le Musée du Vatican et la Chapelle Sistine.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 20  Nouveau message de laverdure  Nouveau message 10 Avr 2007, 17:51

Je n'en doute pas mon cher Audie !
La véritable oeuvre d'art est celle qui transporte le spectateur hors de lui-même. Peut-on dire des toiles d'Hitler qu'elles font cet effet ? J'en doute très sincèrement car, comme des milliers d'autres, ce ne sont "que" des peintures. Ce qui n'enlève rien à leurs qualités intrinsèques (il faut reconnaître le travail, il avait au moins le mérite de s'appliquer) mais qui les distingue de véritables oeuvres d'art. C'était un amateur, éclairé à défaut d'être inspiré.
A l'inverse, Eva Braun, à qui il avait fait cadeau d'une caméra Agfa couleur, avait un certain "oeil", un sens du cadre.
Mais je pense qu'Hitler avait un certain sens artistique : il admirait la peinture, ne dédaignait pas le cinéma et il a su s'entourer : le choix de Leni Riefensthal comme cinéaste officielle est non seulement habile, mais il dénote d'un sens esthétique assez poussé, dans la tradition du cinéma expressioniste allemand de l'époque. Sauf qu'il a fait fuir les plus grands cinéastes de son pays pour le plus grand bien du reste du monde.


 

Voir le Blog de laverdure : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LIENS SUR LE WEB




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
il y a 14 minutes
par: kfranc01 
    dans:  Coup de force japonais de Langson, 22 septembre 1940 
Aujourd’hui, 00:25
par: alfa1965 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 23:24
par: iffig 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 23:16
par: kfranc01 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Hier, 22:31
par: Manu 
    dans:  Testament de Hitler : Sur le problème juif et le racisme 
Hier, 22:08
par: Manu 
    dans:  Meutes Eisbär 1 et Eisbär 2 
Hier, 21:46
par: alfa1965 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Hier, 21:35
par: alain adam 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 21:10
par: kfranc01 
    dans:  recherches sur le parcours de mon arrière grand père 
Hier, 21:09
par: brehon 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Scroll