Des bunkers nazis meublés refont surface

[Jumbo]

Je pense que la "bunkerarchéologie" contrairement à l'archéologie classique s'adresse plus à des passionnés et des historiens qu'à des scientifiques. La construction, l'implantation et l'équipement des blockhaus est plus du ressort de stratèges militaires (Rommel, par exemple) qu'à des scientifiques. Maintenant des personnes telles que R. Rolf, A. Chazette, entre autres s'intéressent plus aux bunkers sous leur côté historiques que mercantiles.
As-tu lu "le mur de l'Atlantique: vers une valorisation patrimoniale" de Christelle Neveux? Si non, je pense que son approche des vestiges du mur pourraient t'intéresser

L'approche purement historique ou passionnée des vestiges récents (fortifs, mais aussi usines, mines, bâtiments divers, objets, etc...) est une erreur récurrente, propre à toutes les époques. Elle a mené à la destruction de la plupart des enceintes fortifiées médiévales au 19e siècle, pour "faire de la place"... Attention à bien faire attention au temps qui passe : les vestiges "récents" le sont de moins en moins. Les pyramides d'Egypte ont aussi eu soixante ou soixante-dix ans à une époque, et ne représentaient alors qu'un intérêt limité pour leurs contemporains. Le cas est le même ici : à force de dire que ça n'a qu'un intérêt limité, il ne restera dans deux ou trois siècles que leurs yeux pour pleurer aux futurs archéologues qui s'intéresseront au sujet. C'est pour cette raison que je milite pour une intervention plus poussée des archéologues dans le champ contemporain. Mais je sais que ce n'est qu'un voeu pieux, il faut en général attendre environs deux siècles pour qu'un patrimoine soit pris en compte par les autorités, en général quand il menace de disparaître après avoir été abandonné, pillé, détruit durant des dizaines d'années.
Un site du mur de l'Atlantique intact est déjà rare aujourd'hui. Imaginez ce que ça sera dans cinquante, cent, deux cent ans... C'est maintenant que les archéologues doivent se réveiller, pas dans cent ans !
Par ailleurs la stratégie et la tactique militaire entre totalement dans le champ de la science, au sens de connaissance (encore un peu d'étymologie, je n'arrête plus en ce moment). Histoire, bunkerarchéo et archéo tout court sont intimement liés, ils concernent tous la documentation des témoins de notre passé. Ne croyez pas comme trop souvent que Histoire et archéologie sont deux sciences séparées, c'est la même chose. Croiser les approches, toujours croiser les approches !!!

Je partage assez l'avis de signal sur la bunker archeologie.

[Jumbo]

Mais face à ces idées généreuses que l'on partage, on va opposer ces "choses" qui, défigurent notre littoral et qui ne sont pas vestiges français comme les forts de Vaux ou Douaumont ou la ligne Maginot
mais des vestiges allemands...

Eh oui ! Je me suis fait traiter de nazi par quelques jeunes étudiantes un jour où j'ai demandé à la responsable du service archéologique du Calvados si ils faisaient quelque chose pour sauvegarder plus ou moins les restes du Mur de l'Atlantique dans la région...
Avec une telle mentalité on va finir par obtenir une Normandie où les Alliés débarquent avec personne en face !
C'est le problème du sacrosaint "devoir de mémoire" : on ne garde que ce qui est à la gloire de notre Grande Nation, en oubliant le reste. Je préfère l'idée de "travail de mémoire", qui pousse à conserver ce qui permet de comprendre le passé, même quand ça fait mal ou si c'est moche.
Mais c'est comme au 19e : combien ont dit à cette époque que les monuments médiévaux étaient moches... Y compris les cathédrales, que nous considérons aujourd'hui comme les joyaux des joyaux de l'époque !
Habituez-vous à jouer les Cassandres, c'est le seul moyen de ne pas déprimer à propos de ce genre de choses. Deux cent ans au moins avant qu'on se rende compte qu'on est stupide en notre début de 21e siècle si "moderne" je vous dis !!!

Bonne journée quand même,

Seb.

[Jumbo]

Il est vrai que lorsque l'on dit qu'on s'intéresse aux fortifs et au mur de l'Atlantique, cela provoque souvent la surprise voire l'incompréhension!
Par contre je pose une question hautement philosophique... que feraient nos jeunes taggueurs habitant le beau littoral (surtout Français) si les bunkers que nous apprécions tant n'étaient pas là pour leur permettre "d'exprimer leur art"

Hé héééé... Je vais être provocateur, mais même les tags sont à conserver : ils sont représentatifs d'un état d'une forme d'art et d'une société à un moment donné...
Si nos tageurs utilisent les blocs comme terrain de jeu, c'est justement parce que tout le monde s'en fout royalement. Pas de gardiennage, pas de culture de la préservation de ce genre de choses dans l'imaginaire collectif, donc ils peuvent s'en donner à coeur joie. Il y a bien plus de tags sur les blocs du mur de l'Atlantique que sur les châteaux médiévaux, ce n'est pas pour rien. Même en ruine et sans gardiennage aucun, les châteaux ne sont pas en général menacés par ce genre d'atteinte, du fait de l'inconscient collectif qui les classe dans les "objets à conserver" et donc à ne pas dégrader.

Et la question principale ? Pour ceux qui voudraient louer, on nous dit que c'est meublé, mais est-ce chauffé et éclairé ?

Et la question principale ? Pour ceux qui voudraient louer, on nous dit que c'est meublé, mais est-ce chauffé et éclairé ?

ah, tu cherche un pied-à-terre, pour être plus près, lors des journées RL ?

Il est drôle de voir sur les photos qu'il y a déjà des graffitis sur les murs des bunkers...
D'après moi les bunkers étaient déjà connu, c'est plutôt les entrées qui ont été découverte!
Je vois mal un jeune mettre sa signature à l'aérosol en pleine tempête... quoique, on ne sait jamais