Connexion  •  M’enregistrer

Le mythe de la bonne guerre : Les Etats-Unis et la Deuxième

Venez nous présenter votre dernière lecture ou des ouvrages qui vous tiennent particulièrement à coeur.
Parlons des dernières parutions concernant la seconde guerre mondiale.
Une belle photo de la couverture est toujours la bienvenue...
MODÉRATEURS: Gherla, Marc_91

_________________________________________________________________________

Image
La Bibliothèque du Portail : Les Livres de Référence, les Meilleures présentations ...
La Bibilothèque de Référence sur la Seconde Guerre Mondiale => Cliquez ici

Nouveau message Post Numéro: 11  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 09 Juil 2006, 13:48

Igor a écrit:Il me semble assez osé d'écrire que les Français n'ont aucune dette envers les Etats-Unis

Ben j'ose... et deliberement.

Il faut faire la difference entre les USA, enorme puissance industrielle prenant deliberement avantage de la DGM pour devenir la 1ere puissance mondiale et, par la suite, devenir le gendarme du monde, et les GI's tombes en Normandie et ailleurs.

Les GI's qui sont venu mourir sur nos plages ou dans nos bocages meritent que la France se souvienne d'eux et les honore.

Et ce forum s'en charge, et j'en fait partie, et je ne peux que contribuer aux hommages qu'il convient de rendre a ces hommes.

Mais leur dirigeants, soyons clairs de temps en temps, ne les ont pas envoyes par pur amour de la Liberte.

Mais pour faire des USA ce qu'ils sont aujourd'hui.
Dois-je donner plus de precisions ?


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 12  Nouveau message de panzer5  Nouveau message 09 Juil 2006, 13:53

L'implication US n'est pas le fruit de la grande mansuétude philantropique de ce pays. Elle n'a été que l'unique solution face à la montée de l'axe qui ne pouvait raisonnablement être un partenaire commercial des USA, ne pas intervenir c'était donc prendre le risque de connaître une grave crise économique (sachant que celle de 1929 avait déjà bien échaudé les gouvernants).
Ces considérations géostratégiques n'enlèvent cependant rien à l'immense sacrifice consenti par les hommes et femmes de ce pays.


 

Voir le Blog de panzer5 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 13  Nouveau message de Igor  Nouveau message 09 Juil 2006, 13:54

Daniel Laurent a écrit:Il faut faire la difference entre les USA, enorme puissance industrielle prenant deliberement avantage de la DGM pour devenir la 1ere puissance mondiale et, par la suite, devenir le gendarme du monde, et les GI's tombes en Normandie et ailleurs.

Les GI's qui sont venu mourir sur nos plages ou dans nos bocages meritent que la France se souvienne d'eux et les honore.


Ces hommes ne sont pas venus se battre avec des sarbacanes et des lance-pierres. Ils utilisaient l'armement et le matériel produits cette puissance industrielle que furent (et que sont toujours) les USA. Et ils n'étaient pas les seuls, puisque cela a profité à d'autres pays (Canada, Grande-Bretagne, France, Pologne, Belgique, Chine ...).

Je ne pense pas qu'on puisse opposer les deux choses.
Cordialement

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2048
Inscription: 18 Juil 2003, 14:35

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 14  Nouveau message de BAST  Nouveau message 09 Juil 2006, 13:56

je ne savais qu'en postant un tel sujet ici, il y aurait autant de tension entre ses membres.
j'ai encore vu le moment ou j'allais m'en prendre plein la tête.... avec l'intervention de Francis Deleu qui s'est rendu compte de son erreur.(messieurs, ils s'agit d'un livre; que le sujet soit chaud ou pas il est toujours intéressant de s'informer, même à partir de sources d'infos qui ne vous plaisent pas.)
après il est toujours possible de discuter et de faire la part des choses. mais si c'est pour se prendre des vents dans la tête à chaque fois que l'on prend une inititative ou que l'on donne un avis, cela ne sert pas à grand chose.... et moi ce genre de comportements me gave.
à croire que c'est inhérent à ce forum.

édité par BAST.
Dernière édition par BAST le 09 Juil 2006, 14:01, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de BAST : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 15  Nouveau message de panzer5  Nouveau message 09 Juil 2006, 13:59

à croire que c'est inérant à ce forum.


inhérent!!! :wink:


 

Voir le Blog de panzer5 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 16  Nouveau message de BAST  Nouveau message 09 Juil 2006, 14:02

panzer5 a écrit:
à croire que c'est inérant à ce forum.


inhérent!!! :wink:


merci je me disais bien que j'avais fait une faute sur ce mot. :wink:


 

Voir le Blog de BAST : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 17  Nouveau message de Pierre L.  Nouveau message 09 Juil 2006, 14:11

Moi ça me gène toujours les recherche d'explication à ce genre d'intervention militaire. Alors certe, c'était sûrement pas que pour vaincre le nazisme qu'ils ont combattus en Europe. Mais est-ce une raison pour remettre en cause le sacrifice de beaucoup d'américains ? Comme l'a dit Snakealx, les GI se sont battus pour les idées que la propagande leur donnait: libérer des peuples. Et par dessus l'intention de l'état, c'est l'intention de ses soldats qui compte.

Et je n'aime pas qu'on parle de dette, ni les USA ni la France n'ont de dette l'un envers l'autre, contrairement à ce que certains américains ont pu crier sur les toits au moment de la guerre en Irak. Ils ont dû oublier que sans l'aide de la France les Américains n'auraient pas eu leur indépendance, ou ils l'auraient eu à un coup bien plus important. Est-ce une dette pour autant ? Non, c'est un "service", en attente d'un "service" en retour.

Après, on pourra toujours expliquer que la France a envoyé Lafayette outre-atlantique pour y obtenir des terres (la vallée du mississipi), comme on pourra dire que les US ont libéré l'Europe pour y prendre position au niveau géostratégique. Mais là on parle d'état. Pas d'hommes. Les marins français de Lafayette sont allés se battre contre "la perfide Albion", les GI américains sont allés se battre contre le barbarie nazie. Et ce sont eux qui sont morts pour la liberté.

Mais chercher toujours des raisons autre qu'humaine à une intervention militaire, je trouve ça très très moyen... Surtout quand elles sont évidentes. J'ai entendu beaucoup de chose sur l'intervention française en côte d'ivoire, selon quoi on y était pour le cacao, pour le pétrole... certe. Ce sont des entreprises françaises. Et on défend les intérêts français. Mais on serait pas intervenus, combien de milliers de mort civils il y aurait eu dans le conflit ? Certains oublient qu'on a sûrement évité un nouveau Rwanda (conflit dans lequel on nous avait accusé de ne pas intervenir !). Ce sont les mêmes qui oublient le sacrifice des américains sur les plages de Normandie. C'est une époque différente, mais un problème identique.


 

Voir le Blog de Pierre L. : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 18  Nouveau message de BAST  Nouveau message 09 Juil 2006, 14:37

ho! lala! qu'est-ce que j'ai fait de mettre ce sujet ici!
je ne remets pas en cause le sacrifice des soldats américains qui ont combattu pour notre liberté.
mais l'on est aussi tout à fait libre me semble t-il d'essayer de comprendre comment fonctionne les rouages d'un état d'un point de vue stratégique et politique. (avec toutes les réserves que l'on peut avoir sur ce type de documentation bien évidemment.)
la France n'est pas en reste non plus sur ce sujet, tu l'as toi même souligné avec le cas de la Côte d'Ivoire etc...

au passage, je vous fait remarquer aussi que je ne suis pas non plus l'auteur de ce bouquin.
moi contrairement à vous je trouve encore plus gènant de critiquer un livre sans l'avoir lu.

ce sera ma dernière intervention dans ce sujet.
désolé pour le désordre. :arrow:
Dernière édition par BAST le 09 Juil 2006, 14:55, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de BAST : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 19  Nouveau message de Narduccio  Nouveau message 09 Juil 2006, 14:53

Avant leur intervention, les dirigeants américains avaient-ils conscience que cela allait les faire devenir le gendarme du monde ? Honnètement, je ne le pense pas. Si leur machine industrielle ne s'était pas montrée si performante, ils auraient eu du ma à devenir la superpuissance qu'ils sont. or, dans la période 29-39, il y a peu de signes d'une telle montée en puissance.
Ensuite, si l'opinion publique américaine avait basculé avant, il n'est pas évident que l'Amérique soit devenue si puissante. L'Angleterre aurait mieux tenu son rang. Oe, Roosevelt donne des signes, discrets j'en conviens, d'une volonté de s'engager dans ce conflit dès 1940. Mais son opinion publique n'est pas prête, il lui faut donc attendre. Sans Pearl Harbor, les Américains seraient intervenus quand ? Vers fin 42 ou milieu 43 ? Encore plus dur pour les Anglais. Les Américains ont aussi eu la chance de ne pas avoir de dégâts sur leur sol excepté Pearl harbor et quelques petites broutilles. L'Europe fut à reconstruire. Il suffit de regarder les images de 1945/46, ou certains quartiers sont réduits à l'état de masses de gravats.
Pour finir, sans l'URSS et donc l'obligation de se maintenir en Europe pour préserver la paix du monde (c'est ainsi que le perçoivent les Américains, on peut ne pas être d'accord), donc sans cette obligation, n'aurait-on pas vu le même scénario qu'en 1919 ou les Américains se sont retirés des affaires du monde ? Leur objectifs avoués avant la guerre est de gagner de l'influence dans le Pacifique, les circonstances ont voulue qu'il en soit un peu différemment.
mais, un peu à charge, il faut aussi voir que les Américains étaient pour le démantèlement des colonies que possédaient les différents pays Européens a travers le monde, ce qui ne pouvait que renforcer la puissance des nations populeuse: USA et URSS.

vétéran
vétéran

 
Messages: 580
Inscription: 15 Jan 2005, 23:01
Localisation: Alsace

Voir le Blog de Narduccio : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 20  Nouveau message de Zgorzelsky  Nouveau message 09 Juil 2006, 15:37

Suis totalement d'accord avec Narduccio; il aurait fallu que les dirigeants états-uniens soient particulièrement machiavéliques et visionnaires pour deviner qu'ils allaient devenir, grâce à la seconde guerre mondiale, les gendarmes du monde, une hyperpuissance, etc...

Je pense aussi, tout comme Narduccio, à l'issue de l'intervention américaine lors de la première Guerre Mondiale...Pouvait-on prévoir que cette issue, cad le retrait des américains et leur désintéressement pour les affaires extérieures, ne serait par la même 30 ans plus tard ?

Non, il ne faut pas tomber dans l'anti-américanisme primaire, ça en devient ridicule !

Bast a écrit:au passage, je vous fait remarquer aussi que je ne suis pas non plus l'auteur de ce bouquin.


:lol:

Zgorz


 

Voir le Blog de Zgorzelsky : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LA BIBLIOTHEQUE DU FORUM




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  GMC gazogène ? 
il y a 6 minutes
par: Patrick.Fleuridas 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Aujourd’hui, 01:26
par: Alfred 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 22:56
par: kfranc01 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 22:50
par: kfranc01 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 22:24
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 22:17
par: kfranc01 
    dans:  FCM2C Capturés par les Allemands. 
Hier, 20:29
par: alain adam 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Hier, 20:26
par: alain adam 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 19:21
par: brehon 
    dans:  lES ORGUES DE STALINE kATIOUCHA lANCES ROQUETTE 
Hier, 19:03
par: Andrée Balagué 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 9 invités


Scroll