Kharkov 1942

Kharkov 1942. Jean Lopez. Perrin. 288 pages. février 2022.



" Que s'est-il passé en mai 1942 dans la steppe autour de Kharkov, en Ukraine? L'Armée rouge a lancé une offensive qui s'est conclu pour elle par un énorme désastre, Les Allemands étaient une fois de plus les plus forts! Mais les leçons seront tirées et ce sera le dernier désastre des troupes de Staline."

Kharkov 1942. Jean Lopez. Perrin. 288 pages. février 2022.

" Mais les leçons seront tirées et ce sera le dernier désastre des troupes de Staline."

Devant Kharkov, surement pas, car l'Armée Rouge s' y était encore prise une fessée en février-mars 1943, sauf que le "Saillant de Kursk" n'ayant pas été éliminé pour autant, çà avait débouché, à l'été 1943, sur Unternehmen Zitadelle, dont l'échec, lui, a glissé, plus ou moins, sous le tapis, le succès allemand, lors de la "troisième" et dure bataille pour Kharkov; où, au passage, les trois divisions de la Waffen-SS, qui avaient été engagées, LSSAH, Das Reich et Totenkopf, avaient subi de très lourdes pertes, dont elles ne s'étaient pas encore remises à l'été suivant.

En 43, coûteux baptême du feu pour le SS-Panzerkorps de Paul HAUSSER.

En 42, c'est STALINE qui est trop optimiste en lançant toute une série de contre-attaques à la fin de l'hiver, pensant, à tort, la Ostheer ravagée par l'hiver.

Je vais aller faire un tour chez mon libraire...

D'après Nicolas Bernard, même après Stalingrad (ou peut-être surtout) , Staline persiste à monter trop de contre-attaques à la fois - je crois qu'il ne se contente d'ailleurs pas des offensives gigognes dans le sud du front, mais attaque aussi ailleurs - et continue à négliger la logistique, rendant ainsi l'Armée Rouge vulnérable.

Le vrai tournant stratégique c'est quand Staline fait enfin suffisamment confiance à la Stavka pour prendre d'abord une position défensive à Koursk. (Ce n'était pas son premier choix : il aurait souhaité attaquer le premier.)

Les soviétiques ont eu des pertes successives qui les ont affaiblis et après avoir repris Kharov, ils n'étaient plus en mesure d'exploiter plus profondément leurs gains.
Staline commet ces erreurs habituelles, dissiper ses force au lieu de poursuivre un ennemi défait et proche du désastre, non il attaque un peu de partout.
Ensuite au lieu de comprendre que ses forces sont affaiblies et que ce qu'il demande est au delà de leurs possibilités il persiste, il n'a pas encore une fois une connaissance du terrain, il est en parti coupé des réalités et prends ses désirs pour la réalité.
De plus la logistique ne suit pas comme il faudrait en fait , l'armée rouge n'est pas encore capable faire de longue exploitation .
Donc les attaques gigognes avec pause logistique, semblent pour cette époque la solution.
Sinon le 1er panzer corps SS a eu des pertes considérables pour ses attaques frontales en vue reprendre Kharkov.