L'Artillerie de Campagne de la Wehrmacht (1939-1945)

Bonjour,

Et ma p'tite question, j'me la colle sur l'oreille et la fume plus tard.
Ah, ma p'tite dame, les zoteurs sont plus qu'ils étaient.

A+
JP

Bonsoir,
Si les chiffres du Lexikon der Wehrmacht : http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waf ... chutze.htm
sont exacts il y a eu 3 exemplaires du 24cm Kanone 3 de construits en 1940, 1 en 1941, 4 en 1942 et 2 en 1944 Ce sont des chiffres de chez Krupp

Bonjour, Prosper,
Je me suis, peut-être, mélangé les crayons, à propos du nombre de 24 cm K 3, en établissant le tableau récapitulatif, que j'ai glissé en bas du post N°18. Rheinmetall avait assemblé 8 pièces entre l’automne 1936 et juin 1941 – 4 exemplaires étaient disponibles le 01.09.1939 -, tandis que Krupp en avait repris la fabrication, à partir du printemps 1942, en livrant 4, cette année-là, et les deux dernières, à l’été 1944.
Entre le nombre de pièces construites et le parc en service, c'est assez "confusionnel".

Situation 01.07.1942, avec rappels 1939, 1940, 1941...



Situation 01.09.44...

Bonjour,

Tout aussi boetien.

Une fois les stocks de munitions ; gentiment offerts par les anciens propriétaires ; épuisés :

Les tubes étaient réalésés a un calibre Allemand ?
On faisait travailler les anciens propriétaires pour fournir des munitions au bon calibre ?

On balance le matos?

A+
JP

Et ma p'tite question, j'me la colle sur l'oreille et la fume plus tard.
Ah, ma p'tite dame, les zoteurs sont plus qu'ils étaient.

Mais, non, je ne t'oublie pas, mais, même s'il est question, ici, d'artillerie, on n'est pas aux pièces, pour autant, scrogneugneu ! ... J'ai, aussi, une vie en dehors du forum!

Les deux, Mon Général...
Production de munitions par les anciens propriétaires - ex : matériel français - et, pour certaines pièces, mise en place d'une chaine de fabrication allemande - ce sera le cas pour quelques modèles russes -.
Quand le stock de munitions était épuisé et que les pièces étaient considérées comme usées ou "obsolètes", elles étaient ferraillées. Grosse "campagne" de ferraillage, par exemple, au printemps 1944.
Le réalésage n'était pas prévu au programme, pour les Beute.
A l'automne 1944, on constate, sur un certain nombre de plans de déploiement établis par les Arko, que certains Beute avaient des "réserve d'emploi", pour cause de stocks de munitions "faibles" - ces pièces n'étaient engagées que si la situation de combat l'exigeait -.

Le réalésage n'était pas prévu au programme, pour les Beute.

J'ai un vague souvenir de rechambrage ou réalésage par les allemands pourtant, mais je ne saurais dire de quelle pièce il s'agit . Tu es sur de toi , Loïc ?
( il n'y a pas de piège , juste ma mémoire -qui déconne peut être )

Alain

Il me semble que des certains des excellents 76.2 russes ont été rechambré pour accepter la munition de 7,5-cm Pak 40Pak36(r), le Panzerabwehrkanone (canon Antichar) 36 (russisch) Pak 36(r).

Cette pièce rechambrée, sauf erreur de ma part, fut aussi montée sur des Marders.

A peluche !

Il me semble que des certains des excellents 76.2 russes ont été rechambré pour accepter la munition de 7,5-cm Pak 40Pak36(r), le Panzerabwehrkanone (canon Antichar) 36 (russisch) Pak 36(r).

Cette pièce rechambrée, sauf erreur de ma part, fut aussi montée sur des Marders.

A peluche !

Je pensais effectivement a du 75/76 ...

Comme dans ce sujet on a parlé des différences entre munitions d'avions, les bombes et les obus d'artillerie, je mets ici en lien ce que j'ai trouvé comme documentaire d'époque, une sorte de "tutoriel" de l'us army concernant certains types de grosses bombes:
https://www.youtube.com/watch?v=38x6Em-KpMY

Salut !

Je relance ce sujet, car je viens de recevoir mon exemplaire !

Et il est vraiment SUPER !

Une belle couverture cartonné, qui tient bien en main; un papier glacé agréable et solide. Un beau livre de qualité, qui aura toute sa place dans ma belle bibliothèque; pas celle sous comble pour le tout venant.

Et l'intérieur mes amis, c'est 176 pages de pur bonheur; tonton Lolo s'est vraiment surpassé ! Un nombre impressionnant de photos, de plans, de schémas, de tableaux; avec un texte écrit dans un style que les plus jeunes ne connaissent plus !!!

Évidement, faut aimer l'artillerie... mais là, je le dit tout net, même sans, on ne peut qu'aimer ce livre ! On ne se contente pas d'une vulgaire énumération casse bonbon de calibres; on vous raconte l'histoire documenté de chaque type de pièce, avec ses anecdotes, dans un style parfaitement inimitable que nous connaissons tous ici !

Bravo et merci Loïc pour ses 7 années de dur labeur; le résultat est à la hauteur de ton implication et de ton expertise.

A peluches !

Mais je vais rougir à cet afflux de compliments!

Même, moi, en feuilletant le bouquin 'en dur", je m'étais dit... Mais, put..., ce mec donne l'impression de savoir de quoi qu'il cause!

Là, où j'ai failli me baver dessus, c'est en relisant le chapitre "Munitions". Il est, quand même, bon de savoir que, dans un lointain passé, ton serviteur avait loupé son Bac "Math-Elem", par le biais d'un 2/20 rédhibitoire, à l'épreuve de Chimie! Or, à la lecture, les différentes formules de poudres propulsives - bases et dérivées - semblent (presque) claires! Certes, j'avais eu droit, pour ce chapitre, à l'aide de deux camarades, l'un instructeur-démineur de la Protection Civile, qui passe son temps à faire péter des munitions 14-18 & 39-44, l'autre, docteur es-chimie... sauf que, aussi compétents que pouvaient être ces deux soécialistes, leurs explications professionnelles incontestables, étaient "imbitables" par le lecteur normal et, notamment, par, l'auteur (vu son incompétence avérée dans le domaine de la chimie !) . Du coup, j'avais récolté leurs infos ( bien souvent) "hermétiques" et j'étais parti à la pêche dans les vieux grimoires techniques publiés bien avant ... 1914! En fait, il n'y a rien de tel que de se cogner ces "vieilleries", datant de l'époque de "l'à-peu-près" (tout est relatif! ), pour (presque) comprendre correctement l'évolution des poudres, en 50 ans!... et si, on y rajoute, la crotte de goéland, alias le guano, çà baigne!

C'est le seul moment, où j'en avais sérieusement sué; le reste avait été une histoire de connaissances "générales" du sujet, l'exploitation et le "déchiffrage" de documents primaires, roupillant dans certains "rolls" US NARA, que j'ai la chance d'avoir en copie.

Après, pour quelques pièces, il m'a fallu contredire, après un sérieux "potassage", certaines affirmations erronées britanniques & américaines (devenues la règle!), issues du rapport britannique - très complet mais erroné - de 1948 et des dossiers établies par les services techniques de l'armée américaine, en 1945 - c'est le cas, par exemple, pour la très complexe filiation IG 18- IG 42! -, plus la découvertes de pièces très improbables, jamais fabriquées en série," égarées" dans plusieurs milliers de feuillets sans intérêt!

Arrête de dire que mon style est suranné, vu que j'ai des amis, habitués à mon phrasé habituel, à base de virgules, points-virgules et longues phrases, qui ont été, "agréablement" surpris par la concision - globale.. il ne faut pas rêver, non plus: - de mon propos. Cà dépend du sujet traité! Si tu décris, par exemple, une bataille navale, tu te retrouves à empiler toutes les actions qui se déroulent au même moment, en essayant de ne pas casser le rythme réel! Si les deux adversaires tirent, en même temps, à 10H45, il est impératif d'essayer de "fusionner" les deux actions, pour valoriser leur simultanéité. C'est loin d'être simple! De toute manière, je reste fidèle à l'écriture du XIXème et du début du XXème siècles (mes sources!). La relation écrite, en phrases courtes, est un pratique anglo-saxonne, due à la relative pauvreté de son vocabulaire! Na!