Forum Le Monde en Guerre

Ce mauvais livre est un symptôme très éloquent, notamment sur les carences des recherches, donc sur ce qui reste à explorer.

Un rebondissement anglophone et néanmoins sensationnel : Thomas Weber, bien connu pour sa Première guerre de Hitler, annonce sa "conversion" d'un "fonctionnalisme teinté dans la masse" à un "néo-intentionnalisme".

La chose s'est produite entre la première édition, allemande, de son livre sur Hitler 1918-1923 Becoming Hitler et l'édition anglaise parue il y a un an. Le groupe anglais DAPIM a organisé et mis en ligne un débat (Scholars Forum) de haut niveau https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... ccess=true .

Antérieur à l'apparition du symptôme Ingrao-Chapoutot, au départ il ne porte que sur la préméditation du meurtre des Juifs au début des années 20, mais ne peut que s'élargir quand l'auteur, et la communauté historienne à sa suite, reverront toute l'histoire du nazisme à la lumière de ce chemin de Damas.

Or Chap-Ingr voient, hyperfonctionnalistement, dans la Shoah le produit d'un processus.

Avec ce lien on monte d'un cran en niveau ! Étrangement les organisateurs de ces échanges sollicitent seulement des universitaires anglo-saxons. Question de langue seulement ?
JD

Dans l'interview Ingrao affirme qu'au départ il n'avait pas envie de travailler sur AH mais sur Mein Kampf.

Prosper Vandenbroucke a écrit:Je suis d'accord avec François. Nous sommes dans la rubrique "Bibliothèque" et on s'éloigne de plus en plus du sujet!!!!!!
Revenons-en au livre et à ses auteurs, dommage cependant que Borsig, lequel est l'instigateur de ce post, n'y participe pas.

Je vais lire ce livre prochainement. Il y a quelques pages au sujet de l'Holocauste.
Actuellement je termine la lecture d'un ouvrage passionnant : "HOLOCAUSTE : UNE NOUVELLE HISTOIRE" viewtopic.php?f=21&t=48054


NB : Le 27 septembre 2018, Johann Chapoutot a publié "Comprendre le nazisme" aux éditions Tallandier.

Slate en parle en bien, car c'est un livre pour grand public ...
Le public, c'est comme le big-mac ou la bêtise, ça se mesure ?
JD

Quelques réflexions sur l'introduction.

Si l'éditeur présente ce livre comme une biographie, les auteurs sont à la fois plus modestes et plus ambitieux : ils entendent faire, par rapport au genre, un "pas de côté". Renvoyant à Kershaw, Ullrich ou Longerich les amateurs "de plus amples informations", ils ne prétendent certes pas en donner de brèves, mais présenter leur personnage comme un "condensat" ou un "catalyseur".

La première image semble inappropriée : pour
qu'on dansât
sur cette musique, encore faudrait-il que ce qui est à l'entour du personnage soit gazeux, et lui un concentré des principes de ce gaz, autrement dit une réalité exceptionnellement puissante. La catalyse semble plus proche de ce que les auteurs veulent dire : Hitler, dans la gare parisienne du Nord, ferait plutôt partie des "gens qui ne sont rien" (d'après celui qui présida la France de 2017 à une date encore inconnue) que des fortes personnalités. Ce quidam sans qualités catalyserait donc des "forces émanant de la vertigineuse mutation" du début du XXème siècle, qui "se précipitent" (on a sans doute voulu écrire "précipitent") dans sa vie.

Cette vie exerce un effet en retour. Ah ? faut-il comprendre que la personnalité de Hitler est plus qu'un catalyseur et qu'elle donne au précipité quelque originalité de forme ou de couleur ? Las, un certain nombre de traits censés résumer le nazisme et qui lui sont, de fait, essentiels (militantisme frénétique, appétit -plutôt qu'espérance- impérial, conquête européenne, guerre et génocide),
ne résultent pas de son initiative, pas plus qu'il n'en dirige l'exécution.
Ces réalités viennent "se mêler" à son destin ! C'est qu'il ne faudrait pas donner dans une "lecture personnaliste" de l'histoire (étrange détournement de l'adjectif forgé par Emmanuel Mounier).

Une autre idée juste, le rôle de "matrice" de la Première Guerre mondiale, tant pour Hitler que pour le monde, dérape aussitôt dans l'erreur : cette guerre serait, pour lui du moins, un "horizon indépassable" car il serait resté un "Autrichien provincial installé à Munich". Voici le germe, ou l'effet, du catastrophique chapitre sur la bataille de France, gagnée malgré Hitler car il serait resté "au pas du fantassin".

Avant un dernier paragraphe qui prône de jargonienne façon une histoire "internaliste" (antihèse de l'histoire personnaliste ?), les auteurs livrent une autre clé, qui explique en revanche ce qu'ils disent de plus juste et de plus neuf (et de plus "personnaliste" !). Ils empruntent à l'anthropologue Pierre Clastres (1934-1977) la notion d'être-pour-la-guerre et échappent ainsi à l'idée commune, dont Kershaw n'est pas indemne, qu'en 1939 il espérait qu'on lui passerait sa conquête de la Pologne comme celle de la Tchécoslovaquie.

Mais on voit mal le rapport entre le concept clastrien, portant sur les sociétés sans écriture censées être toutes des "êtres-pour-la-guerre" et l'option belliciste inhérente au nazisme

et, dans l'Europe de ce temps-là, à lui seul.

Aléas du débat forumique : tandis que sur le présent espace il s'est déplacé vers la bataille de France viewtopic.php?f=126&t=45730&start=150 , sur un autre forum Jardin David a fait partir une fusée http://www.passion-histoire.net/viewtop ... ba#p553697 .

il y a aussi une défense du livre sur nonfiction.fr https://www.nonfiction.fr/article-9584- ... hitler.htm ,

assortie de commentaires parfois intelligents .

On trouve les mêmes cireurs de pompes partout !
J'irais bien y faire un tour ...
JD