Nos amis les Français

Nos amis les Français est le titre d'un manuel distribué en 1945 aux soldats des États-Unis d'Amérique et présenté sous la forme de 112 questions avec leurs réponses. Le livret était publié en anglais sous le titre « 112 Gripes about the French ».

Le manuel était conçu pour répondre aux plaintes des soldats américains qui découvraient en France une société dans laquelle tout était différent et qui leur causait des problèmes d'adaptation. Le but du manuel était d'aider les soldats à comprendre l'état misérable de la France après une occupation militaire brutale de cinq ans. L'œuvre mentionne les contributions que les Français avaient faites à la guerre, aux arts, aux sciences, et même à l'histoire américaine, afin de convaincre les soldats qu'il y avait plus de similarités entre les Français et les Américains que de différences.


On pouvait y apprendre que, selon les « G.I.s » américains, les Français sont cyniques, paresseux, ne sont pas inventifs, et mangent des grenouilles. On y apprenait le manque d'hygiène reproché aux Français par les G.I.s, et qui leur est expliqué par le manuel :

« ils n'ont plus de savon depuis 1940 » ;

« leur niveau de vie est inférieur au nôtre » (de par la guerre) ;

« installer une plomberie moderne n'est pas bon marché » pour des gens qui ont subi six ans de guerre, d'occupation et de privation, pour la même raison que « 80 % des fermes américaines ».

Le texte complet du manuel en Anglais :

http://www.112gripes.com/




http://www.amazon.fr/Nos-amis-fran%C3%A ... s+francais

J'avais entendu parler de ce manuel à l'attention du GI , sans jamais l'avoir lu au complet. Merci pour le lien Mahfoud.

Lafayette a du se retourner dans sa tombe ..

C'est un plaisir .

C'est un livre que j'apprécie de lire et relire

c'est vrai que certains points sont stereotypés à l'excès ( genre : les allemands auraient fait de meilleurs Alliés .. ) , mais d'autres sont .. euhhh comment dire .. totalement vrais

Bonjour,

c'est vrai que certains points sont stereotypés à l'excès ( genre : les allemands auraient fait de meilleurs Alliés .. )

Dans ce cas "stéréotype" n'est pas le mot qui convient. C'est surtout révélateur du fait que certains Américains ne savaient pas pourquoi ils se battaient.
En ce qui concerne les qualificatifs dont les Américains sont prompts à affubler les autres, ils pourraient commencer par balayer devant leurs portes.

En sciences humaines, un stéréotype est l'image préconçue d'un sujet dans un cadre de référence donné, telle qu'elle y est habituellement admise et véhiculée. wikisource

Dans ce cas , il s'agit bien d'un stéréotype : image préconçue par ce manuel. Même chose pour le manque d'hygiène des Français ( stéréotype qui a d'ailleurs la vie dure ). Mais bon je trouve que ce manuel a des relents de néo colonialisme : vous allez libérer des sauvages , voici en qq pages leurs modes de vie. au moins je n'ai pas lu ( ou alors passé outre ) le fameux : les françaises ont des mœurs plus que légeres ..

En toute intelligence , nous sommes parfaitement équipés pour prendre ce genre de propos avec beaucoup de recul. Peut être plus que le boy venu du fin fond du Dakota du nord ( de 1944 ou de 2013 d'ailleurs .. ).

Par contre la remarque qui tue : nous sommes intervenus deux fois en moins de 25 ans ...

EDIT : entre la " fiction" de ce manuel et la réalité sur le terrain , je pense que les GI's ont vite fait la part des choses ..

Bonjour,

Ce qui m'avait le plus frappé lors de la lecture de ce manuel, c'était l'argument suivant (de mémoire, ça remonte à 2004): "Ce n'est pas pour les Français que nous intervenons mais pour nous-mêmes, nous préférons faire la guerre en France et en Europe que sur notre propre territoire. Bref, nous ne combattons que pour nos propres intérêts". L'idée est clairement exprimée, et je pense très juste. Elle ne me gêne pas plus que ça, d'ailleurs, tant elle est logique. Elle est tout de même contrebalancée par la reconnaissance de dette contractée envers la France depuis la guerre d'Indépendance...

Un manuel équivalent a été édité pour les soldats britanniques, qui a lui aussi été publié il y a une dizaine d'années, et la comparaison des deux est plutôt intéressante! L'approche est radicalement différente. Il est vrai que nous n'avons pas les mêmes relations non plus...

Pascal

http://www.amazon.fr/livres/dp/2847841555



Je tiens à préciser en prévision d'éventuels débordements que j'ai ouvert ce topic pour informer et faire partager mon intêret pour ce manuel

Pas de soucis Mafhoud je pense que les lecteurs et contributeurs de ce fil l'ont pris dans un sens informatif et non polemique.

Et puis bon , entre nous , je ne jetterai pas la pierre aux américains. Même actuellement il y a autant d’américains qui s'interessent à l'international que de français qui regardent LCP

Oui, mais ce genre de documents est caractéristique d'un certain mode de pensée et ne peut que, légitimement à mon avis, attirer des commentaires.
Considérer ce manuel uniquement comme un objet n'a que peu d'intérêt.

Sinon pour le stéréotype, OK je sais ce que c'est, mais la question qui me turlupine c'est de savoir pour faire la guerre contre qui ou contre quoi certains Américains auraient préféré avoir les Allemands comme alliés. C'est dans ce sens qu'on est au-delà des stéréotypes.